Дело №2-1970/2011г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 октября 2011 года г. Пенза Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи О.В. Лукьяновой при секретаре И.В. Пахомовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безрядина С.К. к Безрядину К.М., Дубину А.М. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи имущества, УСТАНОВИЛ: Безрядин С.К. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 4 июля 2011 года судебный пристав исполнитель Октябрьского РОСП УФССП по Пензенской области ФИО7 в рамках исполнительного производства № 94748 от 6 июня 2011 года, возбужденного на основании исполнительного листа ВС 011372203 выданного Октябрьским районным судом г. Пензы о взыскании с должника Безрядина К.М. в пользу взыскателя Дубина А.М. суммы задолженности в размере 1515 700 рублей, осуществила исполнительные действия - по адресу <адрес> был произведен арест и составлена опись имущества: ЖК монитор SAMSUNGSUNC MASTER 940; Системный блок; Клавиатура DEFENDER № 07040р887; Компьютерная мышь GENIUS № 65270302863; Сабвуфер с 2-мя колонками; Мягкая мебель (диван и кресло); Телевизор PHILIPS модель 32 PF 5320; DVD JVC; Стиральная машина; Душевая кабина BOLU; Умывальная раковина с зеркалом и тумбочкой белого цвета; Морозильная камера САРАТОВ; Тренажер беговая дорожка. О совершении указанного исполнительного действия составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 4 июля 2011 года. Согласно указанного акта стоимость арестованного имущества оценена СПИ ФИО7 в сумме 26 600 рублей. С состоявшимися исполнительными действиями истец не согласен поскольку арестованное и описанное имущество не принадлежит должнику на праве собственности, должник не является собственником жилого помещения в котором производились исполнительные действия, не проживает и никогда не проживал по указанному адресу. На возражения истца, заявленные судебному приставу исполнителю в момент совершения исполнительных действий о том, что производится арест имущества третьего лица не имеющего отношения к должнику, судебный пристав исполнитель внесла соответствующую запись в акт описи и ареста, однако совершение исполнительных действий продолжила. В жилом доме по адресу <адрес> длительное время проживает истец, данное обстоятельство могут подтвердить свидетели, имущество, находящееся в данном доме и попавшее под арест принадлежит на праве собственности ему и членам его семьи, собственностью Безрядина К.М. оно никогда не являлось и не является. Безрядин К.М. постоянно проживает по адресу <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 441, 442 ГПК РФ, ст. 119 Закона «Об исполнительном производстве» просит суд освободить от ареста и исключить из описи, имущество, арестованное судебным приставом исполнителем Октябрьского РОСП УФССП по Пензенской области ФИО7 4 июля 2011 года, а именно: ЖК монитор SAMSUNGSUNC MASTER 940; Системный блок; Клавиатура DEFENDER № 07040р887; Компьютерная мышь GENIUS № 65270302863; Сабвуфер с 2-мя колонками; Мягкая мебель (диван и кресло); Телевизор PHILIPS модель 32 PF 5320; DVD JVC; Стиральная машина; Душевая кабина BOLU; Умывальная раковина с зеркалом и тумбочкой белого цвета; Морозильная камера САРАТОВ; Тренажер беговая дорожка. В судебном заседании истец Безрядин С.К. уточнил заявленные исковые требования и просил суд освободить от ареста и исключить из описи, имущество, арестованное судебным приставом исполнителем Октябрьского РОСП УФССП по Пензенской области ФИО7 4 июля 2011 года, а именно: ЖК монитор SAMSUNGSUNC MASTER 940; Системный блок; Клавиатура DEFENDER № 07040р887; Компьютерная мышь GENIUS № 65270302863; Сабвуфер с 2-мя колонками; Мягкая мебель (диван и кресло); Телевизор PHILIPS модель 32 PF 5320; Стиральная машина; Душевая кабина BOLU; Умывальная раковина с зеркалом и тумбочкой белого цвета; Морозильная камера САРАТОВ; Тренажер - беговая дорожка TORNEO. Ответчики Безрядин К.М., Дубин А.М. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, причину неявки суду не сообщили. Представитель третьего лица Октябрьского РОССП УФССП России по Пензенской области – судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОССП УФССП России по Пензенской области Елистратов С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Безрядина С.К. согласился, не возражал против удовлетворения исковых требований. В подготовительной части судебного заседания обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства. Истец согласен на указанную процедуру рассмотрения дела, положение ст. 233 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Выслушав пояснения истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Согласно ст.92 Федеральный закон от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами по делу 04.07.2011 года по исполнительному производству №41655/11/51/58, возбужденному 06.06.2011г. на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Пензы в отношении должников Безрядина К.М., Дубина А.М. судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО7 по адресу <адрес>, составлен акт о наложении ареста и описи имущества, согласно которого наложен арест на: ЖК монитор SAMSUNGSUNC MASTER 940 стоимостью 1000 руб.; Системный блок стоимостью 2000 руб.; Клавиатура DEFENDER № 07040р887 стоимостью 200 руб.; Компьютерная мышь GENIUS № 65270302863 стоимостью 100 руб.; Сабвуфер с 2-мя колонками SVEN SPS-820 стоимостью 300 руб.; Мягкая мебель (диван и кресло синего цвета) стоимостью 1000 руб.; Телевизор PHILIPS модель 32 PF 5320 стоимостью 2000 руб.; DVD JVC стоимостью 200 руб.; Стиральная машина ARISTON AL 1256СТ стоимостью 500 руб.; Душевая кабина BOLU стоимостью 6000 руб.; Умывальная раковина с зеркалом и тумбочкой белого цвета Аква Марин стоимостью 10000 руб.; Морозильная камера САРАТОВ стоимостью 300 руб.; Тренажер беговая дорожка TORNEO стоимостью 3000 руб.. Имущество передано на ответственное хранение Безрядину С.К. с ограничением права пользования имуществом. Реализация арестованного имущества на момент рассмотрения заявления об освобождении имущества от ареста не произведена. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства №41655/11/51/58 Факт принадлежности арестованного имущества истцу, а именно ЖК монитор SAMSUNGSUNC MASTER 940; Системный блок; Клавиатура DEFENDER № 07040р887; Компьютерная мышь GENIUS № 65270302863; Сабвуфер с 2-мя колонками SVEN SPS-820; Мягкая мебель (диван и кресло синего цвета); Телевизор PHILIPS модель 32 PF 5320; Стиральная машина ARISTON AL 1256СТ; Душевая кабина BOLU; Умывальная раковина с зеркалом и тумбочкой белого цвета Аква Марин; Морозильная камера САРАТОВ; Тренажер беговая дорожка TORNEO нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспорен ответчиками, также подтверждается имеющимися в материалах дела копиями товарных чеков, гарантийных талонов. Таким образом, судом установлено, что арестованное в ходе исполнительного производства имущество принадлежит Безрядину С.К., не являющемуся стороной в исполнительном производстве, в связи с чем, данное имущество подлежит освобождению от ареста и исключению из акта описи и ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем 04.07.2011г. Изучив в совокупности представленные сторонами доказательства, учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, каких- либо доказательств суду не представили, суд приходит к выводу, что требования истца об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению в полном объеме На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198Э 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Безрядина С.К. к Безрядину К.М., Дубину А.М. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи имущества, удовлетворить. Освободить от ареста, исключив из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО7 04.07.2010г. имущество, принадлежащее Безрядину С.К.: ЖК монитор SAMSUNGSUNC MASTER 940 стоимостью 1000 руб.; Системный блок стоимостью 2000 руб.; Клавиатура DEFENDER № 07040р887 стоимостью 200 руб.; Компьютерная мышь GENIUS № 65270302863 стоимостью 100 руб.; Сабвуфер с 2-мя колонками SVEN SPS-820 стоимостью 300 руб.; Мягкая мебель (диван и кресло синего цвета) стоимостью 1000 руб.; Телевизор PHILIPS модель 32 PF 5320 стоимостью 2000 руб.; Стиральная машина ARISTON AL 1256СТ стоимостью 500 руб.; Душевая кабина BOLU стоимостью 6000 руб.; Умывальная раковина с зеркалом и тумбочкой белого цвета Аква Марин стоимостью 10000 руб.; Морозильная камера САРАТОВ стоимостью 300 руб.; Тренажер беговая дорожка TORNEO стоимостью 3000 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.В. Лукьянова