Дело № 2-1963/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2011 года

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Военковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Зубковой Л.А. к Комяковой В.И., Земсковой Е.А., ООО «Управляющая организация «Жилье-15-1» и ОАО «Жилье-15» по ОЖФ о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истица Зубкова Л.А. обратилась в суд с названным иском к ответчикам Комяковой В.И., ООО «Управляющая организация «Жилье-15-1» и ОАО «Жилье-15» по ОЖФ, указывая на следующее:

С ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежит расположенная на 7-ом этаже 9-этажного <адрес>, в которой она проживает с членами своей семьи. На 8-ом этаже расположена <адрес>, в которой проживает Комякова В.И.. ООО «Управляющая организация «Жилье-15-1» несет обязанность по надлежащему содержанию общего имущества их дома, а обязанность по техническому обслуживанию общего имущества дома возложена на ОАО «Жилье-15» по ОЖФ. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив ее квартиры, о чем ДД.ММ.ГГГГ главным инженером ОАО «Жилье-15» по ОЖФ ФИО10 был составлен акт, в котором зафиксированы причины залива квартиры: в квартире ответчицы Комяковой В.И. самовольно был снят радиатор системы отопления. До залива в ее (истицы) квартире производился ремонт – стены и частично потолки были обработаны нейтрализующим раствором, ошпаклеваны, огрунтованы, оклеены дорогостоящими обоями улучшенного качества, и установлены плинтусы на полу. В результате залива, согласно акту экспертного исследования № 1240/16 от 10.08.2011 года, в квартире имеются следующие повреждения: 1) в зале: на стенах – отставание полотен обоев от поверхности стен, расхождение в стыках, следы течи; на потолке – отставание полотен обоев от поверхности стен, расхождение в стыках, следы течи; 2) в кухне: на стенах – намокание шпаклевочного слоя; 3) в спальне: на стенах – отставание полотен обоев от поверхности стен, расхождение в стыках, следы течи, и ей (истице) причинен ущерб на сумму 54 810 руб., который состоит из стоимости работ и затрат по восстановительному ремонту квартиры после залива. В добровольном порядке ответчица Комякова В.И. возмещать ущерб отказывается, мотивируя тем, что залив квартиры произошел по вине работников ООО «Управляющая организация «Жилье-15-1» и ОАО «Жилье-15» по ОЖФ.

Ссылаясь на изложенное и ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, истица просила суд взыскать с ответчиков в свою пользу в счет возмещения причиненного заливом принадлежащей ей квартиры ущерба 54810 рублей и возместить понесенные судебные расходы.

На основании заявления истицы Зубковой Л.А. в судебном заседании 23.09.2011 года к участию в деле в качестве соответчицы привлечена Земскова Е.А., которая, как указала истица, является членом семьи ответчицы Комяковой В.И..

В ходе рассмотрения дела по существу истица Зубкова Л.А. заявленные исковые требования и приведенные выше обстоятельства поддержала, указав, что просит суд определить надлежащего ответчика по делу, и дополнительно пояснила, что на следующий день после залива ее квартиры к ней пришел слесарь-сантехник ОАО «Жилье-15» по ОЖФ Абляев Р.З. и пояснил, что накануне он демонтировал приборы отопления (радиаторы) в квартире Комяковой В.И. и на их место не установил ни новые радиаторы, ни заглушки, в связи с чем при пуске воды в системе отопления произошел залив ее квартиры. Кто именно осуществил пуск воды в системе отопления, ей неизвестно, поскольку доступ в подвал их дома свободен для каждого жителя дома (там находятся кладовки), контроль за осуществлением доступа в подвал, где расположена центральная система отопления, сотрудниками ОАО «Жилье-15» по ОЖФ не осуществляется.

Представитель истицы по доверенности Дурнаев С.В. в ходе рассмотрения дела по существу исковые требования, приведенные выше обстоятельства и объяснения Зубковой Л.А. поддержал, дополнительно пояснив, что ответчики ООО «Управляющая организация «Жилье-15-1» и ОАО «Жилье-15» по ОЖФ являются юридическими лицами и несут ответственность по своим обязательствам принадлежащим им имуществом. Согласно договору управления многоквартирным домом, заключенному между истицей и ООО «Управляющая организация «Жилье-15-1», последний принял на себя обязательства по надлежащему содержанию общего имущества в доме (п.2.1), к которому, в частности, относятся подвалы, где проходят инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения оборудование (п.1.4), оборудование центрального отопления: стояки, регулирующая и запорная арматура, верхний и нижний разливы, общедомовые приборы учета (п.5 приложения 1). Из этого следует, что данные элементы отопления в силу договора с истицей находятся во владении ответчика ООО «Управляющая организация «Жилье-15-1», который несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества. Согласно договору на содержание и ремонт имущества многоквартирных домов № 249 от 09.02.2009 года, заключенному между ООО «Управляющая организация «Жилье-15-1» и ОАО «Жилье-15» по ОЖФ, ОАО «Жилье-15» по ОЖФ обязано выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества <адрес> (п.1.1 договора, п.6 приложения 1 к договору), осуществлять качественное выполнение работ, указанных в п.1.1, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, правилами и нормами содержания, эксплуатации жилищного фонда (п.2.2.2), осуществлять содержание внутридомового инженерного оборудования (п.2.2.3), проводить мероприятия по содержанию подвальных помещений в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, в т.ч. обеспечивать, при необходимости, их постоянное закрытие (п.2.2.5). Из этого следует, что элементы отопления, являющиеся общим имуществом дома в силу договора с ответчиком ООО Управляющая организация «Жилье-15-1», фактически находятся во владении ответчика ОАО «Жилье-15» по ОЖФ. Как следует из материалов дела, ответчицы Комякова В.И. и Земскова Е.А. производили ремонтные работы в принадлежащей им квартире. Демонтаж (отсоединение) радиаторов отопления от стояков производил работник ответчика ОАО «Жилье-15» по ОЖФ – слесарь-сантехник Абляев Р.З. – в рабочее время, находясь при исполнении служебных обязанностей, при этом не были соблюдены меры предосторожности от возможной утечки воды из системы отопления: не были поставлены заглушки, вентили на отрубах стояков отопления, отсутствовал контроль со стороны владельцев и работников владельцев системы отопления за безопасным проведением работ по замене радиаторов, в результате чего 28.07.2011 года произошла утечка воды из стояков отопления данной квартиры. Считает, что основной причиной залива квартиры истицы явились неправомерные действия ответчиков Комяковой В.И., Земсковой Е.А., слесаря Абляева Р.З. – работника ОАО «Жилье-15» по ОЖФ, который в рабочее время в нарушение требований производства данных работ не принял мер безопасности после демонтажа радиаторов, а также халатное отношение работников ответчиков – юридических лиц, которые не приняли должных мер по контролю за запорными устройствами системы отопления по стоякам отопления ответчиков Комяковой В.И., Земсковой Е.А..

Представитель ответчика ООО «Управляющая организация «Жилье-15-1» по доверенности Овчинников С.В. при рассмотрении дела исковые требования Зубковой Л.А. не признал, просил в их удовлетворении отказать по следующим основаниям:

Исковые требования заявлены на основании ст.1064 ГК РФ, в соответствии с которой, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п.6 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, т.е. объекты, предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме. В связи с этим в состав общего имущества входят только те обогревающие элементы (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находящиеся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.). Обогревающие элементы (радиаторы), находящиеся в квартирах, обслуживают только одну квартиру (помещение), поэтому не относятся к общему имуществу многоквартирного дома. По договору управления многоквартирным домом от 31.05.2010 года в обязанности управляющей компании входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме N 1 по <адрес>. В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Статья 17 ЖК РФ предусматривает, что жилым помещением следует пользоваться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом помещении граждан, соседей, с учетом требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. В договоре социального найма жилого помещения определяются права и обязанности нанимателя и наймодателя, предусматривается ответственность за неисполнение условий договора (ст.ст.65-68, ст.83 ЖК РФ). Права и обязанности нанимателя обозначены в Типовом договоре социального найма и в Правилах пользования жилыми помещениями. На основании п.10 постановления Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25 в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче, немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию. В соответствии с актом обследования, составленным главным инженером ОАО «Жилье-15» по ОЖФ ФИО10, залив <адрес> произошел ДД.ММ.ГГГГ по причине самовольного снятия радиатора отопления нанимателем <адрес> данного дома Комяковой В.И., которая по факту снятия радиатора отопления в ООО «Управляющая организация «Жилье-15-1» и ОАО «Жилье-15» по ОЖФ не обращалась.

Представитель ответчика ОАО «Жилье-15» по ОЖФ по доверенности Лопачев И.Ю. при рассмотрении дела по существу исковые требования Зубковой Л.А. не признал, просил в их удовлетворении отказать по следующим основаниям:

По договору на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов № 249 от 01 апреля 2009 года, заключенному между ООО «Управляющая организация «Жилье-15-1»» и ОАО «Жилье-15» по ОЖФ, последний обязался осуществлять надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и качественное выполнение работ, согласно заданию заказчика. Перечень регламентных работ по договору № 249 от 01 апреля 2009 года указан в приложении № 3 к нему, контроль за надлежащим выполнением обязанностей по договору осуществляет заказчик (ООО «УО «Жилье-15-1»). В период, указанный в иске Зубковой Л.А., недостатков в работе ОАО «Жилье-15» по ОЖФ по предоставлению услуг потребителям выявлено не было. ОАО «Жилье-15» по ОЖФ в соответствии с п.2.2.3 договора № 249 от 01 апреля 2009 года осуществляет ремонт и содержание имущества в пределах полномочий, установленных договором; работы по содержанию жилого фонда ОАО «Жилье-15» по ОЖФ производит, согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилого фонда, утвержденного постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170. В случае возникновения аварийных ситуаций ОАО «Жилье-15» по ОЖФ принимает меры по восстановлению нормального функционирования инженерных сетей и коммуникаций. ОАО «Жилье-15» по ОЖФ считает взятые на себя обязательства по договору № 249 от 01 апреля 2009 года выполненными в полном объеме, претензий по качеству работ от ООО «УО «Жилье-15-1» не поступало. Оплата за жилищно-коммунальные услуги Зубковой Л.А. производится на расчетный счет ООО «УО «Жилье-15-1», а ОАО «Жилье-15» по ОЖФ в договорных отношениях с Зубковой Л.А. не состоит. Организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, расположенным по <адрес>, является ООО «УО «Жилье-15-1». ОАО «Жилье-15» по ОЖФ является обслуживающей организацией, осуществляющей регламентные работы по обслуживанию общего имущества многоквартирных домов в соответствии с договором № 249 от 01 апреля 2009 года. Действий по демонтажу системы отопления (радиатора отопления) ОАО «Жилье-15» по ОЖФ не осуществляло, следовательно, не может быть причинителем ущерба в силу ст.1064 ГК РФ. При осуществлении работ, не входящих в регламентные работы по договору № 249 от 01 апреля 2009 года, между ОАО «Жилье-15» по ОЖФ и заказчиком услуги заключается договор подряда на выполнение конкретных видов работ. После заключения договора подряда и оплаты оказанных услуг в кассу ОАО «Жилье-15» по ОЖФ работники организации приступают к выполнению работ с последующей их приемкой заказчиком и подписанием акта выполненных работ. После выполнения работ ОАО «Жилье-15» по ОЖФ берет на себя гарантийные обязательства по устранению недостатков, возникших в случае некачественного выполнения работ. Между Комяковой В.И. и ОАО «Жилье-15» по ОЖФ отсутствовали договорные отношения подряда по поводу демонтажа приборов отопления. Приборы отопления были демонтированы в процессе производства ремонта квартиры Комяковой В.И. по устной договоренности с Абляевым Р.З., который демонтировал их, получив за демонтаж денежное вознаграждение, следовательно, самостоятельно оказывал услугу подряда, не убедившись в её безопасности, проведя демонтаж отопительного оборудования без установки новых радиаторов или установки временных заглушек, о чем показал сам Абляев Р.З. в суде и Комякова В.И.. Доказательства причинения вреда ОАО «Жилье-15» по ОЖФ вследствие снятия радиаторов отопления Абляевым Р.З. при выполнении им своих должностных обязанностей после распоряжения на данные действия его руководства в деле отсутствуют. Указаний, нарядов на демонтаж приборов отопления от руководства ОАО «Жилье-15» по ОЖФ Абляев Р.З., как работник ОАО, не получал. Денежные средства за оказанные Абляевым Р.З. Комяковой В.И. услуги в кассу ОАО «Жилье-15» по ОЖФ не поступали. Комякова В.И. после выполнения работ по демонтажу приборов отопления не позаботилась о сохранности своего имущества и имущества собственников многоквартирного жилого дома. После снятия радиаторов отопления до момента их установки после залива прошло достаточно долгое время, в течение которого наниматель жилого помещения должен был позаботиться о сохранности своего имущества, однако халатное отношение к имуществу привело к причинению вреда Зубковой Л.А.. В действии (бездействии) ОАО «Жилье-15» по ОЖФ отсутствует вина, т.к. ОАО «Жилье-15» по ОЖФ не оказывало услуги по демонтажу отопительного оборудования, что привело к порче имущества истицы, следовательно, ОАО не может быть причинителем ущерба.

Ответчица Комякова В.И. в ходе рассмотрения дела по существу исковые требования Зубковой Л.А. не признала и пояснила, что <адрес>, в которой она проживает со своей семьей – дочерью Земсковой Е.А. и несовершеннолетним сыном ФИО9, не приватизирована, она является нанимателем данной квартиры. В подарок к дню её рождения дочь решила сделать в их квартире ремонт, для чего наняла строителей. Примерно за неделю до произошедшего залива Земскова Е.А. и она в связи с отказом строителей от самостоятельной замены радиаторов в квартире обратились в ОАО «Жилье-15» по ОЖФ с просьбой о замене радиаторов, однако в этом им отказали со ссылкой на долги по оплате ЖКУ. Тогда Земскова Е.А. обратилась к слесарю-сантехнику ОАО «Жилье-15» по ОЖФ Абляеву Р.З., рабочее место которого (слесарная) находится в их доме, с просьбой о демонтаже радиаторов, что тот в свое рабочее время и сделал, получив за демонтаж приборов денежное вознаграждение. При этом Абляевым Р.З. на «срезанные» батареи не были поставлены новые радиаторы и заглушки, поскольку радиаторы ещё не были приобретены, а про заглушки он ничего не говорил. 28.07.2011 года при пуске воды в системе отопления, когда в их квартире никого не было, произошел залив из их квартиры нижерасположенной квартиры истицы. Считает, что пуск воды в системе отопления осуществил муж истицы, поскольку они также делали ремонт в квартире, однако ему не было известно о «срезанных» батареях в их (ответчиц) квартире. Контроль за осуществлением доступа в подвал <адрес>, где расположена центральная система отопления, сотрудниками ОАО «Жилье-15» по ОЖФ не осуществляется, доступ в него имеет каждый житель их дома. В ОАО «Жилье-15» по ОЖФ после произошедшего залива квартиры ей объяснили, что в заливе виноват именно слесарь-сантехник Абляев Р.З..

Ответчица Земскова Е.А. в ходе рассмотрения дела по существу исковые требования Зубковой Л.А. также не признала, поддержала объяснения ответчицы Комяковой В.И. и дала суду аналогичные объяснения.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Абляев Р.З. с исковыми требованиями Зубковой Л.А. не согласился, поддержал свои показания, данные им ранее в качестве свидетеля, в частности, о том, что примерно за две недели до затопления квартиры истицы к нему в частном порядке обратилась ответчица Земскова Е.А., которая попросила произвести демонтаж изношенных радиаторов в их квартире, он произвел указанные работы, за что от Земсковой Е.А. получил деньги, которые в ОАО «Жилье-15» по ОЖФ не сдавал; новые радиаторы он тогда не установил, потому что строители, делавшие ремонт в квартире ответчиц, должны были сначала выровнять стены, а заглушки он не установил, потому что они не были куплены. При этом он лично предупреждал ответчиц о том, что нельзя оставлять открытые батареи без радиаторов, что необходимо как можно быстрее приобрести радиаторы и установить их, но этого сделано не было, и в то время, вероятно, кто-то в подвале дома пустил воду в отопительную систему, до этого обезвоженную, вода поднялась и потекла через «срезанные» трубы, в результате чего произошел залив квартиры истицы из квартиры ответчиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Зубковой Л.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п.1 и абз.1 п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), ….

В соответствии с абз. 1 и 2 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При этом работниками признаются граждане, в частности, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица и под его контролем за безопасным ведением работ (абз.2 п.1 ст.1068 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.56, п.1 ст.57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. О том, что данные положения ГПК РФ участвующим в деле лицам разъяснены, в материалах дела имеются их расписки.

Как установлено в судебном заседании, собственницей <адрес> является Зубкова Л.А., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (копии - в деле).

Между Зубковой Л.А. и ООО «УО «Жилье-15-1», как между собственником жилого помещения – <адрес>, и управляющей организацией, заключен и действует договор управления многоквартирным домом, предметом которого (п.2.1.) является, в частности, выполнение управляющей организацией работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, <адрес> является муниципальной, её нанимателем по договору социального найма является ответчица Комякова В.И., а совершеннолетним членом семьи нанимателя (ч.1 ст.69 ЖК РФ) – её дочь, ответчица Земскова Е.А., зарегистрированная в квартире по месту жительства и проживающая в ней совместно с Комяковой В.И., о чем поясняли сами ответчицы в суде, и что видно из карточки квартиросъемщика (копия – в деле).

При рассмотрении дела установлено и не оспаривалось ни кем из участвующих в деле лиц, что вечером 28.07.2011 года из обрезанных ранее в результате демонтажа радиатора отопления системы отопления, проходящей в <адрес>, труб (батарей) произошел залив квартиры истицы Зубковой Л.А..

В журнале заявок ОАО «Жилье-15» по ОЖФ за 29.07.2011 года зафиксировано, что <адрес> затоплена сверху, вода отключена, «батареи», воду включил Абляев.

Также при рассмотрении дела объяснениями всех участников процесса и нижеприведенными показаниями свидетеля ФИО10 достоверно установлено, что примерно за одну-две недели до 28.07.2011 года демонтировал радиаторы отопления в <адрес> слесарь-сантехник ОАО «Жилье-15» по ОЖФ Абляев Р.З..

Согласно акту от 29.07.2011 года, составленному главным инженером ОАО «Жилье-15» по ОЖФ ФИО10, причиной затопления послужило самовольное снятие жильцом в вышерасположенной квартире радиатора системы отопления.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 показал, что по приходу 29.07.2011 года на работу в ОАО «Жилье-15» по ОЖФ он увидел заявку истицы Зубковой Л.А. по поводу залива ее <адрес>, и, прибыв по вызову по указанному адресу, составил акт, в котором указал причину затопления – самовольное снятие жильцом в квартире по адресу: <адрес> радиатора системы отопления. Позже ему стало известно, что слесарь-сантехник Абляев Р.З. в свободное от работы время (график его работы – ежедневно, кроме субботы и воскресенья, с 8 часов до 17 часов, но бываю и дежурства в выходные дни) по просьбе ответчиц, без соответствующего задания ОАО «Жилье-15» по ОЖФ произвел работы по демонтажу радиаторов, при этом заявки по указанному адресу на замену радиаторов, согласно журналу вызовов по данному участку, в ОАО «Жилье-15» по ОЖФ не поступало. При демонтаже старых радиаторов Абляевым Р.З. не были уставлены новые радиаторы и не установлены заглушки. Также показал, что действительно, жильцы указанного дома имеют свободный доступ к центральным системам отопления, расположенным в подвале данного дома, поскольку у жильцов располагаются в подвале сараи для хранения вещей.

Поскольку сам Абляев Р.З. показал, и это подтвердили ответчицы Комякова В.И. и Земскова Е.А., что демонтаж радиаторов отопления в квартире последних он произвел в свое рабочее время, в первой половине дня, в рабочий день, у суда нет оснований доверять показаниям свидетеля ФИО10 в этой части, так как данный свидетель непосредственно не видел, как и когда именно, в какое время Абляев Р.З. производил указанные работы.

При рассмотрении дела объяснениями ответчиц Комяковой В.И. и Земсковой Е.А., а также представителя ответчика ОАО «Жилье-15» по ОЖФ установлено, что в демонтаже радиаторов отопления в <адрес> на коммерческой основе ответчик ОАО «Жилье-15» по ОЖФ Комяковой В.И. и Земсковой Е.А. при их обращении с соответствующей просьбой отказал, и они обратились с данным вопросом непосредственно к Абляеву Р.З., как к слесарю-сантехнику ОАО «Жилье-15» по ОЖФ, рабочее место которого располагалось в их доме, и который данную работу выполнил. Их обращение именно к Абляеву Р.З. было обусловлено тем, что Комякова В.И. и Земскова Е.А. не хотели брать на себя ответственность в случае ненадлежащего выполнения данной работы сторонними лицами.

Из приказа № 57-к от 09.08.2010 года о приеме работника на работу, изданного ОАО «Жилье-15» по ОЖФ, следует, что с 09.08.2010 года Абляев Р.З. был принят на работу в качестве слесаря-сантехника по внутридомовому обслуживанию сетей постоянно, с тарифной ставкой (окладом) ... рублей, и с ним был заключен трудовой договор (контракт) от 09.08.2010 года № 24.

Из приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 55-к от 11.08.2011 года следует, что Абляев Р.З. уволен из ОАО «Жилье-15» по ОЖФ с 11.08.2011 года по собственному желанию, п.3 ст.77 ТК РФ.

Таким образом, установлено, что в тот момент, когда он по просьбе Земсковой Е.А. демонтировал радиаторы отопления в <адрес>, Абляев Р.З. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ОАО «Жилье-15» по ОЖФ, и хотя, как установлено при рассмотрении дела, не выполнял при этом задания работодателя, он находился при исполнении трудовых обязанностей, что ни кем из участвующих в деле лиц не оспаривалось, поскольку выполненная им работа входила в его трудовые обязанности, как слесаря-сантехника по внутридомовому обслуживанию сетей.

Согласно п.2.1. должностной инструкции слесаря-сантехника ОАО «Жилье-15» по ОЖФ, утвержденной генеральным директором ФИО11 11.01.2011 года, сроком действия с 11.01.2011 года по 11.01.2013 года, разработанной в соответствии с уставной целью и предметом (видами) деятельности общества (п.3 Устава), слесарь-сантехник в рамках своих должностных обязанностей выполняет, в частности, следующие функции: обеспечивает исправное состояние, безаварийную и надежную работу обслуживаемых систем центрального отопления, водоснабжения, канализации и водостоков, правильную их эксплуатацию, своевременный качественный ремонт; изучает условия работы данных систем, выявляет причины преждевременного износа, принимает меры по их предупреждению и устранению; принимает участие в ликвидации неисправностей в работе систем, их ремонте, монтаже, регулировке и испытаниях, а именно осуществляет: разборку, ремонт и сборку сложных деталей и узлов санитарно-технических систем деятельности.

С указанной должной инструкцией слесарь-сантехник Абляев Р.З. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в приложении к данной инструкции.

При выполнении работ по демонтажу приборов отопления в названной квартире Абляевым Р.З. не были соблюдены меры предосторожности от возможной утечки воды из системы отопления, в частности, не были поставлены заглушки на срезанные концы труб, контроль работодателя за безопасным ведением Абляевым Р.З. работ со стороны ОАО «Жилье-15» по ОЖФ отсутствовал.

Тот факт, что полученные от Земсковой Е.А. за выполненную работу (демонтаж радиаторов отопления) денежные средства Абляев Р.З., как он сам показал и пояснил представитель ответчика, потратил на собственные нужды, в кассу ОАО «Жилье-15» по ОЖФ не оприходовал, с учетом установленных по делу обстоятельств значения для разрешения спора не имеет.

Сообщение ОАО «Жилье-15» по ОЖФ от 22.09.2011 года № 125 о том, что 28.07.2011 года ОАО «Жилье-15» по ОЖФ работ по замене/смене радиаторов отопления в <адрес> в г.Пензе не производило, не имеет отношения к делу, поскольку ни кем не заявлялось о том, что ставшие причиной залива квартиры истицы работы производились в день залива – 28.07.2011 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО «Жилье-15» по ОЖФ – юридическое лицо, ответственное за причиненный имуществу истицы его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей вред.

В иске к остальным ответчикам истице Зубковой Л.А. следует отказать, поскольку вина Комяковой В.И., Земсковой Е.А. и ООО «УО «Жилье-15-1» в причинении ущерба её имуществу не установлена.

Кроме того, суд отмечает и ненадлежащее исполнение ответчиком ОАО «Жилье-15» по ОЖФ его уставных обязанностей и обязанностей, вытекающих из договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов № 249 от 01 апреля 2009 года, заключенного между ООО «Управляющая организация «Жилье-15-1» (заказчиком) и ОАО «Жилье-15» по ОЖФ (подрядчиком).

Как показал Абляев Р.З., к моменту демонтажа им радиаторов в квартире ответчиц система отопления стояка была полностью обезвожена, в подвале дома ранее им были установлены новые шаровые задвижки, которые были закрыты, поэтому сама вода не могла потечь, но поскольку в системе отопления появилась вода, в результате чего из открытых труб в квартире ответчиц произошел залив квартиры истицы, кто-то задвижки открыл; на залив выезжала Аварийная служба, которая спустила воду из отопительной системы в подвале и закрыла задвижки, о чем ему впоследствии сообщили жильцы дома, и он сам видел, что давление воды в системе отопления в подвале после устранения течи находится на нулевой отметке; элеватор, где установлены задвижки, находится в подвале дома в открытом доступе, так как там у жильцов дома находятся сараи, подвал не запирается.

Согласно сообщению МКП «Теплоснабжение г.Пензы» от 14.09.2011 года № 2755/01, никаких работ на ЦТП 321 (к которому относится <адрес>) и квартальных тепловых сетях от этого теплопункта, принадлежащих МКП «Теплоснабжение г.Пензы», в период с 28-29 июля 2011 года не проводилось.

Из п.3.1. и п.3.2. Устава ОАО «Жилье-15» по ОЖФ следует, что основной целью деятельности общества является управление жилыми многоквартирными домами, выполнение работ, производство продукции и оказание услуг по эксплуатации, ремонту и обслуживанию жилищного фонда и нежилых помещений, их инженерного оборудования, надлежащего состояния придомовой территории, для достижения которой общество, в частности, осуществляет эксплуатацию, техническое обслуживание, профилактику и текущий ремонт жилого фонда и нежилых помещений (подвалов) и прочее.

Согласно объяснениям представителей ответчиков, договор № 249 от 01 апреля 2009 года действует по настоящее время.

В соответствии с названным договором подрядчик обязался выполнять по заданию заказчика работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов (приложение № 1, где указан и <адрес>) (п.1.1.).

Из п.2.2.5. договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов № 249 от 01 апреля 2009 года следует, что подрядчик (ОАО «Жилье-15» по ОЖФ») обязался проводить мероприятия по содержанию, в частности, подвальных помещений в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, в том числе, обеспечивать при необходимости их постоянное закрытие.

Из п.3.4.5. утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, которые, согласно п.1.1., определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, следует, что входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери.

Указанные требования ответчиком ОАО «Жилье-15» по ОЖФ, как установлено при рассмотрении дела объяснениями сторон, Абляева Р.З., не соблюдаются, в результате чего стал возможным свободный доступ в подвал, где расположено находящееся на обслуживании ОАО «Жилье-15» по ОЖФ инженерное оборудование, приборы.

В силу п.5.3. договора № 249 от 01 апреля 2009 года в случае некачественного выполнения подрядчиком услуг и работ, предусмотренных данным договором, подрядчик самостоятельно несет перед третьими лицами материальную ответственность в полном объеме причиненного по его вине ущерба.

Согласно акту экспертного исследования № 1240/16 от 10.08.2011 года, составленному экспертом АНО «НИЛСЭ» ФИО12, на момент экспертного осмотра в помещениях квартиры истицы Зубковой Л.А. установлены следующие повреждения, образовавшиеся в результате воздействия влаги: в зале на стенах: отставание полотен обоев от поверхности стен, расхождение в стыках, следы течи; в зале на потолке: отставание полотен обоев от поверхности стен, расхождение в стыках, следы течи; в кухне на стенах: намокание шпаклевочного слоя; в спальне на стенах: отставание полотен обоев от поверхности стен, расхождение в стыках, следы течи; в спальне на потолке: отставание полотен обоев от поверхности стен, расхождение в стыках, следы течи. На основании проведенных расчетов установлено, что стоимость работ и затрат по восстановительному ремонту <адрес> жилого <адрес> после залива на момент экспертного исследования составила 54810 рублей, что также следует из локальной сметы № 1 - приложения к акту экспертного исследования № 1240/16. Общий вид отделки конструктивных элементов и повреждений в спальнях, на кухне сведен экспертом в фототаблицы № 1 и № 2 к акту № 1240/16.

Оснований не доверять вышеуказанному акту экспертного исследования у суда не имеется, составлен он незаинтересованным в исходе дела лицом, экспертом АНО «НИЛСЭ» со значительным стажем работы по экспертной специальности, имеющим высшее образование, квалификацию инженера-строителя по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью», квалификацию судебного эксперта-строителя по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе, с целью проведения их оценки».

С учетом изложенного и того, что акт экспертного исследования № 1240/16 ни кем из участвующих в деле лиц не оспаривался, никто из ответчиков не ходатайствовал перед судом о назначении судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истицы, поврежденной в результате залива, суд считает целесообразным положить названный акт в основу решения в части размера причиненного имуществу истицы вреда. Как пояснила истица, восстановительный ремонт в квартире после залива она не делала.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Жилье-15» по ОЖФ в пользу истицы Зубковой Л.А. в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры 28.07.2011 года, 54 810 рублей.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ОАО «Жилье-15» по ОЖФ в пользу истицы в возмещение расходов на проведение экспертного исследования подлежат взысканию 5000 рублей, оплаченные ею на основании заключенного с АНО «НИЛСЭ» 03.08.2011 года договора возмездного оказания экспертной услуги и счета № 1239 от 03.08.2011 года по квитанции от 12.08.2011 года (документы – в деле), в возмещение расходов по оплате госпошлины – 1844 руб. 30 коп., подтвержденные чеком-ордером от 24.08.2011 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зубковой Л.А. к Комяковой В.И., Земсковой Е.А., ООО «Управляющая организация «Жилье-15-1» и ОАО «Жилье-15» по ОЖФ о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Жилье-15» по ОЖФ в пользу Зубковой Л.А. в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры 28.07.2011 года, 54 810 рублей, в возмещение расходов на проведение экспертного исследования – 5000 рублей, по оплате госпошлины – 1844 рубля 30 копеек, а всего 61 654 рубля 30 копеек.

В иске к Комяковой В.И., Земсковой Е.А., ООО «Управляющая организация «Жилье-15-1» Зубковой Л.А. отказать.

Взыскать с ОАО «Жилье-15» по ОЖФ госпошлину в доход государства 10 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07.10.2011 года.

СУДЬЯ