Дело №2-2001/11 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 октября 2011 года город Пенза В СОСТАВЕ председательствующего судьи Ирышковой Т.В. при секретаре Миловановой И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мысяковой Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л Мысякова Н.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что заключила с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 278 140 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 9% годовых и ежемесячной комиссией за ведение и обслуживание ссудного счета 2225 рублей 12 копеек. Свои обязательства по договору она исполнила в полном объеме. При заключении в договор было включено условие, ущемляющее ее права, как потребителя: взимание ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, в связи с чем она была лишена возможности влиять на его содержание. Вследствие неправомерных действий ответчика она понесла убытки. Она заявляет требования в пределах трехлетнего срока исковой давности и просит взыскать убытки в виде комиссий, выплаченных ею банком начиная с сентября 2008 года. Так же ей причинен моральный вред, который она оценивает в 1000 рублей. Просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму комиссий за ведение и обслуживание ссудного счета, выплаченных с сентября 2008 года в размере 46727 рублей 52 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 8535 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Истица Мысякова в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила доводы, изложенные в заявлении. Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С согласия истицы вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти. Истица по своему усмотрению избрала форму защиты нарушенного, по ее мнению права, как потребителя, руководствуясь нормами Федерального Закона «О защите прав потребителей». Как установлено в судебном заседании, подтверждается содержанием кредитного договора, копия которого приобщена к материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Мысякова Н.Н.. заключила кредитный договор с ООО «Русфинанс Банк», по условиям которого банк предоставил ей кредит для покупки автотранспортного средства в сумме 278140 рублей под 9 % годовых. По условия договора установлена ежемесячная комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета в 2225,12 рублей (п.п. «г» п.1 Кредитного договора). Сумма ежемесячного платежа по кредиту – 7998,85 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истицей во исполнение условий кредитного договора вносились денежные средства на счет ответчика, в том числе и ежемесячная оплата комиссии за ведение ссудного счета. Согласно таблице расчетов платежей по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Мысяковой Н.Н. произведены платежи комиссий за ведение ссудного счета в общей сумме 91229 руб. 92 коп. Мысякова Н.Н. заявила требование о взыскании в ее пользу убытков, причиненных в результате исполнения ею условий кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, ущемляющих права потребителя в части взимания ежемесячной комиссии в пределах трехлетнего срока исковой давности и просила взыскать сумму уплаченных комиссий в размере 46727 руб. 52 коп. (за период с сентября 2008 года ). Законом РФ «О защите прав потребителей» от 7февраля1992года N2300-1 (далее Закон) регулируются, в том числе, отношения, возникающие из договоров банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин. Согласно ст. 16 п. 1 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Суд соглашается с доводами истицы о том, что действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей. Поскольку судом установлена неправомерность действий ответчика по взиманию суммы комиссий за обслуживание ссудного счета исковые требования Мысяковой Н.Н. о взыскании убытков в сумме 46727 руб. 52 коп. за период с сентября 2008г. по сентябрь 2011г. подлежат удовлетворению. Поскольку в период с сентября 2008 г. по май 2010 г. ответчик неправомерно получил от заемщика денежную сумму в размере 24727 руб. 52 коп., требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ также подлежат удовлетворению. Согласно Указания ЦБ РФ от 29 апреля 2011 г. N 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процентов годовых. Проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истицей, суд находит его правильным и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Мысяковой Н.Н. сумму 8535 руб. 11 коп. Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность взыскания морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При рассмотрении настоящего дела судом установлено нарушение прав истицы, как потребителя, при заключении кредитного договора в части установления договором условия о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда. Вина ответчика, являющегося кредитным учреждением, в данном случае подтверждена самим фактом включения в договор условия, ущемляющего права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации. Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда в пользу истицы подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истицы следует взыскать сумму 1000 рублей, считая данную ее соразмерной характеру и объему причиненных истице, как потребителю, нравственных и физических страданий в данном конкретном случае, учитывая индивидуальные особенности потребителя. Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в сумме 27631 руб. 31 коп. В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1857,88 руб. (в силу закона истица была освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска). Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Исковые требования Мысяковой Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Мысяковой Н.Н. денежную сумму в размере 46727 рублей 52 копейки, оплаченную за ведение ссудного счета по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8535 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 56262 рубля 63 копейки. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» штраф в доход государства 27631 руб. 31 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» госпошлину в доход государства в сумме 1 857 руб. 88 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 10 дней по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме вынесено 7 октября 2011 года.