ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2011 года. г.Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

Председательствующего судьи Бабанян С.С.,

при секретаре судебного заседания Зотцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эренверта Д.С. к Астахову В.Е. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Эренверт Д.С. обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с иском к Астахову В.Е. о взыскании денежных средств, а именно задолженности по арендной плате, а так же стоимости оборудования. В обоснование заявленных требований истец указал, что «29» сентября 2008 года и 07 октября 2008 года между ним, Эренвертом Д.С. (Арендодателем), и ответчиком, Астаховым В.Е. (Арендатором), были заключены договора аренды оборудования б/н от 29.09.2008 года и от 07.10.2008.

Пунктом 1.1 вышеуказанных договоров аренды предусмотрено, что Арендодатель обязуется передать во временное пользование леса строительные площадью 156 кв. м. согласно первому договору и 300 кв. м. согласно второму договору соответственно.

Согласно п. 1.1 вышеуказанных договоров он, как Арендодатель, свои обязательства по передаче оборудования выполнил, что подтверждается актами передачи оборудования к договорам от 29.09.2008 года и от 07.10.2008 года.

В соответствии с п.2.1. договора от 29.09.2008 Арендатор должен оплатить Арендодателю арендную плату в размере 625 (шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек за пользование оборудованием ежедневно, с п.2.1 договора от 07.10.2008 1600 (одну тысячу шестьсот) рублей ежедневно.

Однако суммы арендных плат по договорам б/н от 29.09.2008 и от 07.10.2008 до сих пор не выплачены. Пунктом 5.2. договоров предусмотрено, что: «В случае просрочки платежей в счет арендной платы по вине Арендатора, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,5% от суммы просрочки за каждый день просрочки, считая со дня окончания действия данного договора.»

В пункте 3.2 договоров сказано, что Арендатор обязан возвратить имущество после прекращения действия договора Арендодателю в исправном состоянии.

Однако оборудование не возвращено и по сей день.

Таким образом, поскольку ответчиком до сих пор не исполнены обязательства в части оплаты по договорам, то на настоящий момент времени задолженность ответчика передо ним по договорам б\н от 29.09.2008 и от 07.10.2008 составляет 2323450 (два миллиона триста двадцать три тысячи четыреста пятьдесят) рублей. Пени по договору составляют

338505 (триста тридцать восемь тысяч пятьсот пять) рублей. Стоимость невозвращенного оборудования составляет 148519 (сто сорок восемь тысяч пятьсот девятнадцать) рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Таким образом, в соответствии с договорами и приведенными нормами ГК РФ ответчик должен оплатить арендную плату по договорам истцу.

Поскольку до настоящего времени арендная плата в полном объеме не выплачена, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в оплату арендной платы по договорам аренды оборудования б/н от 29.09.2008 и от 07.10.2008 в размере 1090000 (один миллион девяносто тысяч) рублей, пени по вышеуказанному договору в размере 158595 (сто пятьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто пять) рублей, и стоимость оборудования в размере 63060 (шестьдесят три тысячи шестьдесят) рублей.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 2323 450 рублей в оплату арендной платы по договорам аренды оборудования б/н от 29.09.2008 года и от 07.10.2008 года.

Взыскать с ответчика пени по вышеуказанным договорам в размере 338 505 рублей.

Взыскать с ответчика стоимость невозвращенного им оборудования в размере 148 519 рублей.

Взыскать с ответчика госпошлину по данному делу в размере 22 253 рубля.

Определением от 05.10.2011 года производство по делу в части взыскания с ответчика стоимости невозвращенного оборудования в размере 149519 рублей было прекращено.

В остальной части заявленные исковые требования истец ЭренвертД.С. поддержал в полном объем и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Астахов В.Е. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Тщательно исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнение истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по нижеизложенным основаниям.

Как усматривается из договора аренды от 29.09.2008 года Эренверт Д.С. – арендодатель передал в аренду Астахову В.Е. леса строительные площадью 156 кв.м., последний в соответствии с п. 2.1. договора обязался выплачивать арендодателю арендную плату за пользование имуществом в размере 625рублей ежедневно.

Согласно договора аренды от 07.10.2008 года Эренверт Д.С. – арендодатель передал в аренду Астахову В.Е. леса строительные площадью 300 кв.м., последний в соответствии с п. 2.1. договора обязался выплачивать арендодателю арендную плату за пользование имуществом в размере 1600рублей ежедневно.

Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, а именно передал в пользование Астахову В.Е. строительные леса, что подтверждается актом передачи оборудования от 29.09.2008 года и 07.10.2008 года соответственно.

Арендная плата ответчиком не вносилась.

В результате образовалась задолженность по арендной плате по договору от 29.09.2008 года составила 656250 рублей (за период с 29.09.2008 года по 29.08.2011 год), по договору от 07.10.2008 года (за период с 07.10.2008 года 29.08.2011 год) задолженность составила 1667200 рублей.

П. 5.2 договоров аренды предусматривает меры гражданско-правовой ответственности. В случае несвоевременного внесения арендной платы начисляются пени в размере 0,5% невнесенной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

За несвоевременное внесение арендных платежей ответчику были начислены пени за период с 29.09.2008 по 29.08.2011 год и с 07.10.2008 года по 29.08.2011 год с размере 95625 рублей и 242880 рублей соответственно.

Указанный расчет суд признает верным.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса PФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса PФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что арендная плата ответчиком вносилась не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса PФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ответчика сумму задолженности по договору арены от 29.09.2008 года в размере 656250 рублей и пени за просрочку платежа 95625 рублей за период с 29.09.2008 года по 29.08.2011 год; взыскать с ответчика сумму задолженности по договору арены от 07.10.2008 года в размере 1667200 рублей и пени за просрочку платежа 242880 рублей за период с 07.10.2008 года по 29.08.2011 год, а всего 2661955 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из того, что суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, расходы на оплату государственной пошлины в размере 21509, 78 рублей, которые понес истец подлежат взысканию с Астахова В.Е...

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Эренверта Д.С. к Астахову Вадиму Евгеньевичу о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Астахова В.Е. в пользу Эренверта Д.С. сумму задолженности: по договору арены от 29.09.2008 года в размере 656250 рублей, пени за просрочку платежа 95625 рублей за период с 29.09.2008 года по 29.08.2011 год; по договору арены от 07.10.2008 года в размере 1667200 рублей, пени за просрочку платежа 242880 рублей за период с 07.10.2008 года по 29.08.2011 год, а всего 2661955 рублей.

Взыскать с Астахова В.Е. в пользу Эренверта Д.С. в возврат уплаченной государственной пошлины 21509 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 7.10.2011 года.

Судья С.С.Бабанян