Дело № 2-1962/2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2011 года г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе

председательствующего судьи Ирышковой Т.В.

при секретаре Миловановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банновой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Нисса-Поволжье 94» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

Баннова Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 04 апреля 2011г. между ней и ответчиком – ООО «Нисса-Поволжье 94» в лице директора Красильникова А.М. был заключен договор на поставку, монтаж, пуско-наладку систем кондиционирования воздуха. Общая стоимость договора составила 31500 рублей. В момент заключения договора она уплатила 25000 рублей. Оставшаяся часть денежных средств в размере 6500 рублей подлежали уплате по факту установки кондиционера. Свои обязательства по договору она исполнила. Срок исполнения договора определялся июнем 2011года. Однако, в указанный срок ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Она неоднократно обращалась к ответчику с устными претензиями с целью досудебного порядка урегулирования спора, а 15 августа 2011года направила письменную претензию, которая осталась без ответа.

Разрешить возникший спор в добровольном порядке не представилось возможным.

Ссылаясь на нормы ФЗ «О защите прав потребителей» просила в связи с отказом от исполнения договора взыскать с ответчика уплаченную ею по договору сумму – 25000 рублей. Взыскать с ответчика неустойку в размере 31 500 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей; штраф в доход государства, судебные расходы.

Истица Баннова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика – ООО «Нисса-Поволжье 94» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела ответчик извещался по месту регистрации, причины неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, мнение по иску не представил.

С согласия истицы вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается договором №03/04/11 04 апреля 2011 года между Банновой Е.В. и ООО «Нисса - Поволжье 94» в лице директора Красильникова А.М., действующего на основании Устава, заключен договор, согласно условий которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по поставке, монтажу и пуско-наладке систем кондиционирования воздуха ... в количестве одной штуки по цене 25000 рублей. Представительная стоимость монтажных и пуско-наладочных работ составляет 6500 рублей. Окончательная стоимость выполненных работ определяется дополнительным соглашением. Установка СКВ производится по адресу: <адрес>, 9 этаж.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №8 от 04 апреля 2011г., истицей оплачена сумма за СКВ по договору №03/04/11 от 04.04.2011г. – 25000 рублей.

Пунктом 3.1. Договора №03/04/11 от 04.04.2011г. установлены сроки выполнения работ: подрядчик обязался поставить СКВ, выполнить монтажные и пуско-наладочные работы в течение пяти рабочих дней с момента установления температуры воздуха в диапазоне от 0°С до +5°С. Предварительный срок поставки и монтажа СКВ – июнь 2011г.

По утверждению истицы, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, СКВ не установлена.

15 августа 2011 года истица Баннова Е.В. в адрес ответчика подала претензию, которую он получил и принял к рассмотрению в тот же день.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статьей 28 Закона предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствие с ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствие со ст. 31 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 настоящего Закона подлежат удовлетворению в 10-ти дневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) не определена -общей цены заказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч.1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом представленных истицей доказательств и отсутствия возражений со стороны ответчика, суд находит подтвержденным факт нарушения ответчиком своих обязательств по поставке, монтажу и пуско-наладке систем кондиционирования воздуха ..., потому в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию сумма, оплаченная ею за СКВ по договору №03/04/11 от 04.04.2011г. в день заключения договора в размере 25000 рублей.

Кроме того, имеются основания для взыскания в пользу истицы с ответчика неустойки по правилам, установленным ст. 28 п.5 Закона «О защите прав потребителей», за невыполнение требования о возврате уплаченной истицей денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора, так как данные требования не были удовлетворены в добровольном порядке до настоящего времени. В данном случае неустойка исчисляется с 15 августа 2011 года и на день подачи иска составляет 17010 руб. (31 500 х3% х18).

Учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает данный размер неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, неустойка подлежит снижению до 7 000 рублей.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения… продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей при наличии его вины.

В данном случае суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы - потребителя компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, усматривая вину ответчика в невыполнении работ по поставке, монтажу и пуско-наладке систем кондиционирования воздуха, считая данную сумму соразмерной причиненным потребителю нравственным переживаниям в связи с нарушением его имущественных прав.

Руководствуясь вышеприведенной выше частью 6 ст. 13 Закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 17500 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

30.08.2011 года Баннова Е.В. по квитанции оплатила 1500 рублей за составление искового заявления. По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате помощи представителя 1500 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в сумме 1360 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Банновой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Нисса-Поволжье 94» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нисса-Поволжье 94» в пользу Банновой Е.В. в возврат суммы по договору 25 000 руб.; неустойку в сумме 7 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате помощи представителя 1 500 рублей, а всего 36500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нисса-Поволжье» штраф в доход государства в размере 17 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нисса-Поволжье» госпошлину в доход государства в размере 1360 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 10 дней по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме вынесено 10 октября 2011 года.

Председательствующий Т.В. Ирышкова