Решение по делу №2-1763/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2011 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Бабанян С.С.,

при секретаре судебного заседания Зотцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нетесанова А.П. к Гусевой О.В. о взыскании суммы займа и процентов по нему, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Нетесанов А.П. обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с иском к Гусевой О.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленного требования истец указал, что Гусева О.В. взяла у него по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 600 000 рублей.

В соответствии с п.2.1 договора, заем предоставлялся до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной оплатой процентов в размере 4% суммы займа (двадцать четыре тысячи рублей). Порядок оплаты процентов - ежемесячно не позднее 01 числа, следующего за отчетным.

Исполнение обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом принадлежащей ответчику на праве собственности квартиры, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 42 кв.м., в том числе жилой 29,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, о чем сторонами подписан договор от ДД.ММ.ГГГГ. Договор залога недвижимости зарегистрирован в Управлении государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, номер регистрации 58-58-36/2011-146.

До ДД.ММ.ГГГГ Гусева О.В. своевременно оплачивала предусмотренные договором займа проценты в размере 24 000 рублей. С марта текущего года выплата процентов ответчиком прекращена.

ДД.ММ.ГГГГ наступил срок возврата заемных средств. Однако должник обязательство не исполнил, а направленное в его адрес письменное требование оставил без ответа.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п.4.3.4 договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки уплаты процентов за пользование денежными средствами по договору займа более чем на 10 дней, либо не возврата суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель (истец по настоящему делу) имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Таким образом, право истца обратиться с настоящим иском обусловлено нарушением ответчиком как срока погашения основного долга, так и сроков выплаты процентов.

Общая сумма задолженности ответчика истцу по не исполненному им в срок договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 672 000 рубля, в том числе: основной долг - 600 000 рублей, проценты за март, апрель и май 2011 года 72 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Гусевой О.В. в его пользу денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 672 000 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 600 000 рублей, проценты в размере 72 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору от ДД.ММ.ГГГГ имущество - квартиру, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 42 кв.м., в том числе жилой 29,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную стоимость квартиры - 600 000 рублей.

Определить способ реализации имущества - на публичных торгах.

Истец Нетесанов А.П., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Мошников Е.В., действующий на основании доверенности заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить. При этом так же дополнил, что при заключении договора залога стоимость предмета залога: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, была оценена по соглашению сторон, с учетом фактического состояния квартиры и рыночной стоимости аналогичных товаров.

Ответчик Гусева О.В., в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, ссылаясь на то, что она частично погасила задолженность по указанному договору займа в размере 500000 рублей, в обоснование чего представила расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 получил от Гусевой О.В. денежные средства в размере 500000 рублей для передачи их Нетесанову А.П. При этом стоимость предмета залога не оспаривала.

Представитель ответчика Мошников Е.В. не согласился с возражениями ответчика, указав, что указанные денежные средства были переданы по другому договору займа, заключенному между теми же сторонами.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг 600 000 рублей, которые последняя обязалась возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором займа п.2.2 заемщик уплачивает займодавцу 4% в месяц за каждый месяц пользования займом не позднее 01 числа, следующего за отчетным.

Указанные обстоятельства полностью подтверждается представленной суду распиской и договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Какие-либо возражения этим фактам со стороны ответчика в суд не представлено.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, Прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Так как в заключенном между Нетесановым А.П. и Гусевой О.В. договоре займа точно определен срок возврата денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то обязательства по их возврату должны быть исполнены до указанного в расписках срока.

Поскольку гражданским законодательством установлено, что подтверждением исполнения обязательства по договору займа, являются как наличие долгового документа у должника, так и такие письменные доказательства, как расписка кредитора в получении исполнения обязательства полностью или в части, либо отметка кредитора в долговом документе о надлежащем исполнении обязательства, то нахождение подлинных договоров займа (расписок о получении Гусевой О.В. денежных средств) у кредитора и не представление ответчиком письменных доказательств возврата ею долга Нетесанову А.В. свидетельствует, по мнению суда о том, что сумма займа и процентов по нему, Гусевой О.В. до настоящего времени Нетесанову А.П. не возвращена.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика Гусевой О.В. в пользу истца сумму в размере 600000 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты предусмотренные договором займа в размере 72000 рублей (24000 рублей х 3 месяца).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязалась уплачивать истцу проценты по договору займа в размере 4% от суммы займа (240000 рублей) ежемесячно не позднее 01 числа, следующего за отчетным, следовательно, ответчик обязан возвратить истцу указанную в договоре сумму долга с учетом предусмотренных соглашением процентов. Ответчиком не оспаривалось, что на е стороне имело место просрочка исполнения обязательств по уплате процентов за период с марта 2011 года.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Суд считает обоснованным требование истицы о взыскании с ответчика суммы процентов согласованных сторонами в размере 4% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 3 месяца.

Что касается довода ответчика в части частичного погашения задолженности по договору займа в размере 500000 рублей, то суд не может принять во внимание указанный довод и представленную расписку по следующим обстоятельствам.

Как усматривается из представленной расписки Гусева О.В. передала ФИО5 денежные средства в размере 500000 рублей для передачи их Нетесанову А.П. по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств: во – первых, получения Нетесановым А.П. данных денежных средств, во – вторых, передачи 500000 рублей именно в возврат суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Наряду с этим в расписке указано, что денежные средства получены ФИО5 от Гусевой О.В. для передачи Нетесанову А.П. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, представитель истца указал, что между Нетесановым А.П. и Гусевой О.В. имеется несколько обязательств денежного характера, по которым должником является ответчик. Ответчиком наличие других договоров займа так же не оспаривается.

На основании указанных обстоятельств суд не может сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по возврату денежных средств именно по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ договора залога, предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью ...., залоговая стоимость которая определена сторонами в размере 600 000 рублей.

Согласно п.2.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан возвратить денежные средства в рублях в следующем порядке: сумму займа – 600000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование займом – 4% в размере 24000 рублей ежемесячно не позднее 01 числа, следующего за отчетным.

Однако, в нарушение п. 2.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик допустил просрочку по уплате процентов с марта 2011 года и в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил обязательства по возврате суммы займа в размере 600000 рублей.

Как следует из представленных суду материалов, истцом в адрес ответчика было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате суммы долга и процентов по нему.

Указанное требование до настоящего момента не исполнено ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 329 ч.1, 334 ч.1, 348 ч.1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом, предусмотренным законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворения из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 4.3.4 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении заемщиком своих обязательств по договору боле чем на 10 дней, либо не возврата суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество и получить его в собственность.

В суде установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор залога на лично принадлежащее последней имущество, а именно на: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью ...., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № 58-58-36/021/210-825.

Договор залога зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пензенской области 01.02.2011 года за № 58-58-56/007/2011-146.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами регистрационного дела на указанную квартиру, имеющимися в материалах дела.

На сновании изложенного суд пришел к выводу о том, что действительно заключенный между истцом и Гусевой О.В. договор займа со стороны последней не был исполнен надлежащим образом, до настоящего времени сумма займа не возращена истцу, так же имеется просрочка исполнения обязательства в части ежемесячной уплаты процентов.

Таким образом, суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности с ответчика по договору займа, а также об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит к взысканию в пользу истца Нетесанова А.П. государственная пошлина в сумме 10120 рублей, уплаченная последним при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нетесанова А.П. к Гусевой О.В. о взыскании суммы займа и процентов по нему, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Гусевой О.В. в пользу Нетесанова А.П. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 672 000 рублей, из которых 600000 рублей – сумма долга и 72 000 рублей – проценты по договору займа.

Обратить взыскание на заложенную по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, ....

Определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного имущества, в размере суммы остатка неисполненных обязательств по кредитному договору, процентов за пользование им, на день реализации имущества.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> состоящую из двух жилых комнат, общей ...., в размере 600000 рублей.

Взыскать с Гусевой О.В. в пользу Нетесанова А.П. сумму в размере 10 120 рублей в возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2011 года.

Судья С.С. Бабанян