Дело №2-2105/2011г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 октября 2011 года г. Пенза Октябрьский районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьи Жуковой Е.Г. при секретаре Крюковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчанова Ю.В. к Левакиной О.М. о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненных при обращении взыскания на товар у покупателя третьим лицам, по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, УСТАНОВИЛ: Истец Молчанов Ю.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с иском к Левакиной О.М. о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненных при обращении взыскания на товар у покупателя третьим лицам, по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, указав на то, что он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ответчика автомобиль ..., который находился в залоге у банка ..., о чем ему стало известно при рассмотрении иска банка к нему об обращении взыскания на заложенное имущество. По мировому соглашению, заключенному в ходе рассмотрения дела, он выплатил банку задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ за Левакину О.М. Таким образом, Левакиной О.М. ему причинен убыток в сумме 162000 рублей, а также моральный вред в сумме 100000 рублей, которые он, наряду с возвратом госпошлины, просил взыскать с ответчика. До рассмотрения дела по существу судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в другой суд по месту жительства ответчика. В судебное заседание истец Молчанов Ю.В., будучи надлежащим образом извещенным, не явился, причин неявки суду не сообщил. Представитель истца по доверенности Молчанова О.Е. в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности в Новопокровский районный суд Краснодарского края, по месту жительства ответчика. Ответчик Левакина О.М. в судебное заседание, извещенная по адресу <адрес>, не явилась, причин неявки суду не сообщила. Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит, что данное исковое заявление подлежит передаче на рассмотрение в Новопокровский районный суд Краснодарского края по следующим основаниям. В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Общее правило территориальной подсудности состоит в том, что дело должно быть рассмотрено судом, действующим на той территории, на которой проживает ответчик – физическое лицо. При этом место жительства физического лица определяется местом его регистрации. Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы УФМС России по Краснодарскому краю от 05.10.2011 года Левакина О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, то есть ответчик зарегистрирован на территории Новопокровского района Краснодарского края. Таким образом, данный спор Октябрьскому районному суду г. Пензы не подсуден. Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поскольку в настоящее время установлено, что данное дело было принято к производству Октябрьского районного суда г. Пензы с нарушением правил подсудности, суд пришел к выводу о передаче дела на рассмотрение в Новопокровский районный суд Краснодарского края. Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Передать гражданское дело по иску Молчанова Ю.В. к Левакиной О.М. о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненных при обращении взыскания на товар у покупателя третьим лицам, по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи на рассмотрение в Новопокровский районный суд Краснодарского края (353020, Краснодарский край, Новопокровский район, ст. Новопокровская, ул. Ленина, 89). На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через суд Октябрьского района г. Пензы в течение 10 дней. Председательствующий Е.Г.Жукова