Дело №2-2195/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 октября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
Председательствующего судьи О.В. Лукьяновой,
При секретаре И.В. Пахомовой,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданской дело по иску Ежова Г.П. к Лункиной В.П., Стульникову М.Б. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Ежов Г.П. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на ... произошло столкновение двух транспортных средств: ..., принадлежащего на праве собственности Стульникову М.Б. под управлением Лункиной В.П. и ... под управлением Ежова Г.П.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., принадлежащему на праве собственности Ежову Г.П. были причинены повреждения.
Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП была признана водитель ... Лункина В.П., нарушившая п. 10.1 ПДД РФ. 29 июня 2011 года судьей Бессоновского районного суда Кузечкиным A.M. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Лункиной В.П., согласно которому она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Северная казна», страховой полис: серия ВВВ №. Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей.
Для определения суммы причиненного ущерба истец обратился к ИП ФИО6, имеющему опыт работы в качестве специалиста-оценщика, а также необходимое образование. Согласно экспертному заключению (отчету) № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины Toyota ..., с учетом износа деталей составляет 435 772 рубля 05 копеек.
Кроме того, в результате повреждения автомобиль утратил свой товарный вид. Согласно экспертному заключению № ИП ФИО6 размер утраты товарной стоимости автомобиля ... составляет 53 410 рублей.
С учетом стоимости восстановительного ремонта и размера утраты товарной стоимости, реальный ущерб, нанесенный автомобилю ... в результате ДТП, составляет 489 182 руб. 05 коп.
Данная сумма превышает максимально допустимую, установленную ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумму страхового возмещения.
Таким образом, общее требование к причинителю вреда - Лункиной В.П. составляет 369 182 руб. 05 коп. (489 182,05 - 120 000 - 369 182,05).
За проведение экспертизы истцом была уплачена денежная сумма в размере 6000 рублей.
Кроме того, для обращения в суд истец понес определенные судебные расходы в виде оплаты госпошлины и услуг представителя.
На основании изложенного просит суд взыскать с Лункиной В.П. в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 369 182,05 руб.; расходы по проведению экспертизы в размере 6 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 6 892 руб.; расходы по оформлению доверенности в размере 600 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Определением Октябрьского районного суда г.Пензы от 18.10.2011 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Стульников М.Б.
В суд для рассмотрения дела истец Ежов Г.П. не явился, о месте и времени проведения судебных заседаний извещался, его интересы в суде, представляет действующая на основании доверенности представитель истца – Вагнер А.П.
В настоящем судебном заседании истец Ежов Г.П. в лице представителя по доверенности с правом заключения мирового соглашения Вагнер А.П. – с одной стороны и ответчики Лункина В.П. и Стульников М.Б. – с другой стороны пришли к мировому соглашению, условия которого занесены в протокол судебного заседания и подписаны названными лицами, а также представлены суду и приобщены к материалам дела в виде отдельного письменного документа, подписанного Вагнер А.П., Лункиной В.П. и Стульниковым М.Б. по условиям которого:
Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст.101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.
По настоящему мировому соглашению ответчик Лункина В.П. обязуется уплатить истцу часть его требований, изложенных в настоящем исковом заявлении, в общей сумме 300000 (триста тысяч) рублей.
Указанная в п.2 настоящего мирового соглашения сумма уплачивается истцу Ежову Г.П. ежемесячно равными суммами в размере 3000 рублей в срок не позднее 10 числа каждого месяца на лицевой счет истца Ежова Г.П. № открытого в ....
По настоящему мировому соглашению истец Ежов Г.П. отказывается от своих исковых требований в ответчику Лункиной В.П. и Стульникову М.Б., составляющих предмет вышеуказанного иска в полном объеме.
Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Стороны просят утвердить данное мировое соглашение, прекратить производство по делу.
Последствия заключения мирового соглашения, а также последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.
Изучив материалы дела, разъяснив представителям истца и ответчика последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом, последствия отказа от иска в связи с заключением мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220 абз.1, 4 и 5, ст.221 ГПК РФ, а именно, что при утверждении судом мирового соглашения сторон, отказе истца от иска производство по делу прекращается, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, которые им понятны, суд считает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заключено в целях реального и быстрого разрешения возникшего между сторонами спора.
С учетом изложенного суд считает необходимым производство по делу прекратить в связи с заключением мирового соглашения сторон и отказом истца Ежова Г.П. через представителя по доверенности с правом полного или частичного отказа от исковых требований Вагнер А.П. к Лункиной В.П., Стульникову М.Б. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в полном объеме, который также не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224, 225, 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить между сторонами мировое соглашение по гражданскому делу по иску Ежова Г.П. к Лункиной В.П., Стульникову М.Б. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, согласно которому:
Ответчик Лункина В.П. обязуется уплатить истцу Ежову Г.П. часть его требований, изложенных в настоящем исковом заявлении, в общей сумме 300000 (триста тысяч) рублей.
Указанная в п.1 настоящего мирового соглашения сумма уплачивается истцу Ежову Г.П. ежемесячно равными суммами в размере 3000 рублей в срок не позднее 10 числа каждого месяца на лицевой счет истца Ежова Г.П. № открытого в ....
Истец Ежов Г.П. отказывается от своих исковых требований в ответчику Лункиной В.П. и Стульникову М.Б., составляющих предмет вышеуказанного иска в полном объеме.
Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Гражданское дело по иску Ежова Г.П. к Лункиной В.П., Стульникову М.Б. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд в течении 10 дней после вынесения через Октябрьский районный суд города Пензы.
Судья О.В. Лукьянова