19 октября 2011 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе

председательствующего судьи Ирышковой Т.В.

при секретаре Миловановой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сутямовой Т.В. к МУП «Пензгорстройзаказчик» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

Сутямова Т.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между мной и Муниципальным унитарным предприятием «Пензгорстройзаказчию» был подписан Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ указанный Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, номер регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена для приемки-передачи объекта долевого строительства - <адрес> по адресу: <адрес>.

Осмотрев объект долевого строительства, она обнаружила ряд недостатков, о которых, в соответствии с п. 4.2.5. Договора №, незамедлительно в письменной форме сообщила Застройщику.

ДД.ММ.ГГГГ она получила от МУП «Пензгорстойзаказчик» ответ на заявление, в котором Застройщик сообщил, что часть недостатков устранена, а от устранения замечаний относительно расположения (разворота) унитаза МУП «Пензгорстойзаказчик» отказывается, так как все выполнено по проекту.

В устной же форме ей было пояснено, что ни Приложение 1 к Договору №, ни рекламная листовка, которая была вручена ей при заключении договора и именно на основании которой она получила информацию о планировке выбираемой квартиры, юридической силы и какого-либо значения не имеют, есть только проект, в соответствии с которым и был расположен унитаз.

С мнением Застройщика она не согласна, так как в соответствии с п. 12.5. Договора № Приложение 1 является неотъемлемой частью договора, изменить его возможно было только путем подписания дополнительного соглашения между участником долевого строительства - мной и Застройщиком. Кроме того, этот документ так же подлежал бы государственной регистрации и только после нее вступил бы в законную силу. Такая процедура проведена не была.

Ссылаясь на нормы Закона «О защите прав потребителей» просит суд обязать МУП «Пензгорстройзаказчик» безвозмездно устранить недостатки выполненной работы и установить необходимое сантехническое оборудование в <адрес> по адресу: <адрес> в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время от Сутямовой Т.В. в суд поступило заявление, в котором содержится ее отказ от исковых требований.

Право истца отказаться от иска предусмотрено ст. 39 ГПК РФ. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае принятия судом отказа от иска суд прекращает производство по делу согласно требованиям ст. 220 абз. 1, 4 ГПК РФ.

Поскольку действия истицы в данном случае не противоречат требованиям закона и не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 221 ГПК РФ истице разъяснены, суд принимает отказ истицы от иска, производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Принять отказ Сутямовой Т.В. от иска к МУП «Пензгорстройзаказчик» о защите прав потребителей.

Производство по гражданскому делу по иску Сутямовой Т.В. к МУП «Пензгорстройзаказчик» о защите прав потребителей прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд в течение десяти дней после его вынесения через Октябрьский районный суд города Пензы.

Председательствующий Т.В. Ирышкова