РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 2 сентября 2011 года Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Романовой В.А., секретаре Рябуха Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Исаева И.В. к ОАО « Метан» о признании отказа недействительным, УСТАНОВИЛ Истец Исаев И.В. обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. <адрес>. Газопровод высокого давления существовал и находился недалеко от его дома. Некоторые дома вокруг названного дома пользовались газом. При покупки дома истец уточнял возможность подключения газа и воды к его у предыдущего собственника. В свою очередь он предъявил Исаеву И.В. справку, выданную председателем уличного комитет, из которой видно, что предыдущий собственник произвел взнос на проектные работы по воде и газу в сумме 2500 руб, а так же за прокладку водопровода в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей. Им было так же разработан рабочий проект газификации жилого дома (№стр.) по <адрес>. Предыдущему собственнику Исаев И.В. передал все денежные суммы, которые он передал председателю уличного комитета с надеждой на скорое подключение к существующему газопроводу. С ДД.ММ.ГГГГ Истец много раз встречался с председателем уличного комитета и понял, что не надлежащей документации ни разрешения на строительство ни у председателя ни у кого другого в микрорайоне №, <адрес>. После беседы представителя ситца с руководством ОАО «Метан» истец предпринял действия связанные с разработкой проектной документации и строительство газопровода к своему домовладению. В ... г истцом были казаны исходные данные на газификацию и заказан проект, который был согласован с ООО «Метан». На основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Метан» произвел расчет работ по строительству газопровода и поставил истца в очередь на строительство газопровода к его домовладению. Когда подошла очередь истца для строительства газопровода к его дому ООО «Метан» отказался его строить, не мотивируя свой отказ. Неоднократные обращения истца к руководству ОАО Метан не привели к желаемому результату и по факту две зимы дом истца не является жилым. Техническая возможность газификации домовладения Исаева И.В. имеется, т.к. имеется магистраль высокого и среднего давления, расположенные недалеко от его дома, и истец готов оплатить необходимые расходы, связанные с газификацией егоо дома. Как известно распределительный газопровод, будучи частью региональной системы газоснабжения, в соответствии с положениями ст.129 Гражданского кодекса РФ и со ст.8 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» является объектом граниченным в обороте и может находиться в собственности только у специального4 субъекта - организации - собственника газораспределительной системы. Данная организация представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и обслуживанием. На территории г. Пензы такой организацией является ОАО «Метан». Как видно из сказанного регулировать процесс газификации истец не может, а и председатель уличного комитета, так с какой целью истец должен брать согласие уличного комитета на газификацию его дома, если в районе микр.№ «...» нет еще собственника распределительного газопровода (газопровод не сдан) Организация газоснабжения населения является полномочием органов местного самоуправления поселений и осуществляется в порядке, установление" законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовым актами. В соответствии со ст.32 ФЗ от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ (в ред. от 30.12.2008) «( газоснабжении в Российской Федерации», вмешательство в работу объектов систем.1 газоснабжения не уполномоченных на то юридических и физических лиц запрещается. Газопровод среднего давления микрорайона № «...» с установкой ГРШ как видно из ответа губернатора Пензенской области производит ОАО «Метан» по инвестиционной составляющей (официальный портал правительства от ДД.ММ.ГГГГ). Отношения, возникающие при подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения урегулирован Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. № 83 «Об утверждении правил, определения и предоставления технических условий подключения объект капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и правил. подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения». Данным нормативным актом /п.1 Правил определения и предоставлена технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения/ определен круг субъектов - участнике отношений, возникающие при подключении объекта капитального строительства к сетям; инженерно-технического обеспечения, это: - организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического - органы местного самоуправления, - правообладатели земельных участков. В пункте 5 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ, от 13.02.2006 г. № 83, приведен перечень документов, необходимых для подключений объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. В и числе: - правоустанавливающие документы на земельный участок; - ситуационный план расположения объекта с привязкой к территории - топографическая карта участка в масштабе 1:500 Граждане, являющиеся собственниками земельных участков и расположенными на них строениями для строительства газопровода, имеющие на рука: общий план газификации микр. № «...» обязаны в силу закона создать организации для достижения законной цели - строительство газопровода. Заключить в соответствии с законом с организацией поставляющий газ (...) и организацией обслуживающей газопровод (ОАО «Метен» или иной организацией) договорные отношения, а затем заключать договор на подрядные работы по строительству газопровода, при условии наличия разрешения на строительство газопровода. В соответствии с законом ничего из выше сказанного в микр. № «...» нет. Граждане собрали деньги и передали их, так называемому председателю для строительства газопровода среднего давления, который не имел законных оснований получать денежные суммы от населения (но это дело уже не гражданское). Истец оформил все необходимые документы для газификации его дома, но ОАО «Метен» газифицировать названный дом отказалось. Истец считает действия ОАО «Метен» и «Управлением градостроительства и архитектуры» г. Пензы незаконными нарушающие его законные права на газификацию жилого дома по адресу: <адрес>. В соответствии со ст.12 ГК РФ истец просит суд 1). Признать отказ ОАО «Метан» на газификацию жилого дома по адресу: <адрес> соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и обязать ОАО «Метен» провести газификацию жилого дома по адресу: <адрес> соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Истец Исаев И.В. в суд не явился, о дне слушания извещен, просит рассмотреть а его отсутствие. Представитель истца Рябинина Н.Н., действующая по доверенности заявленные исковые требования подержала, прося их удовлетворить, при обращении к ответчику с заявлением ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении газификации Ома истца ей не было отказано в такой услуге, а ответчику был произведен расчет работ по строительству газопровода, с чем он согласился и Исаев И.В. был поставлен на очередь для строительства газопровода. Тогда такой устный ответ ответчика сторону истца удовлетворил. Представитель ответчика ОАО « Метан» Кондрашина Е.Л., действующая по доверенности просила в удовлетворении заявленных требований истцом Исаевым И.В. отказать, поддержав письменный отзыв в котором изложено следующее: 1. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Метан» выдало технические условия (ТУ) на проектирование системы газоснабжения жилого дома № по <адрес> (заказчик - Исаев И.В.) в соответствии с требованиями Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утв. Постановлением Гостехнадзора РФ от 18 марта 2003 года № 9. Согласно пункту 2.1.12 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 18.03.03 N 9, технические условия включают в себя сведения о точке подключения на газораспределительной сети с указанием ее местоположения в плане, давлении газа в точке подключения, диаметре и материале труб, средствах электрохимической защиты (для стального газопровода), а также данные о коррозийной агрессивности грунтов и наличии источников блуждающих токов. Технические условия - это документ, являющийся основанием для разработки проекта газоснабжения вновь строящихся, расширяемых, реконструируемых и действующих систем и установок, газоиспользующего оборудования. В ... году ОАО «...» была разработана проектная документация газоснабжения жилого дома № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данная проектная документация была согласована ОАО «Метан» при условии строительства газопровода низкого давления от существующего ГРПШ до существующего газопровода низкого давления диаметром 159 мм. Утверждение истца о том, что ОАО «Метан» «поставило в очередь» на строительство газопровода не соответствует действительности, т.к. данные работы по монтажу газопровода могут выполнять другие строительные организации, имеющие Свидетельство о допуске к определённому виду работ. Список организаций, которые могут производить работы по строительству газопровода размещен на стенде в коридоре первого этажа ОАО «Метан». По факту на сегодняшний день строительство газопровода малоэтажной застройки ... микрорайона согласно рабочему проекту №; начиная с участка № (точка подключения №) до участка № включительно осуществило ООО «Стройпромгаз». Истец не предоставил доказательств постановки «в очередь» на производство строительно-монтажных работ (счет на оплату, выставленный ОАО «Метан», документы, подтверждающие оплату и пр.). Таким образом, заявление истца о том, что ОАО «Метан» «отказалось строить газопровод» по вышеуказанному проекту, не соответствует действительности. 2. В связи с тем, что строительство жилых домов и газопровода на В ... году в ОАО «Метан» поступило уведомление от технического директора ООО «Стройпромгаз» В.В. Панцырина (подрядчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ на строительство и участие в долевом строительстве наружного газопровода малоэтажной застройки ... микрорайон) с просьбой без письменного согласия уличного комитета и ООО «Стройпромгаз» не производить врезку в вышеуказанный газопровод. Кроме того, в ... году в ОАО «Метан» поступило три заявления: два от председателя правления ТСЖ «...» и гр. ФИО6 (участника долевого строительства, соседа истца) с требованием не производить подключение к газораспределительной сети без письменного согласия председателя ТСЖ и участников долевого строительства. Газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям на соответствующей территории Российской Федерации. Таким образом, для врезки в уже построенный газопровод, по <адрес> истцу необходимо получить согласие от участников долевого строительства газопровода а также предоставить и оформить необходимые документы. Повлиять на решение участников долевого строительства или осуществлять согласование с участниками долевого строительства за истца ОАО «Метан» не имеет возможности и законных оснований. 3. Заявление истца о том, что распределительный газопровод может находиться ОАО «Метан» не является собственником наружного газопровода малоэтажной застройки ... микрорайон и согласно данным бухгалтерского учета вышеуказанный газопровод на балансе ОАО «Метан» не числится. 4. Для осуществления врезки в существующий газопровод в соответствии с СП 62 -ГЗЗ-30 СНИП 42-01-2002 и др. истцу необходимо: - получить в ОАО «Метан» ТУ на корректировку проекта; - откорректировать в ОАО «...» проект в соответствии с - заключить договор со специализированной организацией на монтажные работы, имеющей свидетельство на промбезопасность, выданное отделом по газовому надзору Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и свидетельство НП СРО на данный вид работ; - предоставить в технический отдел ОАО «Метан» исполнительно-техническую - оплатить в ОАО «Метан» работы по врезке и пуско-наладке газа в жилой дом. Таким образом, в ОАО «Метан» на момент написания настоящего отзыва отсутствует полный пакет документов, необходимый для осуществления врезки и пусконаладочных работ для пуска газа в жилой дом по адресу: <адрес>. В газификации жилого дома по адресу: <адрес> ОАО «Метан» не отказывало, действовало в рамках действующего законодательства и не является надлежащим ответчиком по вышеуказанным исковым требованиям. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.246, 247 ГК РФ ответчик просит в заявленном Исаевым И.В. иске отказать. Представитель ответчика ОАО « Метан» Кондратенко А.В., действующий по доверенности полностью поддержал возражения представителя Кондрашиной Е.Л. прося в иске отказать. Представитель ОАО « Метан» Никишина И.М., действующая по доверенности, ранее участвующая в судебном заседании полностью отзыв, имеющийся в деле, представленный Представитель 3-его лица ООО «Стройпромгаз» в лице его технического директора Панцырина В. Е., пояснил, что В ... году в ООО «Стройпромгаз» обратился председатель кооператива «...» ФИО11 с просьбой осуществить прокладку газопровода низкого давления. Он посмотрел документацию, составил смету предоставили заказчику, после чего ООО «Стройпромгаз» осуществил прокладку газопровода. Смета была составлена ДД.ММ.ГГГГ, все жители, от имени которых выступил председатель уличного комитета, с ней согласились. Каждый участник оплачивал за свой участок самостоятельно. Общая сумма по осуществлению прокладки газопровода составила 280 541 руб., в которую вошли стоимость материалов в размере 130 000 рублей и стоимость по осуществлению работ в размере 150 000 рублей. Практически все жильца кооператива «...» оплатили, кроме истца Исаева за которым до настоящего времени числится долг. Ими ( третьим лицом) истцу направлялись письма с просьбой оплатить долг за свой участок, другие участники долевого строительства газопровода низкого давления также просили его оплатить, но все безрезультатно. Всего сумма была оплачена, примерно, в размере 230 000 рублей. Представитель третьего лица Управление градостроительства и архитектуры в суд не явился. О дне слушания извещен, причины неявки суду неизвестны. Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям. В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав или законных интересов. Способы защиты гражданских прав определены ст. 12 ГК РФ. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что истец Исаев И.В. является собственником земельного участка, находящегося по адресу : <адрес>, а так же собственником жилого дома № расположенного на указанном земельном участке. Что нашло свое подтверждение имеющимися в материалах дела свидетельствами о госуд. регистрации права ... и не оспорено никем их участников процесса. В настоящем судебном заседании установлено, что при обращении истца к ответчику ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ОАО «Метан» были выданы технические условия (ТУ) на проектирование системы газоснабжения жилого дома №( принадлежащему истцу ) по <адрес>. Указанные действия осуществлены в соответствии с требованиями Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утв. Постановлением Гостехнадзора РФ от 18 марта 2003 года № 9. Согласно пункту 2.1.12 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 18.03.03 N 9, технические условия включают в себя сведения о точке подключения на газораспределительной сети с указанием ее местоположения в плане, давлении газа в точке подключения, диаметре и материале труб, средствах электрохимической защиты (для стального газопровода), а также данные о коррозийной агрессивности грунтов и наличии источников блуждающих токов. Технические условия - это документ, являющийся основанием для разработки проекта газоснабжения вновь строящихся, расширяемых, реконструируемых и действующих систем и установок, газоиспользующего оборудования. В ... году ОАО «...», куда обратился истец, была разработана проектная документация газоснабжения жилого дома № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данная проектная документация была согласована ОАО «Метан» при условии строительства газопровода низкого давления от существующего ГРПШ до существующего газопровода низкого давления диаметром 159 мм. В судебном заседании сторона истца настаивала на то, что ответчик отказался газифицировать жилой дома ситца Исаева И.В. указывая на то. что ОАО « Метан» не осуществило монтаж ( строительство газопровода), поставив в ... году истца в очередь на осуществление указанных работ. Как пояснили суду представители стороны ответчика ОАО «Метан» основной целью Общества является надежное и бесперебойное газоснабжение потребителей. Основными видами деятельности Общества являются организация технического обслуживания газопроводов, сооружений на них газового оборудования и приборов у потребителей газа… Что подтверждается п. 2 Устава ОАО « Метан», имеющимся в материалах дела. Вместе с тем ответчиком не отрицалось и то, что ОАО «Метан» так же может осуществлять и строительство ( монтаж) газопровода. Однако, ответчик не ставил в очередь истца на строительство газопровода, поскольку не заключал такого Договора с Исаевым И.В. на указанные виды работ, что в суде стороной истца не опровергнуто, напротив в суде представитель истца пояснила, что обратившись ДД.ММ.ГГГГ в ОАО « Метан» с просьбой монтажа газопровода ей было сообщено о большой загруженности, при этом сообщили, что такие работы возможно могут быть произведены не ранее ДД.ММ.ГГГГ. При этом представитель ответчика пояснил, что работы по монтажу газопровода могут выполнять другие строительные организации, имеющие Свидетельство о допуске к определённому виду работ. Список организаций, которые могут производить работы по строительству газопровода размещен на стенде в коридоре первого этажа ОАО «Метан». В суде представитель истца Исаева И.В. – Рябинина Н.Н., действующая по доверенности подтвердила, что ей было известно, что монтаж газопровода могли осуществлять и другие организации. Кроме того, судом установлено, что проектная документация газоснабжения жилого дома истца была разработана в ... году ОАО « ...» по заказу Исаева И.В. ... при условии строительства газопровода низкого давления от существующего ГРПШ до существующего газопровода низкого давления. В настоящем судебном заседании установлено, что согласно указанной проектной документацией, заказчиком которой являлся истец, строительство осуществлено не было, поскольку истцом не был заключен договор ни с одной строительной организацией, имеющей свидетельство о допуске к определенному виду работ, на строительство наружного газопровода. Что подтверждено в суде представителем истца. Вместе с тем судом установлено, и подтверждено участниками процесса, по факту на сегодняшний день строительство газопровода малоэтажной застройки ... микрорайона согласно рабочему проекту №; начиная с участка № (точка подключения №) до участка № включительно осуществило ООО «Стройпромгаз». Данное обстоятельство подтверждено в суде пояснениями представителя третьего лица ООО « Стройпромгаз» -генеральным Директором Панцыриным В.В., а так же имеющимися в материалах дела Договором на строительство наружного газопровода ..., актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной систему ... В суде представитель истца пояснила, что она не возражает подключиться в теперь уже существующий газопровод, однако ей известно, что для этого необходимо заключить договор с подрядчиком в лице ООО «Стройпромгаз», оплатив необходимые денежные средства лицам, которые понесли затраты на строительство газопровода, в том числе и подрядчику. Судом так же установлено, что для врезки в уже существующий газопровод Исаеву И.В. необходимо получить в ОАО «Метан» ТУ ( технические условия) на корректировку проекта, поскольку имеющаяся проектная документация у истца направлена на строительство, а не врезку в уже существующий газопровод. Таким образом, анализируя изложенное, судом в процесса рассмотрения настоящего дела не нашел своего подтверждения отказ ответчика на газификацию дома истца. Кроме того суду истцом не представлено доказательств о постановке истца в очередь ОАО « Метана» на монтажные работы по газопроводу, поскольку такие работы в силу действующего законодательства осуществляются соглашение сторон по договору. Так в силу ст 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Ст. 421 указывает на то, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для Договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления аферты (предложения заключить договор) одной из стороны и ее акцепта (принять предложение) другой стороной. Такого договора между сторонами по настоящему делу заключено не было. Что подтверждено в суде представителем истца. Учитывая вышеизложенное суд пришел к выводу о незаконности заявленных требований в связи с чем в иске следует отказать. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Исаева И.В. к ОАО “Метан” о признании отказа недействительным отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы. Председательствующий Решение в окончательной форме изготовлено 5 сентября 2011 года. Председательствующий
обеспечения,
населенного пункта;
выделенных земельных участках под строительство, как правило, ведется не одновременно
и для упорядочения вопросов согласования с собственниками или участниками долевого
строительства газопроводов при врезке в ТУ было вписано условие о необходимости
получения согласия на подключение уличного комитета.
только в собственности специального субъекта и ограничен в обороте, также не
соответствует действительности и нормам действующего законодательства.
выданными ТУ и пересогласовать его в техническом отделе ОАО «Метан»;
документацию на строительно-монтажные работы;