РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2011 года
Октябрьский районный суд г.Пензы
в составе председательствующего судьи Лукьяновой О.В.,
при секретаре Пахомовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Шилова И.Ф. к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» о признании решений незаконными и установлении инвалидности,
установил:
Истец Шилов И.Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что с рождения страдает аномалией глазного яблока левого глаза.
С возрастом его заболевание прогрессировало и в настоящее время он практически не видит левым глазом, зрение правого глаза у него с возрастом ухудшается.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в филиал-бюро № Главного бюро МСЭ по Пензенской области с заявлением об установлении группы инвалидности в связи с имеющимися у него заболеваниями.
Согласно ответу руководителя филиала № ГБ МСЭ по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ данных для определения ему группы инвалидности не установлено.
Не согласившись с данным решением, он обжаловал его в Главное бюро МСЭ. Экспертной группой № главного бюро МСЭ по Пензенской области решение филиала было подтверждено.
С данными решениями он не согласился, считает их незаконными и необоснованными. Полагает, что по состоянию здоровья ( полная слепота левого глаза, начальная катаракта правого глаза, что является ограничением жизнедеятельности( не может читать, заниматься трудовой деятельностью) он должен быть признании инвалидом.
На основании вышеизложенного истец просил суд решение филиала бюро № Главного бюро медико-социальной экспертизы по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение ФГУ ГБ МСЭ по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении ему группы инвалидности признать незаконными, установить ему группу инвалидности бессрочно с указанием причины инвалидности- инвалид с детства.
В судебном заседании истец – Шилов И.Ф., исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что, по имеющимся у него заболеваниям считает, что ему должна быть установлена 3 группа инвалидности.
Представитель ответчика ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пензенской области» – Горячева А.С. с иском не согласилась, суду пояснила, что Шилов И.Ф, ... специалистами ЛПУ был направлен на медико-социальную экспертизу ДД.ММ.ГГГГ.
Степень функциональных нарушений организма вследствие имеющейся у Шилова И.Ф. патологии опорно-двигательной системы, системы кровообращения и зрения по данным направительных документов из ЛПУ носила незначительно выраженный характер.
Организация, направившая больного на медико-социальную экспертизу, несет ответственность за полноту и достоверность представляемой информации в соответствие с пунктом № Правил признания лица инвалидом. Освидетельствование Шилова И.Ф. было проведено ДД.ММ.ГГГГ в филиале №.
Решением филиала № от ДД.ММ.ГГГГ группа инвалидности Шилову И.Ф. не была установлена.
Шилов И.Ф. обжаловал решение филиала № в главное бюро. Освидетельствование в главном бюро было проведено ДД.ММ.ГГГГ Согласно данным представленных медицинских документов и результатам личного обследования выявлено, что у Шилова И.Ф. на момент проведения экспертизы имеется «Врожденная аномалия развития пальцев правой стопы - отсутствие основных фаланг. Тотальное бельмо левого глаза. Начальная катаракта правого глаза. ИБС. Атеросклеротический кардиосклероз. ХСН 0. Остеохондроз пояснично-кресцового отдела позвоночника в стадии ремиссии.».
Степень функциональных нарушений организма вследствие перечисленной патологии носила у Шилова И.Ф. незначительно выраженный характер и в соответствие с Классификациями не приводила к ограничению ни одной из категорий жизнедеятельности.
Объективных оснований для изменения решения филиала в Главном бюро не выявлено. Решение филиала № в главном бюро оставлено без изменения.
При поведении медико-социальной экспертизы Шилову И.Ф. в ФГУ «ГБ МСЭ по Пензенской области» были соблюдены требования всех нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность учреждений медико-социальной экспертизы на этот период.
Заявление истца о несогласии с экспертным решением филиала № от ДД.ММ.ГГГГ и решением главного бюро от ДД.ММ.ГГГГ считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, представитель ответчика просил суд в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и медицинские документы, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Шилов И.Ф. являлся инвалидом 3 группы с ... по ... годы.
В ... году в установлении группы инвалидности ему было отказано.
В период с ... по ... год Шилов И.Ф. неоднократно обращался в учреждения медико-социальной экспертизы, однако инвалидность ему не устанавливалась.
Последний раз специалистами ЛПУ Шилов И.Ф. был направлен на медико-социальную экспертизу ДД.ММ.ГГГГ.
Освидетельствование Шилова И.Ф. было проведено ДД.ММ.ГГГГ в филиале № ФГУ МСЭ по Пензенской области.
Согласно данным представленных медицинских документов и результатам личного обследования выявлено, что у Шилова И.Ф. на момент проведения экспертизы имеется «врожденная аномалия развития пальцев правой стопы - отсутствие основных фаланг. Тотальное бельмо левого глаза. Начальная катаракта правого глаза. ИБС. Атеросклеротический кардиосклероз. ХСН 0. Остеохондроз пояснично -кресцового отдела позвоночника в стадии ремиссии.».
Специалистами медико-социальной экспертизы степень функциональных нарушений организма вследствие имеющейся у Шилова И.Ф. патологии опорно-двигательной системы, системы кровообращения и зрения по данным направительных документов из ЛПУ определена как незначительно выраженная.
Решением филиала № от ДД.ММ.ГГГГ группа инвалидности Шилову И.Ф. не была установлена.
Шилов И.Ф. обжаловал решение филиала № в ФГУ « Главное бюро МСЭ по Пензенской области». Освидетельствование в Главном бюро было проведено ДД.ММ.ГГГГ, данное решение подтвердило выводы специалистов филиала.
Не согласившись с данными решениями и сославшись на Правила признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, Шилов И.Ф. обратился в суд.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.
В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".
Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Положением о признании лица инвалидом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 … признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности к трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.
Условиями признания гражданина инвалидом являются:
нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;
ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);
необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".
На момент прохождения Шиловым И.Ф. медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ действовали «Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 декабря 2009г. №1013н.
В соответствии с Классификациями при комплексной оценке различных показателей, характеризующих стойкое нарушение функций организма человека, выделяют четыре степени их выраженности:
1 степень - незначительные нарушения;
2 степень - умеренные нарушения;
3 степень - выраженные нарушения;
4 степень - значительно выраженные нарушения.
Критерием для установления 3 группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты:
Способности к самообслуживанию первой степени;
Способности к передвижению первой степени;
Способности к ориентации первой степени;
Способности к общению первой степени;
Способности контролировать свое поведение первой степени;
Способности к обучению первой степени.
Критерием для установления 2 группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты:
Способности к самообслуживанию второй степени;
Способности к передвижению второй степени;
Способности к ориентации второй степени;
Способности к общению второй степени;
Способности контролировать свое поведение второй степени;
Способности к обучению второй степени;
Способности к трудовой деятельности третьей, второй степени.
Критерием для определения 1 группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким значительно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты:
Способности к самообслуживанию третьей степени;
Способности к передвижению третьей степени;
Способности к ориентации третьей степени;
Способности к общению третьей степени;
Способности контролировать свое поведение третьей степени;
Способности к обучению третьей степени.
Таким образом, в силу вышеуказанных норм критериями для установления 3 группы инвалидности являются социальная недостаточность вследствие нарушения здоровья со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, приводящими к ограничению способности к трудовой деятельности 1 степени или ограничению одной из категорий жизнедеятельности или их сочетанию.
В рамках данного гражданского дела была назначена медико-социальная экспертиза в ФГУ « ГБ МСЭ по Саратовской области».
ДД.ММ.ГГГГ состоялось расширенное заседание экспертного состава № ФГУ « ГБ МСЭ по Саратовской области» с участием врачей МСЭ специализированного офтальмологического бюро № и психиатрического бюро №, проведена очная судебно-медицинская экспертиза И.Ф. Шилова, который был приглашен для осмотра специалистами.
В заключении медико – социальной экспертизы ГБ МСЭ по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о том, что основания для установления группы инвалидности Шилову И.Ф. отсутствуют. ...
У Шилова имеются следующие заболевания: миопия слабой степени, простой миопический астигматизм, начальная катаракта правого глаза. Микрофтальм, бельмо роговицы левого глаза; врожденная аномалия развития правой стопы( отсутствие 1-5 основных фаланг на уровне нижней трети в виде рудиментов 1-5 пальцев небольших размеров, что является незначительным нарушением стато-динамической функции. Сопутствующее заболевание -хроническая ишемия головного мозга 1 степени. Органическое поражение головного мозга с незначительными изменениями личности. ИБС, Атеросклеротический кардиосклероз.
Оценка функционального состояния зрительного анализатора проводится с учетом Международной классификации зрительных расстройств. Зрительные функции определяют при моно- и бинокулярном предъявлении испытательных тестов, тяжесть нарушений оценивают по состоянию функций лучше видящего или единственного глаза в условиях переносимой ( оптимальной) коррекции.
Специалистами медико-социальной экспертизы у Шилова И.Ф. установлены незначительные нарушения сенсорной функции (зрения).
Врожденная патология опорно-двигательного аппарата не приводит к нарушению опороспособности нижней конечности, относится к категории незначительных нарушений стато-динамических функций и не ограничивает основные категории жизнедеятельности.
Хроническая ишемия головного мозга с незначительными изменениями личности и ишемическая болезнь сердца без функциональных нарушений не ограничивают ни одну из категорий жизнедеятельности и дает оснований для установления группы инвалидности.( л.д. )
Оценивая, заключение экспертизы ГБ МСЭ по Саратовской области в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает его полным, обоснованным, соответствующим нормативным и методическим документам, не противоречащем Положению о признании лица инвалидом и Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, используемым при осуществлении медико – социальной экспертизы, а также обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, в связи с чем считает возможным положить его в основу решения.
Выводы экспертизы ГБ МСЭ по Саратовской области в отношении Шилова И.Ф. обоснованы экспертами, имеющими большой стаж экспертной работы, высшие и первые категории по соответствующим специальностям, поэтому оснований сомневаться в квалификации экспертов и обоснованности их выводов у суда не имеется.
Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для установления Шилову И.Ф. 3 группы инвалидности не имеется.
Согласно «Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утверждённых приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, в данном же случае у истца установлены незначительные нарушения сенсорной функции и опорно-двигательного аппарата, что не является основанием для установления инвалидности.
Таким образом, суд, пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения требований истца об отмене решений филиала № ГБ МСЭ по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пензенской области» от ДД.ММ.ГГГГ, установления ему 3 группы инвалидности отсутствуют, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шилова И.Ф. к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» о признании решений незаконными и установлении инвалидности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья О.В. Лукьянова
Мотивированное решение изготовлено 28.10.2011 года.