Дело №2-2158/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2011 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы
в составе
председательствующего судьи Ирышковой Т.В.,
при секретаре Военковой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ПТП-Комстар» о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ
Борисова Л.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ПТП-Комстар» в лице генерального директора ФИО3 был заключен договор займа на сумму 800 000 рублей. Условие вышеназванного договора возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено.
Просит суд взыскать с ООО «ПТП-Комстар» в ее пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 800 000 рублей, судебные расходы в сумме 11 200 рублей.
Истица Борисова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в заявлении.
Представитель ответчика - ООО «ПТП-Комстар» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о чем свидетельствует подпись в расписке, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
С согласия истицы вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы гражданского дела, представленные истицей доказательства, суд приходит к следующему.
По правилам ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)...Договор займа считается заключенным с момента передачи денег… В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В подтверждение заявленных требований о взыскании суммы долга, истицей представлен договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Борисовой Л.В. (Займодатель) и ООО «ПТП-Комстар» в лице генерального директора ФИО3 (Заемщик) и подлинная квитанция к приходному кассовому ордеру.
По условиям договора займа, подписанного со стороны займодателя Борисовой Л.В., со стороны заемщика – генеральным директором ООО «ПТП-Комстар» ФИО3, Борисова Л.В. предоставила ООО «ПТП-Комстар» займ в размере 800 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПТП-Комстар» приняло от Борисовой Л.В. денежную сумму 800 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.
По смыслу названной статьи полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения.
На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При этом согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом изложенного, а также того, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств возврата суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Борисовой Л.В. в полном объеме и взыскании в ее пользу с ответчика - ООО «ПТП-Комстар» суммы долга.
На основании ст. 98 ГПК РФ и с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 11 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Борисовой Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ПТП-Комстар» о взыскании суммы долга удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПТП-Комстар» в пользу Борисовой Л.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей, в возврат госпошлины 11 200 рублей, а всего 811 200 (восемьсот одиннадцать тысяч двести) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ирышкова Т.В.