Дело № 2-2054/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 октября 2011 года г. Пенза
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
председательствующего судьи Бабанян С.С.
при секретаре Зотцевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по исковому заявлению Тихонова А.А. к Управлению по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы о признании отказа в согласовании месторасположения границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Тихонов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование чего указал, что на основании Приказа Первого заместителя главы администрации города Пензы по земельным и градостроительным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ № и Договора передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка № в с/т «...» в г. Пензе общей площадью 700 кв.м. Указанный земельный участок был предоставлен его родителям в ... году, они постоянно им пользовались.
ДД.ММ.ГГГГ году им был получен кадастровый паспорт земельного участка. Согласно данному документу земельному участку присвоен кадастровый №, разрешенное использование: для ведения садоводства. Кроме того, указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Им был направлен в адрес ответчика акт согласования местоположения границ данного земельного участка, однако в данном согласовании ему было отказано в связи с тем, что границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы земельного участка, на который согласована и утверждена Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории № от ДД.ММ.ГГГГ.
С данным отказом он не согласен, поскольку им был приобретен участок в ... году, участок был оформлен и поставлен на кадастровый учет, соответственно схема, на которую ссылается ответчик, оформленная ДД.ММ.ГГГГ никак не должна осуществлять его права.
Считает, что отказ в согласовании местоположения границ его земельного участка является незаконным и необоснованным.
На основании изложенного, и в соответствии со ст. 12 ГК РФ, просит суд: признать отказ Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы в согласовании местоположения границ принадлежащего ему земельного участка № в с/т «...» в г. Пензе общей площадью 700 кв.м., неправомерным.
В судебное заседание, назначенное на 10.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, причина их неявки суду не известна.
Разбирательство дела было отложено на 15.00 часа ДД.ММ.ГГГГ, однако истец вторично не явился в судебное заседание, о его времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.
Представитель ответчика Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы Фоменко С.А., действующий на основании доверенности, на рассмотрении дела по существу не настаивал.
Согласно п. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились по вторичному, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Таким образом, поскольку истец по данному делу будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его разбирательства, дважды не явился в судебное заседание, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь п. 8 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Исковое заявление Тихонова А.А. к Управлению по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы о признании отказа в согласовании месторасположения границ земельного участка, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что при предоставлении заявителем доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет настоящее определение.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток.
Судья С.С. Бабанян