Дело №2-2185/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2011 года город Пенза
ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ПЕНЗЫ
В СОСТАВЕ
председательствующего судьи Н.А. Половинко
при секретаре Ю.А. Боевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Представительства Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в г. Пенза, действующей в интересах Тихонова А.В., к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Представительство Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в г. Пензе обратилось в суд с иском в интересах Тихонова А.В. к ответчику КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Тихоновым А.В. (заемщиком) и ООО КБ "Ренессанс капитал" был заключен кредитный договор №, по условиям которого Тихонов А.В. получил кредит в сумме 137280,00 рублей сроком на 36 месяцев, размер месячной процентной ставки 0,83%.
Согласно п. 2.8 (Основные условия Кредита) данного договора заемщик уплачивает Банку ежемесячную комиссию за обслуживание кредита 1.0% в месяц.
Данная комиссия была уплачена заемщиком в составе ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской за указанный период. Считает, что данные условия кредитного договора противоречат закону и должны быть признаны недействительными (ничтожными).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно получил от заемщика деньги в общей сумме 143082,12 рублей, удерживал и удерживает их до настоящего дня, и в соответствии с п. 2 ст. 395 ГК РФ.
Расчет процентов за пользование ежемесячными комиссиями производен по каждой выплате отдельно, по формуле (сумма комиссии х количество дней, х 8,25% : 360), результаты складываются. Расчет производен на ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному расчету проценты за пользование ежемесячными комиссиями составили 16425 рублей 97 коп.
Незаконными действиями банка истцу причинены моральные страдания. В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГПК РФ банк обязан возместить причинный потребителю моральный вред на сумму 1000 руб.
На основании изложенного просит суд признать п.2.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика уплатить ежемесячные платежи комиссии за обслуживание кредита недействительным. Возвратить Тихонову А.В. комиссионные платежи за обслуживание кредита в общей сумме 143082,12 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 16425,97 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.. Взыскать с ответчика за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 80254,04 руб., из которых 40127,02 руб. взыскать в пользу государства, 40127,02 руб. взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей».
Истец Тихонов А.В. будучи надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
В судебном заседании представитель МООП «Защита прав потребителей» Астраханцев В.В., действующий на основании доверенности, уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Тихонова А.В. убытки, причиненные уплатой комиссионных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченные Тихоновым А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 139778,08 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 15619,58 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в доход государства и в пользу МООП «Защита прав потребителей» по 50% от взысканной суммы.
Представитель ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки и их уважительности суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем в судебном заседании обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца Астраханцев В.В. согласен на указанную процедуру рассмотрения дела; положения п.4 ст.233 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Выслушав пояснения представителя общественной организации, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.
Истец по своему усмотрению избрал форму защиты нарушенного, по его мнению права, как потребителя, руководствуясь нормами Федерального Закона «О защите прав потребителей».
Согласно преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из возмездных гражданско- правовых договоров на предоставление банковских кредитов для личных бытовых нужд граждан.
Одним из признаков отнесения гражданина по понятие «потребитель» является приобретение товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.
Таким образом, правоотношения сторон по настоящему делу регулируются законодательством о защите прав потребителей.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается содержанием кредитного договора, копия которого приобщена к материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между Тихоновым А.В. (заемщиком) и ООО КБ "Ренессанс капитал" был заключен кредитный договор №, по условиям которого Тихонов А.В. получил кредит в сумме 137280,00 рублей сроком на 36 месяцев, размер месячной процентной ставки 0,83%.
Согласно п. 2.8 (Основные условия Кредита) данного договора заемщик уплачивает Банку ежемесячную комиссию за обслуживание кредита 1.0% в месяц.
Данная комиссия была уплачена заемщиком в составе ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской за указанный период.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно получил от заемщика деньги в общей сумме 143082,12 рублей.
Тихонов А.В. заявил требование о взыскания в его пользу убытков, причиненных в результате исполнения им условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ущемляющих права потребителя в части взимания ежемесячной комиссии, в размере 139778,08 рублей без учета первого платежа по кредитному договору, произведенного ДД.ММ.ГГГГ.
Законом РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1 (далее Закон) регулируются, в том числе, отношения, возникающие из договоров банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин.
Согласно ст. 16 п. 1 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Суд соглашается с доводами истца о том, что действия банка по взиманию платы за обслуживание кредита ущемляют установленные законом права потребителей.
Поскольку судом установлена неправомерность действий ответчика по взиманию суммы комиссий за обслуживание кредита исковые требования Тихонова А.В. о взыскании убытков в сумме 139778,08 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
При таких обстоятельствах истец Тихонов А.В. вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты внесения платежа за обслуживание кредита, до указанной им в заявлении даты ДД.ММ.ГГГГ (внесение последнего платежа за обслуживание кредита), исходя из установленной учетной ставки банковского процента на день предъявления иска 8,25% годовых, что составляет 15619 рублей 58 копеек. Представленный расчет суд признает верным и обоснованным.
Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность взыскания морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, при заключении кредитного договора в части установления договором условия о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу Тихонова А.В. компенсации морального вреда. Вина ответчика, являющегося кредитным учреждением, в данном случае подтверждена самим фактом включения в договор условия, ущемляющего права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.
Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда в пользу истца подлежат удовлетворению и определяет ко взысканию с ответчика в пользу Тихонова А.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, считая данную сумму соразмерной характеру и объему причиненных истцу, как потребителю, нравственных и физических страданий в данном конкретном случае.
Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 78198 рублей 83 копейки, из которых 39099 рублей 41 копейка подлежат взысканию в доход государства, 39099 рублей 41 копейка в пользу МООП «Защита прав потребителей».
В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4507 рублей 95 копеек (в силу закона истец был освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска).
Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Представительства Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в г. Пенза, действующей в интересах Тихонова А.В., к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Тихонова А.В. денежную сумму в размере 139778,08 рублей, оплаченную за обслуживание кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15619 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 156397 рублей 66 копеек.
Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) штраф в доход федерального бюджета в размере 39099 рублей 41 копейка.
Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 39099 рублей 41 копейка.
Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) госпошлину в доход государства в сумме 4507 рублей 95 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Половинко