Дело № 2-2042/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2011 года город Пенза
Октябрьский районный суд города Пензы
в составе
председательствующего судьи Жуковой Е.Г.,
при секретаре Крюковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску а Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в г. Пенза, действующей в интересах Городновой Л.Б., к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» в г. Пензе обратилась в суд с иском в интересах Городновой Л.Б. к ответчику ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ Городнова Л.Б. обратилась в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением по установленной банком форме о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 147400 рублей. Ответчик выдал истцу требуемый кредит в сумме 147400 рублей сроком на 60 месяцев под 17,50 % годовых в ответ на заявление заемщика. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор №, условия которого изложены в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, графике платежей.
Согласно п. 2.6 заявления о предоставлении кредита на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0.99% от суммы кредита или 1459 рублей в месяц. Ежемесячная комиссия уплачивалась заемщиком ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данное условие кредитного договора является недействительным и противоречат ст. 9 ФЗ РФ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», Положению Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», п.1 ст. 779., п.1 ст. 819 ГК РФ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно получил от заемщика денежные средства в виде ежемесячных комиссий в общей сумме 13 068 рублей, удерживал и удерживает их до настоящего дня, соответственно должен уплатить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. На ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование ежемесячными комиссиями составили 5951 рублей 51 коп.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», просили взыскать с банка причиненный потребителю моральный вред в сумме 1000 рублей.
МООП «Защита прав потребителей» до предъявления настоящего иска обращался к ответчику с требованием о возврате потребителю комиссии и производных сумм в добровольном порядке. До настоящего времени данное требование ответчиком не удовлетворено, ответ на него не получен.
На основании изложенного, просили признать п. 2.6 заявления о предоставлении кредита в части обязанности заемщика по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета в размере 1459,26 рублей недействительным; взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) пользу Городновой Л.Б. ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание счета общим размером 49 614, 84 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 5951,51 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке в сумме 28283 руб. 17 коп., из которых 14 141 руб. 58 коп., взыскать в пользу государства, 14 141 руб. 58 коп. взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей».
В судебное заседание истец Городнова Л.Б. не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель МООП «Защита прав потребителей» Астраханцев В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись при этом на доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился. В письменном заявлении на имя суда представитель ответчика по доверенности Поливанов И.А. был не согласен с иском в полном объеме, просил в иске отказать.
В подготовительной части судебного заседания обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.
Представитель МООП «Защита прав потребителей» согласен на указанную процедуру рассмотрения дела, положение ст. 233 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Выслушав пояснения представителя общественной организации, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Городнова Л.Б. обратилась в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением по установленной банком форме о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 147 400 рублей. Ответчик выдал истцу требуемый кредит в сумме 147400 рублей сроком на 60 месяцев под 17,50 % годовых в ответ на заявление заемщика, то есть, между сторонами был заключен кредитный договор №, условия которого изложены в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, графике платежей.
Согласно п. 2.6 заявления о предоставлении кредита на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0.99% от суммы кредита или 1459 рублей в месяц. Ежемесячная комиссия уплачивалась заемщиком ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету ...
Из вышеприведенных условий договора следует, что оплата комиссии за расчетно-кассовое обслуживание является условием выдачи кредита заемщику.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31 августа 1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
В силу ч. 1 ст. 29 ФЗ от 2.12.1990года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утв. ЦБ РФ № 302-П от 26.03.2007г., условием предоставления и погашения кредита (кредитная обязанность банка) является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета, как отметил ЦБ РФ в Информационном письме от 29 августа 2003 года N 4, используются для отражения в балансе банка образования
и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая носит публично-правовой характер и возникает в силу закона, в связи с чем, ведение ссудного счета Банком не является услугой, предоставляемой заемщику.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Положениями ст. 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Так как нормами ГК РФ, ФЗ от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности», иных нормативно-правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, то включение ответчиком в кредитный договор условия об оплате комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, что является основанием для признания п. 2.6 заявления о предоставлении кредита, являющегося составной частью кредитного договора недействительным.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная во исполнение этого условия договора сумма.
Таким образом, в пользу Городновой Л.Б. подлежит взысканию с ответчика ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание, произведенное в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами в количестве 34 в сумме 1459,26 рублей каждый, на общую сумму 49614 рублей 84 копейки.
В соответствии с п.1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку истцом денежные средства за расчетно-кассовое обслуживание были получены неосновательно, то, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами, расчет которых произведен истцом верно, ответчиком не оспорен и составляет с установленной учетной ставки банковского процента на день предъявления иска 8,25 % годовых, 5951 рубль 51 копейка.
На основании ст. 333 ГК РФ с учетом соразмерности нарушенных обязательств и последствиями размер процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает необходимым уменьшить до 2000 рублей.
Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность взыскания морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, при заключении кредитного договора в части установления договором условия о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу Городновой Л.Б. компенсации морального вреда. Вина ответчика, являющегося кредитным учреждением, в данном случае подтверждена самим фактом включения в договор условия, ущемляющего права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.
Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда в пользу истца подлежат удовлетворению и определяет ко взысканию с ответчика в пользу Городновой Л.Б. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, считая данную сумму соразмерной характеру и объему причиненных истцу, как потребителю, нравственных и физических страданий в данном конкретном случае.
Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 26307 рублей 42 копейки, из которых 13153 рубля 71 копейка подлежит взысканию в пользу государства, 13153 рубля 71 копейка - в пользу МООП «Защита прав потребителей» в городе Пензе.
В соответствии со 103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1948 рублей, от оплаты которой истец был освобожден в силу закона.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в г. Пенза, действующей в интересах Городновой Л.Б., к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя удовлетворить.
Признать недействительным п. 2.6 заявления о предоставлении кредита в части обязанности заемщика по уплате ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 1459 рублей 26 копеек в месяц.
Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Городновой Л.Б. денежную сумму в размере 49614 рублей 84 копеек, оплаченную за расчетное обслуживание кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 52614 рублей 84 копейки.
Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 26307 рублей 42 копейки, из которых 13153 рубля 71 копейка взыскать в пользу государства, 13153 рубля 71 копейка - в пользу МООП «Защита прав потребителей» в городе Пензе.
Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» госпошлину в доход государства в сумме 1948 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2011 года.
Председательствующий Е.Г. Жукова