Дело №2-2160/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24.10.2011 года
Октябрьский районный суд г.Пензы
в составе председательствующего судьи Миллер М.В.,
при секретаре Лысевой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Нефедовой Т.Н. к Нефедову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета по месту жительства,
УСТАНОВИЛ:
Нефедова Т.Н. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что по договору социального найма проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. В указанной квартире она проживает с ... года на основании обменного ордера, выданного Муниципальным предприятием по обмену жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ Ордер был выдан на нее, на бывшего супруга ФИО4, сына Нефедова М.А. На данный момент в квартире зарегистрированы она и бывший муж Нефедов А.Н., брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, сын Нефедов А.А. и сын Нефедов М.А. С ДД.ММ.ГГГГ бывший муж Нефедов А.Н. перестал проживать в спорной квартире, не оплачивает коммунальные платежи. Все расходы по содержанию жилья несет она и ее сын. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками. Поскольку Нефедов А.Н. выехал из квартиры добровольно, расходов по содержанию спорного помещения не несет, его вещей в данном жилом помещении нет, он фактически отказался от права пользования спорной квартирой. Считает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер. Просила признать Нефедова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>; снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец Нефедова Т.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, указанные в иске, дополнительно пояснила, что ответчик Нефедов А.Н. был зарегистрирован в квартире ДД.ММ.ГГГГ Он вселился в квартиру и проживал там постоянно до ДД.ММ.ГГГГ. Он не оплачивает коммунальные платежи, не несет расходы на содержание и ремонт квартиры. Она в силу здоровья не в состоянии нести бремя содержания квартиры за Нефедова А.Н. На неоднократные просьбы об оплате коммунальных и иных платежей Нефедов А.Н. отвечал отказом, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Он не возражал против снятия с регистрационного учета, но самостоятельно обратиться с заявлением в органы УФМС по Пензенской области он не хочет. Нефедов А.Н. злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни. Из квартиры он выехал добровольно, препятствий в пользовании квартирой она ему не оказывает.
Ответчик Нефедов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил.
Судом, с согласия истца Нефедовой Т.Н., постановлено рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица УФМС по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение полагает на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ООО «ГУК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Администрации г. Пензы в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица Нефедов А.А., Нефедов М.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Нефедовой Т.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
На основании ч.1 ст.50 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
К отношениям, вытекающим из договора найма жилого помещения (ст.51 ч.3 ЖК РСФСР), в соответствующих случаях применяются также правила гражданского законодательства ….
По смыслу ч.1 ст.51 ЖК РСФСР, нанимателем жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда является гражданин, на имя которого выдан ордер.
В соответствии с ч.1 ст.671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно ч.1 ст.672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст.53 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. …. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
На основании ч.2 ст.672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
Если граждане, указанные выше, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи (ч.3 ст.53 ЖК РСФСР).
Аналогичные положениям статьи 53 ЖК РСФСР положения содержатся в ч.ч.1, 2 и 4 ст.69 ЖК РФ.
Следовательно, бывшие члены семьи нанимателя, не проживающие совместно с нанимателем с занимаемом жилом помещении, утрачивают равные с нанимателем и членами его семьи прав и обязанности по договору социального найма.
К спорным правоотношениям в части их возникновения применимы нормы ЖК РСФСР, к последующим, ввиду сохранения регистрации ответчика в спорной квартире по настоящее время и длящимися спорными жилищными правоотношениями сторон, - нормы ЖК РФ.
В судебном заседании установлено: жилой дом № по ул. ..., в котором расположена спорная квартира №, находится в муниципальной собственности и является объектом, входящим в состав муниципальной казны, то есть, имеет место социальный найм спорного жилого помещения, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.
Нанимателем спорной квартиры № дома № по ул. ... является истец Нефедова Т.Н., кроме которой на данной жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ее бывший супруг Нефедов А.Н., а также их дети Нефедов А.А., Нефедов М.А. Данные обстоятельства подтверждаются пояснений истца, а также копией обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из домовой книги, копиями поквартирной карточки и карточек регистрации лиц в квартире.
Истец Нефедова Т.Н. суду пояснила, что в момент вселения и регистрации ответчика Нефедова А.Н. в спорной квартире в ... году, он состоял с ней в браке, т.е. являлся членом семьи нанимателя; был зарегистрирован и проживал по вышеуказанному адресу вместе с ней и их детьми. Однако в ... году Нефедов А.Н. выехал из спорного жилого помещения, забрав свои личные вещи, и с этого момента ответчик в спорной квартире не проживает, его вещей в данной квартире не имеется.
Брак между истцом Нефедовой Т.Н. и ответчиком Нефедовым А.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи Октябрьского района г. Пензы, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака ... №.
Истец Нефедова Т.Н. просит признать ответчика Нефедова А.Н., который в настоящее время является бывшим членом семьи нанимателя квартиры по договору социального найма, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № дома № по ул. ... и снять его с регистрационного учета.
На основании ч.1 ст.56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчик Нефедов А.Н. каких-либо возражений по заявленным требованиям, а также доказательств опровергающих доводы истца не представил.
Согласно показаниям свидетеля истца - ФИО5, ответчик Нефедов А.Н., который является ее отцом, в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, в квартире не проживает, его вещей там не имеется. В квартире № в доме № по ул. ..., проживает истец с сыном. Истец Нефедова Т.А. не препятствовала в проживании Нефедова А.Н. в спорном жилом помещении, скандалы между ними происходили в основном из-за употребления ответчиком спиртных напитков.
Поскольку в силу вышеприведенных положений законодательства России бывшие члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем и членами его семьи права, вытекающие из договора найма жилого помещения, в том числе, право пользования жилым помещением, лишь в случае их постоянного проживания в занимаемом жилом помещении, а переставшие проживать совместно с нанимателем в жилом помещении лица данные права утрачивают, ответчик Нефедов А.Н., являясь бывшим членом семьи нанимателя спорной квартиры Нефедовой Т.Н., утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с выездом на другое постоянное место жительства.
Делая такой вывод, суд принимает во внимание представленные лишь стороной истца доказательства, из которых не следует, что ответчик Нефедов А.Н. вынужденно покинул квартиру № по ул. .... Суд полагает, что Нефедов А.Н. добровольно расторг договор социального найма данного жилого помещения, поскольку выехал из спорной квартиры, забрав личные вещи, и уже длительное время право пользования спорной квартирой не использует, коммунальные и иные платежи по договору найма жилого помещения за себя не оплачивает.
Ответчиком Нефедовым А.Н. не представлено суду доказательств того, что он не проживает в спорной квартире временно и (или) вынужденно, и что имеются основания для сохранения за ним права пользования квартирой № по ул. ....
На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Нефедовой Т.Н. о признании Нефедова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с его выездом на другое постоянное место жительства; и считает необходимым иск в этой части удовлетворить.
На основании ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, наряду с прочим, в случае … признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с тем, что Нефедов А.Н. утратил право пользования квартирой № в доме № по ул. ..., в силу вышеприведенной нормы закона, исковое требование Нефедовой Т.Н. о снятии Нефедова А.Н. с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры подлежат удовлетворению.
На основании ст.98 п.1 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Нефедова А.Н. в пользу истца Нефедовой Т.Н. в возврат понесенных ею расходов по оплате госпошлины при подаче иска - 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Нефедовой Т.Н. удовлетворить.
Признать Нефедова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по ул. ....
Снять Нефедова А.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Нефедова А.Н. в пользу Нефедовой Т.Н. в возврат расходов по оплате госпошлины при подаче иска - 400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2011 г.
Председательствующий