Дело № 2-2143/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 ноября 2011г. г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы
в составе
председательствующего судьи Бабанян С.С.
при секретаре Зотцевой А.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко С.Г., Горшковой М.Г., Харчилиной Н.В., Лобановой Г.Н., Назарчук Г.П., Романовой Т.В. к ОАО «Метан» об устранении нарушений,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратились истцы, с указанным выше требованием, в обоснование которого указали, что им, в ходе рассмотрения гражданского дела в Бессоновском районном суде Пензенской области стало известно, что ответчик по делу - ОАО «Метан» выдает разрешение на газификацию отдельно взятых квартир в многоэтажных домах <адрес>. Такое разрешение на газификацию является основанием для проектирования установления отопительных приборов - газовых котлов и газовых счетчиков. Ответчиком было выдано незаконно 31 разрешение по квартирам следующих граждан, указанных третьими лицами.
На основании указанных разрешений ГИП ООО «АрхиТЭК» разработало проектную документацию на газификацию отдельно взятых квартир указанных выше граждан, ООО ПФ «...» на основании договоров подряда с указанными гражданами проводит работы по монтажу газового оборудования. Однако, работы выполняются не только в квартирах граждан, но и на внешней стороне жилого дома -проводится обвязка дома газовыми трубами, т.е. трубы навешиваются на фасад здания, также на фасад здания жилого дома навешиваются трубы вентиляции.
Следующий этап окончания монтажных работ предусматривает врезку труб в проектируемый газопровод и врезку проектируемого газопровода в общую магистраль.
Им стало известно с достоверностью, что ответчик по делу по договоренности с Администрацией Бессоновского района Пензенской области и Бессоновским сельсоветом Бессоновского района Пензенской области, в нарушение действующего законодательства и прав граждан - собственников квартир и, соответственно, сособственников общедомового имущества, намерен выдать и разрешение на врезку смонтированного в нарушение действующего законодательства газопровода на наших домах.
Считают такие действия ответчика незаконными и просим суд пресечь нарушение их права путем запрета ответчику по делу - ОАО «Метан» выдавать какие-либо разрешения на подключение смонтированных газовых труб как в существующую общедомовую трубу так и в магистральную по домам № по улице ..., № по улице ... в с. ...
Правовое обоснование, заявленных исковых требований:
Дело в том, что у них нет согласия всех собственников квартир по всем многоквартирным домам, расположенным в с. ..., на отключение от центрального отопления и перевод отдельно нескольких квартир на индивидуальное газовое отопление. Такое согласие требуется согласно действующего законодательства, в том числе и Закон № «О теплоснабжении».
Внутридомовая система теплоснабжения многоквартирного дома входит в состав общего имущества такого дома, а уменьшение его размеров, в том числе и путем реконструкции системы отопления посредством переноса стояков, радиаторов и т.п. хотя бы в одной квартире, возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 36 ЖК РФ). При установке в жилом помещении отопительного оборудования его качественные характеристики должны подтверждаться санитарно-эпидемиологическим заключением, пожарным сертификатом, разрешением Ростехнадзора и сертификатом соответствия. Кроме того, при переводе на индивидуальное отопление должен быть подготовленные и оформленные проект и техническая документация установки автономной системы теплоснабжения. Данный проект выполняется организацией, имеющей свидетельство о допуске к выполнению такого вида работ, которое выдается саморегулируемыми организациями в строительной отрасли. В его содержание должны быть включены следующие разделы: а), расчет влияния отключения отопительных приборов на систему отопления жилого здания в целом; б), расчет остаточного теплопотребления от стояков системы отопления; в) экспертное заключение о теплогидравлическом режиме здания после перевода жилого помещения на индивидуальное отопление. Никаких таких проектов не существует, разрешение органов архитектуры не имеется, как не имеется и разрешения СЭС, нет обследования ВДПО и других организаций.
Ни ОАО «Метан», ни Бессоновский сельсовет Бессоновского района Пензенской области не провели комиссионного обследования домов на предмет наличия технической возможности перевода всех квартир в доме на индивидуальное отопление (не проверены дымоходы, состояние газопроводных труб в доме и т.д.). Без всякого обоснования и без наличия стопроцентного согласия сособственников домов по переводу на индивидуальное газовое отопление всех многоквартирных домов в с. ... ответчик стал выдавать разрешения на газификацию и они уверены, что также незаконно выдаст все другие необходимые разрешения для запуска индивидуального отопления в квартирах многоквартирных домов в с. ....
При рассмотрении технической возможности отключения отдельных квартир от централизованного теплоснабжения в многоквартирных жилых домах следует учитывать, что системы отопления существующих жилых зданий были спроектированы таким образом, что приборы отопления всех квартир дома взаимосвязаны и любые изменения в одной квартире отразятся на других квартирах жилого дома. Согласно действующим государственным строительным нормам и правилам на многоэтажном секторе можно перевести на индивидуальное газовое отопление или весь дом, или полностью подъезд, чтобы не нарушить общее теплоснабжение. При этом необходимо просчитать всю гидравлику газа от центральной магистрали до подъезда. А если будет переходить несколько домов на индивидуальное отопление, то необходимо рассчитать и уличную, магистраль, газовые сети были построены давно, и они не рассчитаны на массовое индивидуальное отопление и газа может на всех не хватить, но ни каких расчетов власти не делали. Дело в следующем, существующие нормы безопасности и эксплуатации предусматривают, что жители двух и трёх этажей получают из коммунальных сетей газ только для кухонных плит.
Теперь же им придется дополнительно расходовать его и для котлов отопления. При этом больших объемов газа потребители не смогут получить физически - для этого бы пришлось менять всю систему газоснабжения, ведь диаметр проложенных труб подразумевает прокачку четко определенного объема газа. Повысить давление в распределительных сетях нельзя, соответственно весь газ, который получала та или иная квартира ранее, придется делить и на приготовление пищи, и на отопление. То есть рано или поздно может наступить момент, когда давление в квартирах упадет настолько, что газ перестанет гореть, но не перестанет течь!!! Взрыв не избежен!!! Кроме того, в соответствии со Строительными Нормами и Правилами установка индивидуального отопления квартир в многоквартирном даме с централизованным отоплением не допускается. Так как установка индивидуального квартирного отопления приведет к нарушениям: а), общей системы теплоснабжения дома (в том числе возникнут проблемы отопления подвальных и чердачных помещений, по которым проходят системы водоснабжения); б), систем приточно-вытяжной вентиляции дома; в), противопожарных требований к инженерным систем и оборудования здания; г), системы эффективности энергосбережения. Для установки индивидуальных систем отопления квартир необходимо перепроектирование системы теплоснабжения многоквартирного дома в целом — это власти тоже не сделали, не учел умышленно данного обстоятельства ответчик по делу.
На основании изложенного истцы просят суд пресечь нарушение их права путем запрета ответчику по делу - ОАО «Метан» выдавать какие-либо разрешения на подключение смонтированных газовых труб как в существующую общедомовую трубу так и в магистральную по домам № по улице ..., № по улице ... в с. ....
Истцы Бондаренко С.Г., Горшкова М.Г., Харчилина Н.В., Лобанова Г.Н., Назарчук Г.П., Романова Т.В. будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили, представили заявление с просьбой прекратить производство по делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Метан», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.
Третьи лица: представитель администрации Бессоновского района Пензенской области, администрации Бессоновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области, ТСЖ «Бессоновское», ГИП ООО «АрхиТЭК», Шарикова С.В., Сафонова Н.Л., Колотилина С.В., Протасов А.М., Прищепова Л.С., Максимова Н.В., Коннов Н.Т., Николаев Н.Ф., Палагина С.А.. Бесшейнов Н.Т., Палагин В.Н., Копылов Н.В., Мазяргов Н.В., Симонова О.А., Небылицина Н.Б., Ногтев С.Л., Фадеева Н.В., Денисова З.В., Нивикова Е.А., Абрашин С.В., Фролов А.А., Попылькова З.Н., Кирилов В.Н., Курамов В.П., Кубирина А.П., Кубрин Г.А., Спиридонова А.М., Калинин Н.И., Щеглова Л.И., Шиляева Л.В., Паньженская М.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не
В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.
Поскольку истцы заявили о прекращении производства по их исковому заявлению, а данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данный отказ и в соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК РФ производство по делу прекращает.
Руководствуясь ст. 220 п. 3, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Принять отказ истцов Бондаренко С.Г., Горшковой М.Г., Харчилиной Н.В., Лобановой Г.Н., Назарчук Г.П., Романовой Т.В. от иска к ОАО «Метан» об устранении нарушений.
Производство по делу по иску Бондаренко С.Г., Горшковой М.Г., Харчилиной Н.В., Лобановой Г.Н., Назарчук Г.П., Романовой Т.В. к ОАО «Метан» об устранении нарушений прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по заявлению между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.
Судья С.С. Бабанян