Заочное решение по делу №2-2212/2011



    

Дело №2-2212

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2011 года          город Пенза

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ПЕНЗЫ

В СОСТАВЕ

председательствующего судьи Ирышковой Т.В.

при секретаре Военковой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пигаловой О.В. к Семисаженовой В.И. о взыскании суммы,

                     У С Т А Н О В И Л

    Пигалова О.В. обратилась в суд с выше названным иском к ответчице, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей был заключен эксклюзивный договор возмездного оказания услуг. По условиям договора она обязалась подобрать ответчице комнату в квартире за цену до 700 000 рублей.

Обязательства по договору она (истец) выполнила, подобрала ответчице объект недвижимости по адресу : <адрес>; документы по сделке были сданы на регистрацию в Росреестр.

Ответчица не выполнила свои обязательства по выплате ей (истице) суммы единовременного вознаграждения в размере 30 000 рублей, как было предусмотрено п. 3.2 договора.

Кроме того, согласно п. 3.3 договора ответчица, в случае не оплаты истцу суммы, указанной в п. 3.2 уплачивает неустойку в размере 30 000 рублей и убытки сверх неустойки.

Ссылаясь на ст. ст. 779, 781, просила взыскать с ответчицы денежную сумму в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, в воазрат госпошлины 2000 рублей.

    В судебном заседании истица Пигалова О.В. и ее представитель Нестерова О.В., допущенная судом к участию в деле, полностью поддержали исковые требования, сославшись на изложенные в иске доводы.

    Ответчица Семисаженова В.И., будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

С согласия истца судом определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истицы и ее представителя, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Как установлено в судебном заседании и усматривается из текста заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора возмездного оказания услуг, Семисаженова В.И. (Заказчик) возложила на индивидуального предпринимателя Пигалову О.В. (Исполнитель) обязательства по поиску для заказчика недвижимости (квартиры, дома, комнаты с общей кухней) для дальнейшего ее приобретения в собственность заказчика, соответствующей параметрам – комната в квартире, выделенная в собственность за цену до 700 000 рублей.

    Согласно п. 3.1 договора заказчик оплачивает расходы, связанные с подбором вариантов и оформлением сделки купли- продажи в сумме 10 000 рублей при заключении договора. При согласии заказчика на один из предоставленных вариантов недвижимости заказчик выплачивает исполнителю единовременное вознаграждение в размере 30 000 рублей при заключении договора задатка с продавцом недвижимости или после заключения договора купли- продажи (пункт 3.2 договора).

    В случае приобретения заказчиком недвижимости, предложенной исполнителем без извещения исполнителя и без оплаты суммы, указанной в п. 3.2 заказчик уплачивает неустойку в размере 30 000 рублей.

    В силу п. 4.1 договор действует до ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с положениями ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По утверждению истицы, она в полном объеме исполнила свои обязательства по договору, совершила подбор для Семисаженовой В.И. жилого помещения для приобретения в собственность по заданным параметрам.

В подтверждение данных обстоятельств представила договор купли продажи, заключенный между ФИО6 (продавец) и Семисаженовой В.И. (покупатель) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел в личную собственность часть квартиры, состоящую из двух жилых комнат площадью 21 кв.м. в квартире, находящейся на 1-м этаже кирпичного многоквартирного дома по адресу <адрес>.

Договор купли- продажи с пакетом документов стороны сдали в Росреестр для регистрации сделки и перехода права.

Уведомлением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сообщено о приостановлении государственной регистрации прав по причине непредоставления документов, подтверждающих отказ от права преимущественной покупки.

Уведомлением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сообщено об отказе в государственной регистрации прав по причине подачи Семисаженовой В.И. соответствующего заявления ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая представленные истицей доказательства, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчицы в пользу истицы определенного п. 3.2 договора единовременного вознаграждения в размере 30 000 рублей, полагая, что истица исполнила обязательства по договору и подобрала для Семисаженовой В.И. жилое помещения для приобретения в собственность по заданным параметрам. Отказ ответчицы в совершении государственной регистрации договора и перехода права не является основанием для ее освобождения от обязательств по договору, заключенному с истицей в части оплаты услуг последней.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Пигаловой О.В. в части требований о взыскании с ответчицы неустойки, предусмотренной п. 3.3 договора, полагая, что предусмотренных законом и договором оснований для ее взыскания не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы соразмерно удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1100 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пигаловой О.В. к Семисаженовой В.И. о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Семисаженовой В.И. в пользу Пигаловой О.В. вознаграждение по договору возмездного оказания услуг 30 000 рублей, в возврат государственной пошлины 1100 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            Ирышкова Т.В.