Дело № 2-2211/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд города Пензы
в составе
10 ноября 2011 года город Пенза
председательствующего судьи Ирышковой Т.В.
при секретаре Военковой О.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» в интересах Грачева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Девелопмент» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ
ОД АППО обратилось в суд в интересах Грачева А.А. с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» и ООО «Мегаполис-Девелопмент» был заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ между Грачевым А.А. («Цессионарий») и ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области («Цедент») был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности в полном объеме по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: примерно 410м. по направлению на юг от ориентира жилой дом: <адрес>.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Грачев А.А. является новым дольщиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве Застройщик обязан передать Дольщику объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ однако до настоящего времени объект долевого строительства Застройщиком не передан потребителю.
Ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», Ассоциация просила суд взыскать с ООО «Мегаполис-Девеломпент» в пользу Грачева А.А. неустойку за нарушение срока передачи квартиры по адресу: <адрес> в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки по день вынесения решения суда. На день составления искового заявления неустойка составляет 179 615 рублей.
Взыскать с ООО «Мегаполис-Девелопмент» в пользу Грачева А.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей., компенсацию морального вреда в сумме 115 000 рублей. Взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, 50% от суммы которого в пользу ОД «АППО».
В судебное заседание истец Грачев А.А не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Григорьевой Н.А.
Представитель Общественного Движения Ассоциация потребителей Пензенской области Григорьева Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика ООО «Мегаполис -Девелопмент» Щетинкин Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил уменьшить требуемый истцом размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ; считает, что истцом не доказан факт причинения ему действиями ответчика моральных и нравственных страданий, а также обоснование требуемой суммы компенсации морального вреда.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, по условиям договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №, заключенного между ООО «Мегаполис -Девелопмент» (застройщик) и ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» (Дольщик) ДД.ММ.ГГГГ, застройщик в соответствии с настоящим договором обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом № (стр.), расположенный по адресу: примерно в 300 м.по направлению на юг от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику объекты долевого строительства – квартиры, характеристики которых в п. 1.5. договора.
Строительство дома осуществляется на основании разрешения на строительство, выданного ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3).
ДД.ММ.ГГГГ между Грачевым А.А. (Цессионарий) и ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» (Цедент) был заключен договор уступки прав требования по условиям которого ОАО «АИК Пензенской области» передало Грачеву А.А. право требования от ООО «Мегаполис -Девелопмент» квартиры по адресу: <адрес> Стоимость передаваемого права составила 1 077 930 рублей (п. 3.1. Договора).
Согласно п. 3.1.1. Договора Грачев А.А. обязуется произвести оплату по настоящему договору ОАО «АИК Пензенской области» в следующем порядке: 970 930 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления данной суммы Цессионарием на расчетный счет Цедента или иным способом по согласованию сторон; 107 000 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления данной суммы Цессионарием на расчетный счет Цедента или иным способом по согласованию сторон.
Застройщик обязался возвести объект в установленный договором срок и сдать его в эксплуатацию, передать дольщикам по акту приема – передачи (часть 3 Договора № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ).
Срок передачи объекта определен пунктом 4.1 Договора - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве № Застройщик обязан передать Дольщику объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Застройщик после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию обязан письменно известить дольщиков о необходимости приемки объекта (п.4.2).
Дольщик обязан принять объект (подписать акт приема- передачи) в течение 7 рабочих дней с момента получения указанного сообщения (п.4.3).
Между тем, свои обязательства до настоящего времени застройщик не выполнил, квартира в установленный срок не передана, строительство жилого дома не завершено.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания объяснениями участников процесса, материалами гражданского дела, ответчиком не оспариваются.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.
Истец по своему усмотрению избрал форму защиты своего нарушенного права, обращаясь с иском к ответчику о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на положения ФЗ №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Закон РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования)….
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).
Суд при разрешении настоящего спора исходит из того, что отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются ФЗ №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ответчиком получено разрешения на строительство ДД.ММ.ГГГГ).
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п.9 ст. 4).
По утверждениям представителя истца, ответчиком не соблюден срок передачи Грачеву А.А. объекта строительства- квартиры, в связи с чем он просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры по адресу: <адрес> в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки по день вынесения решения суда.
Согласно ст. 6. ФЗ РФ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. за № 214-ФЗ
1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязался передать дольщику объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом дополнительного соглашения- не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
По мнению суда, нашли свое подтверждение доводы истца о том, что ответчиком нарушен срок передачи квартиры в собственность, предусмотренный договором.
Таким образом, с учетом норм приведенного выше законодательства и условий договоров, суд приходит к выводу, что нарушение срока передачи застройщиком ООО «Мегаполис-Девелопмент» Грачеву А.А. объекта строительства составило период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 435 дней.
Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. за № 214-ФЗ, расчет неустойки в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства производится в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере, неустойка составит 1 077 930 х 1/150 х 8,25% х 435 = 257 894 руб., с учетом того, что ставка рефинансирования ЦБ РФ с 3 мая 2011 года и по настоящее время составляет 8,25%.
Учитывая, что ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает данный размер неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, неустойка подлежит снижению до 35 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая то обстоятельство, что права Грачева А.А., как потребителя были нарушены, объект долевого строительства в установленные договором сроки не был передан Застройщиком участнику долевого строительства, что причинило и причиняет истцу значительные неудобства, суд, с учетом срока задержки исполнения обязательства и стоимости приобретенного недвижимого имущества, считает возможным взыскать с ООО «Мегаполис-Девелопмент» в пользу истца Грачева А.А. денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 5000 рублей.
Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в сумме 20 000 руб., из которых 10 000 руб. подлежит перечислению в пользу ОД «Ассоциация потребителей Пензенской области».
По правилам ст. 48, 49 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя....Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя являются судебными расходами.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По договору от ДД.ММ.ГГГГ Грачев А.А. поручил ОД «Ассоциация потребителей Пензенской области» представлять его интересы при рассмотрении иска к ООО «Мегаполис-Девелопмент». Вознаграждение определено в сумме 15 000 рублей (п.3.2), указанная сумма оплачена ДД.ММ.ГГГГ согласно приходному ордеру № (интересы истца Грачева А.А. представляла Григорьева Н.А. в соответствии с условиями договора на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ).
Учитывая положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, а именно степень сложности, период рассмотрения гражданского дела, частичное удовлетворение требований истца, суд определяет ко взысканию в пользу Грачева А.А. с ООО «Мегаполис-Девелопмент» расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины при подаче иска с ответчика ООО «Мегаполис-Девелопмент» в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1450 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» в интересах Грачева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Девелопмент» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Девелопмент» в пользу Грачева А.А. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по передаче квартиры 35 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Девелопмент» штраф в доход государства 20 000 рублей, из которых 10 000 рублей перечислить в пользу общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области».
Взыскать с ООО «Мегаполис-Девелопмент» в доход государства государственную пошлину в размере 1450 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский райсуд г. Пензы в течение 10 дней после вынесения.
Председательствующий Ирышкова Т.В.