Дело №2-2109/2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2011 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы
в составе
председательствующего судьи Жуковой Е.Г.
при секретаре Какулиной Г.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тютикова Г.Ф. к Белову Д.В. и Тютикову А.Г. об исключении из описи имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с вышеназванным исковым заявлением к ответчикам, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО ССП УФССП РФ по Пензенской области Асадулиной В.В. по исполнительному производству № на основании исполнительного листа ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Тютикова А.Г., являющегося его сыном и зарегистрированного в квартире по месту жительства истца проживания по адресу: <адрес>, был наложен арест на имущество, находящегося в квартире истца. Арест был наложен на следующее имущество: микроволновую печь в белом корпусе ..., стоимостью 500 рублей; телевизор ..., № в металлическом корпусе, стоимостью 100 рублей; музыкальный центр ..., двух кассетный с двумя колонками № в металлическом корпусе, стоимостью 400 рублей; телевизор ... в черном корпусе, плазменный, стоимостью 3500 рублей; DVD ... в металлическом корпусе с дистанционным пультом, стоимостью 400 рублей; стиральную машину ..., №, стоимостью 700 рублей; чайник ..., бежевого цвета с серой ручкой, стоимостью 150 рублей. Имущество, на которое был наложен арест Тютикову А.Г. не принадлежит, поскольку ответчик по месту своей регистрации в квартире по <адрес> не проживает с ... года. До ... года сын обучался в университете на дневном отделении и находился на иждивении родителей. По окончании университета сын ведет самостоятельный образ жизни. Указанное судебным приставом-исполнителем в акте описи имущество принадлежит истцу.
На основании изложенного, просил суд исключить из акта описи следующее имущество: микроволновую печь в белом корпусе ... №, стоимостью 500 рублей; телевизор ..., № в металлическом корпусе, стоимостью 100 рублей; музыкальный центр ..., двух кассетный с двумя колонками № в металлическом корпусе, стоимостью 400 рублей; телевизор ... в черном корпусе, плазменный, стоимостью 3500 рублей; DVD ... в металлическом корпусе с дистанционным пультом, стоимостью 400 рублей; стиральную машину ..., № стоимостью 700 рублей; чайник ..., бежевого цвета с серой ручкой, стоимостью 150 рублей. Итого на общую сумму 5750 рублей.
В судебном заседании истец доводы, изложенные в иске поддержал в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.
Ответчик Белов Д.В. в суде исковые требования, заявленные к нему Тютиковым Г.Ф. об исключении из акта описи о наложении ареста (описи имущества), составленного судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ, имущества, принадлежащего Тютикову Г.Ф. на общую сумму 5750 рублей, признал в полном объеме, поскольку согласен с теми обстоятельствами, что арестованное приставами имущество было приобретено не должником Тютиковым А.Г., а его родителями.
Ответчик Тютиков А.Г., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.
Привлеченная судом в качестве третьего лица – Тютикова Т.М. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, указав, что собственниками спорного имущества является она и ее супруг – Тютиков Г.Ф.
Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОССП УФССП России по Пензенской области Асадулина В.В., надлежащим образом извещенный о явке в судебное заседание, не явился, просил дело рассмотреть без его участия.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Согласно ст.92 Федеральный закон от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № по исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Тютикова А.Г. в пользу Белова Д.В. денежных средств по договору займа в сумме 122800 рублей судебным приставом - исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы Асадулиной В.В. по адресу <адрес> был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в том числе на микроволновую печь в белом корпусе ... №, стоимостью 500 рублей; телевизор ..., № в металлическом корпусе, стоимостью 100 рублей; музыкальный центр ..., двух кассетный с двумя колонками № в металлическом корпусе, стоимостью 400 рублей; телевизор ... в черном корпусе, плазменный, стоимостью 3500 рублей; DVD ... в металлическом корпусе с дистанционным пультом, стоимостью 400 рублей; стиральную машину ..., №, стоимостью 700 рублей; чайник ..., бежевого цвета с серой ручкой, стоимостью 150 рублей. Итого на общую сумму 5750 рублей. Реализация арестованного имущества на момент рассмотрения заявления об освобождении имущества от ареста не произведена.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства №.
Суд, разъяснив ответчику Белову Д.В. положения п.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ считает возможным указать на это в мотивировочной части решения как на основание для удовлетворения исковых требований Тютикова Г.Ф. к Белову Д.В. и Тютикову А.Г. об исключении из описи имущества.
В соответствии со ст.39 п.2 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае, признание ответчиками исковых требований истца соответствует требованиям закона и не нарушает законных прав и интересов других лиц, поэтому судом принимается.
Изучив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования истцов об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тютикова Г.Ф. к Белову Д.В. и Тютикову А.Г. об исключении из описи имущества, удовлетворить.
Освободить от ареста, исключив из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ, имущества, принадлежащего Тютикову Г.Ф.: микроволновой печи в белом корпусе ... №, стоимостью 500 рублей, телевизора ..., № в металлическом корпусе, стоимостью 100 рублей, музыкального центра ..., двух кассетного с двумя колонками ... в металлическом корпусе, стоимостью 400 рублей, телевизора ... в черном корпусе, плазменного, стоимостью 3500 рублей, DVD ... в металлическом корпусе с дистанционным пультом, стоимостью 400 рублей, стиральной машины ..., №, стоимостью 700 рублей, чайника ..., бежевого цвета с серой ручкой, стоимостью 150 рублей, итого на общую сумму 5750 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31.10.2011 года.
Председательствующий Жукова Е.Г.