Дело № 2-2374/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 ноября 2011года г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы
в составе
председательствующего судьи Жуковой Е.Г.
при секретаре Крюковой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адаевой Л.П. к Адаеву Ю.В. об определении долей в совместной собственности и определении порядка пользования квартирой,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Адаева Л.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Адаеву Ю.В., в котором просила определить доли в общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, установив долю, принадлежащую Адаевой Л.П., равную 1/2, долю, принадлежащую Адаеву Ю.В., равную ?; определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, закрепив в пользовании Адаевой Л.П. комнаты, площадью 10,2 кв.м и 11,5 кв.м., а в пользовании Адаева Ю.В. комнату, площадью 17,0 кв.м.
До рассмотрения дела по существу от истца Адаевой Л.П. в суд поступило заявление с просьбой прекратить производство по делу в связи с отказом от иска. Адаева Л.П. указала, что о последствиях прекращения производства по делу по иску Адаевой Л.П. к Адаеву Ю.В. об определении доли в совместной собственности и определении порядка пользования квартирой по ст. 221 ГПК РФ, предупреждена, ст. 221 ГПК ей разъяснена и понятна.
В судебное заседание истец Адаева Л.П., будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени его проведения, не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть без ее участия.
В судебном заседании ответчик Адаев Ю.В., будучи надлежащим образом извещенным в суд не явился, причин неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.
Поскольку истец Адаева Л.П. отказалась от исковых требований, и данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данный отказ и в соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК РФ производство по делу прекращает.
Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в судебном заседании разъяснены и понятны.
В силу ст. 93 ГПК РФ, основания, в том числе возврата государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
Статьей 333.40. НК РФ предусмотрены основания возврата уплаченной по делу государственной пошлины. Так, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в том числе, прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Таким образом, госпошлина, оплаченная истцом, подлежит возврату.
Руководствуясь ст. ст. 220 п. 3, 221, 224, 225 ГПК РФ, ст. 333.40. НК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Принять отказ истца Адаевой Л.П. от иска к Адаеву Ю.В. об определении долей в совместной собственности и определении порядка пользования квартирой.
Производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по заявлению между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Адаевой Л.П. государственную пошлину, уплаченную за подачу искового заявления по чекам-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей, итого на сумму 400 рублей из управления федерального казначейства по Октябрьскому району г. Пензы, р/с 40101810300000010001 ГРКЦ ЦБ РФ по Пензенской области г. Пензы, БИК Банка получателя 045655001, ИНН 5835018920, КПП 583501001, ОКАТО 56401000000, КБК 18210803010011000110.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.
Председательствующий Е.Г. Жукова