Дело № 2-2444/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 ноября 2010г. г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы
в составе
председательствующего судьи Бабанян С.С.
при секретаре Зотцевой А.И..
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Шнайдер В.С. о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП УФССП по Пензенской области незаконными,
У С Т А Н О В И Л:
Шнайдер В.С. обратилась с вышеназванной жалобой в суд, при этом указав, что В производстве судебного пристава- исполнителя (далее- СПИ) Октябрьского РОСII УФССП России по Пензенской области ФИО6 находится сводное исполнительное производство № о взыскании с должников Шнайдер В.С., ФИО2, ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 16ч 00м- 16ч 15м, Шнайдер B.C. находилась возле здания Октябрьского РОСII (<адрес>). СПИ ФИО6)., с участием неустановленных лиц, задержала Шнайдер B.C.. с применением силы вынудила последнюю зайти в служебный автомобиль, затем проехала вместе с Шнайдер B.C. по ее месту жительства: <адрес>. После чего СПИ ФИО6 произвела изъятие домашнего имущества, принадлежащего Шнайдер В.С. и членам ее семьи.
О совершении исполнительных действий ее не известили.
На ее просьбы отложить исполнительные действия СПИ ФИО6 не реагировала. В результате Шнайдер B.C. была госпитализирована.
Так же ею было заявлено письменное ходатайство об отложении исполнительных действий, по основаниям, предусмотренным п.1 ч.2 ст. 40 Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». СПИ ФИО6 отказалась принимать данное ходатайство. Отказалась внести соответствующие обстоятельства в акт совершения исполнительных действий (Акт изъятия).
ДД.ММ.ГГГГ, ей, в канцелярию Октябрьского РОСП, было принесено ходатайство о приостановлении исполнительного производства в связи с нахождением должника на стационарном лечебном учреждении. Несмотря на данное ходатайство, в тот же день состоялась реализация изъятого имущества. Ответ на данное ходатайство до настоящего времени не дан.
На основании изложенного просит суд признать незаконными действия СПИ ФИО6 по изъятию имущества без надлежащего извещения стороны исполнительного производства (должника).
Признать незаконными действия СПИ ФИО6 по отказу в принятии ходатайства об отложении исполнительных действий.
Признать незаконным бездействие СПИ ФИО6 в форме отказа внесли в акт изъятия имущества всех лиц, присутствовавших при совершении исполнительных действий, а также ходатайства, заявленные представителем должника.
Признать незаконным бездействие СПИ ФИО6, в части вынесения решения по ходатайству о приостановлении исполнительного производства и производства исполнительных действий до вынесения решения по существу ходатайства.
Признать действия федерального государственного служащего СПИ ФИО6 не соответствующими и.п.2, 4 ч.1 ст.15 «Основные обязанности гражданского служащего»: исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом;
- соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций;
- пп.2, 4, 9 ч.1 ст. 18 «Требования к служебному поведению гражданского служащего»: исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл и содержание его профессиональной служебной деятельности;
- не оказывать предпочтение каким-либо общественным или религиозным объединениям, профессиональным или социальным группам, организациям и гражданам;
- проявлять корректность в обращении с гражданами.
Представитель заявителя Костромин В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от жалобы в полном объеме и прекращении производства по делу.
Заявитель Шнайдер В.С. заявленное ходатайство поддержала.
Представитель заинтересованного лица ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» ФИО9, действующая на основании доверенности, не возражала против прекращения производства по делу.
Судебный пристав – исполнитель ФИО6, представитель заинтересованного лица Октябрьского РО СП УФССП по Пензенской области ФИО10, в судебном заседании так же не возражали против прекращения производства по делу.
В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.
Поскольку представитель заявителя Шнайдер В.С. – Костромин В.В. заявил о прекращении производства по жалобе, а данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то суд принимает данный отказ и в соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК РФ производство по делу прекращает.
Руководствуясь ст. 220 п. 3, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ опредставителя заявителя Шнайдер В.С. - Костромина В.В., действующего на основании доверенности, от заявления на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Октябрьского РФ УФССП по Пензенской области.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по заявлению между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.
Судья С.С. Бабанян