Дело № 2-2333/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 ноября 2011г. г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы
в составе
председательствующего судьи Бабанян С.С.
при секретаре Зотцевой А.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафоновой Е.Е., Сафоновой А.М. о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в Октябрьский районный суд г. Пензы с иском к ГСК «Урал» о признании права собственности на недвижимое имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ... года рождения, проживавший на день смерти по адресу <адрес>.
После его смерти открылось наследство в состав которого входит гараж № в ГСК «Урал» и земельный участок под гаражом в ГСК «Урал», площадью 15 кв.м., на праве пожизненно наследуемого владения.
После смерти ФИО2 они фактически приняли наследство, что подтверждается фактом проживания и регистрации в жилом помещении по адресу <адрес>. Других наследников призываемых к наследованию после смерти ФИО2 нет.
В настоящее время они обратились в нотариальные органы для оформления своих наследственных прав на имущество наследодателя. При проверке документов подтверждающих права ФИО2 на наследственное имущество выяснилось, что правоустанавливающие документы на земельный участок оформлены уже после смерти ФИО2.
ФИО2 являлся членом ГСК «Урал» с ДД.ММ.ГГГГ и на выделенном ему земельном участке им был возведен металлический гараж, которому был присвоен №.
При жизни волеизъявление ФИО2 было направлено на приобретение в собственность возведенного им гаража и оформление прав на земельный участок. Однако, по независящим от него причинам оформление прав ГСК «Урал» на земельный участок и для строительства гаража и соответственно прав ФИО2 на земельный участок и гараж произведено уже после его смерти.
Считают, что воля умершего при жизни была направлена на оформление своих прав на земельный участок и получение в собственность возведенного им гаража № в ГСК «Урал», что дает им право как наследникам требовать включения прав на земельный участок и гараж в наследственную массу.
Таким образом, право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 15 квадратных метров и гаража № в ГСК «Урал» могут быть включены в наследственную массу после смерти ФИО2, поскольку его воля до смерти была направлена на получение прав на земельный участок и гараж, и не оформлены по независящим от него причинам.
На основании вышеизложенного истцы просят суд признать за Сафоновой Е.Е. и Сафоновой А.М. право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 15 кв. метров, кадастровый № в ГСК "Урал" по адресу: <адрес> в равных долях по 1/2 доли за каждой в порядке наследования после смерти ФИО2.
Признать за Сафоновой Е.Е. и Сафоновой А.М. право собственности на гараж № (Литера ...) площадью 20,2 кв. метров в ГСК "Урал" по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/2 доли за каждой в порядке наследования после смерти ФИО2.
В судебном заседании истцы Сафонова Е.Е., Сафонова А.М., в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований в полном объеме.
Ответчик ГСК «Урал», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.
Поскольку истцы заявили о прекращении производства по его исковому заявлению, а данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данный отказ и в соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК РФ производство по делу прекращает.
В силу ст. 93 ГПК РФ, основания, в том числе возврата государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
Статьей 333.40 НК РФ предусмотрены основания возврата уплаченной по делу государственной пошлины. Так, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в том числе, прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Таким образом, госпошлина, оплаченная истцами Сафоновой Е.Е., Сафоновой А.М., подлежит возврату.
Руководствуясь ст. 220 п. 3, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Принять отказ истца Сафоновой Е.Е., Сафоновой А.М. от иска к ГСК «Урал» о признании права собственности на недвижимое имущество.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по заявлению между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Сафоновой Е.Е. государственную пошлину, уплаченную за подачу искового заявления: по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 рублей, и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 573, 25 рублей из управления федерального казначейства по Октябрьскому району г. Пензы, р/с 40101810300000010001 ГРКЦ ЦБ РФ по Пензенской области г. Пензы, БИК Банка получателя 045655001, ИНН 5835018920, КПП 583501001, ОКАТО 56401373000, КБК 18210803010011000110.
Возвратить Сафоновой А.М. государственную пошлину, уплаченную за подачу искового заявления: по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 рублей, и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 573, 25 рублей из управления федерального казначейства по Октябрьскому району г. Пензы, р/с 40101810300000010001 ГРКЦ ЦБ РФ по Пензенской области г. Пензы, БИК Банка получателя 045655001, ИНН 5835018920, КПП 583501001, ОКАТО 56401373000, КБК 18210803010011000110.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.
Судье С.С. Бабанян
... ... ... ... ... ... ... | ... ... |
...
...
...
... ... ... ... ... ... ... | ... ... |
...
...
...