Дело № 2-2479/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 ноября 2011г. г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы
в составе
председательствующего судьи Бабанян С.С.
при секретаре Зотцевой А.И..
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Шнайдер В.С. о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП УФССП по Пензенской области незаконными,
У С Т А Н О В И Л:
Шнайдер В.С. обратилась с вышеназванной жалобой в суд, при этом указав, что в производстве судебного пристава- исполнителя Октябрьского POCI1 УФССП России по Пензенской области ФИО6 находится сводное исполнительное производство № о взыскании с должников Шнайдер В.С., ФИО2, ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО6, вынесла Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, в которым в п. 6. Объявила запрет должнику Шнайдер В.С. на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра в отношении объектов недвижимого имущества, а именно: квартира, состоящая из трех жилых комнат, по адресу <адрес>.
Считают данное постановление не соответствующим закону и подлежащим отмене по следующим основаниям:
Ст. 446 ГПК РФ устанавливаем перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание: «Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено па следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение, если оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Кроме того, форма постановления не соответствует требованиям приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, которое в нарушение данного приказа не утверждено старшим судебным приставом-исполнителем.
Постановление не было направлено должнику своевременно.
На основании вышеизложенного просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 по надлежащему извещению стороны исполнительного производства, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на единственное жилье должника, снять запрет и иные ограничения на внесение изменений в ЕГРП.
Представитель заявителя Костромин В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от жалобы в полном объеме и прекращении производства по делу.
Заявитель Шнайдер В.С. заявленное ходатайство поддержала.
Представитель заинтересованного лица Октябрьского РО СП УФССП по Пензенской области ФИО10, ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании так же не возражали против прекращения производства по делу.
Представитель заинтересованного лица ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», бучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.
Поскольку представитель заявителя Шнайдер В.С. – Костромин В.В. заявил о прекращении производства по жалобе, а данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то суд принимает данный отказ и в соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК РФ производство по делу прекращает.
Руководствуясь ст. 220 п. 3, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя заявителя Шнайдер В.С. - Костромина В.В., действующего на основании доверенности, от заявления на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Октябрьского РФ УФССП по Пензенской области.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по заявлению между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.
Судья С.С. Бабанян