Дело №2-1940/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 ноября 2011 года г. Пенза
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
председательствующего судьи Жуковой Е.Г.
при секретаре Крюковой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панферовой Ю.С. и Панферова А.С. к Андросовой З.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире и встречному иску Андросовой З.Н. к Панферовой Ю.С. и Панферову А.С. о признании недостойными наследниками,
УСТАНОВИЛ:
Панферова Ю.С. и Панферов А.С. обратились в суд с вышеназванным иском к Андросовой З.Н., указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер их дед ФИО2, после смерти которого открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: <адрес> Сын дедушки ФИО2 - их отец ФИО3 - умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им стало известно от дальних родственников о том, что дедушка умер. Ответчица их не известила о смерти дедушки и о дате похорон. Нотариус рекомендовала обратится в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, поскольку 6-ти месячный срок для принятия наследства ими пропущен. Они пропустили 6-месячный срок для принятия наследства после смерти дедушки, поскольку не знали о его смерти. Считают, что поскольку приняли наследство после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, то являются наследниками после смерти дедушки ФИО2 по праву представления. Ссылаясь на ст.ст. 1112, 1142, 1155, 11, 12 ГК РФ, поскольку восстановление срока возможно только в суде и необходимо им для принятия наследства после умершего ФИО7, просят восстановить срок для принятия наследства Панферовой Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке г. ..., после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок для принятия наследства Панферову А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. ..., после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Андросова З.Н. подала встречный иск к Панферовой Ю.С. и Панферову А.С. о признании недостойными наследниками, указав, что наследодателю ФИО2, который сильно болел, которому постоянно требовалась помощь, внуки – истцы по первоначальным требованиям не помогали ему, на похороны не приехали. Умерший письменно изъявляя желание передать квартиру по наследство Андросовой З.Н. На основании вышеизложенного и ссылаясь на ст. 1117 ГК РФ, просила признать Панферову Ю.С. и Панферова А.С. недостойными наследниками, лишить последних права наследовать за их дедом ФИО2 – умершим ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, условия которого представлены ими устно, занесены в протокол судебного заседания и подписаны участвующими в деле лицами.
По условиям мирового соглашения Нестерова О.В., действующая в интересах истцов-ответчиков Панферовой Ю.С. и Панферова А.С. отказывается от иска, заявленного к Андросовой З.Н. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании за каждым истцом права собственности по ? доли в квартире по адресу: <адрес>, и согласна с выплатой ответчиком Андросовой З.Н. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ истцам Панферову Ю.С. и Панферову А.С. в качестве отступного 50 000 рублей. Ответчик-истец Андросова З.Н. обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцам Панферову Ю.С. и Панферову А.С. в качестве отступного 50 000 рублей.
Стороны просили суд мировое соглашения утвердить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, разъяснив участвующим в деле лицам последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.220 абз.1 и 5, ст.221 ГПК РФ, которые им понятны, о чем они расписались в протоколе судебного заседания, суд считает возможным утвердить заключенное между ними мировое соглашение, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, заключено в целях реального разрешения возникшего спора о наследстве. Интересы истцов данным мировым соглашением не нарушаются, поскольку их интересы в суде представляет представитель по доверенности Нестерова О.В., истцы в соответствии со ст. 11,12 ГК РФ сами определяют способ защиты своего нарушенного права.
Руководствуясь ст.ст. 39 п.2, 173 п.3, 220 абз.1 и 5, 221, 224-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами-ответчиками Панферовой Ю.С. и Панферовым А.С., интересы которых по доверенности представляет Нестерова О.В., с одной стороны, и ответчиком-истцом Андросовой З.Н. при участии представителя по доверенности Агафонова С.В., с другой стороны, по условиям которого:
Нестерова О.В., действующая в интересах истцов-ответчиков Панферовой Ю.С. и Панферова А.С. отказывается от иска, заявленного к Андросовой З.Н. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании за каждым истцом права собственности по ? доли в квартире по адресу: <адрес>, и согласна с выплатой ответчиком Андросовой З.Н. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ истцам Панферову Ю.С. и Панферову А.С. в качестве отступного 50 000 рублей.
Ответчик-истец Андросова З.Н. обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцам Панферову Ю.С. и Панферову А.С. в качестве отступного 50 000 рублей.
Производство по делу по иску Панферовой Ю.С. и Панферова А.С. к Андросовой З.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире, прекратить в связи с утверждением мирового соглашения сторон.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд в течение десяти дней после его вынесения через Октябрьский районный суд города Пензы.
Председательствующий Е.Г.Жукова
Дело №2-1940/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 ноября 2011 года г. Пенза
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
председательствующего судьи Жуковой Е.Г.
при секретаре Крюковой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по встречному иску Андросовой З.Н. к Панферовой Ю.С. и Панферову А.С. о признании недостойными наследниками,
УСТАНОВИЛ:
Панферова Ю.С. и Панферов А.С. обратились в суд с вышеназванным иском к Андросовой З.Н., в котором просили восстановить срок для принятия наследства Панферовой Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке г. ..., после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок для принятия наследства Панферову А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. ..., после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Андросова З.Н. подала встречный иск к Панферовой Ю.С. и Панферову А.С. о признании недостойными наследниками, указав, что наследодателю ФИО2, который сильно болел, которому постоянно требовалась помощь, внуки – истцы по первоначальным требованиям не помогали ему, на похороны не приехали. Умерший письменно изъявляя желание передать квартиру по наследство Андросовой З.Н. На основании вышеизложенного и ссылаясь на ст. 1117 ГК РФ, просила признать Панферову Ю.С. и Панферова А.С. недостойными наследниками, лишить последних права наследовать за их дедом ФИО2 – умершим ДД.ММ.ГГГГ
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску Панферовой Ю.С. и Панферова А.С. к Андросовой З.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
В судебном заседании от ответчика-истца по встречным требованиям Андросовой З.Н. поступило заявление, что в связи с заключением по иску истцов-ответчиков Панферовой Ю.С. и Панферова А.С. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании за каждым истцом права собственности по ? доли в квартире по адресу: <адрес>, мирового соглашения, она отказывается от заявленного к Панферовой Ю.С. и Панферову А.С. иска о признании их недостойными наследниками после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
С последствиями прекращения дела стороны ознакомлены, о чем расписались в протоколе судебного заседания.
Возражений против прекращения производства по делу в связи с отказом от встречного иска от участвующих в деле лиц не поступило.
В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.
Поскольку ответчик-истец по встречным требованиям Андросова З.Н. заявила об отказе от встречных исковых требований, последствия прекращения дела в связи с отказом от иска ей разъяснены и понятны, данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данный отказ и в соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК РФ производство по делу по встречному иску прекращает.
Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в судебном заседании разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст. 220 п. 3, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Принять отказ истца по встречным требованиям Андросовой З.Н. от иска к Панферовой Ю.С. и Панферову А.С. о признании недостойными наследниками.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по заявлению между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.
Председательствующий Е.Г. Жукова