Дело № 2-2463/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 ноября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Романовой В.А.,
при секретаре Махровой Ю.А.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении зала суда, гражданское дело по иску Дубина А,М. к Ишмаметовой М.З. о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
Дубин А.М. обратился в суд с иском к Ишмаметовой М.З. о взыскании суммы долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в долг денежные средства в размере 740 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ составленной в простой письменной форме. Согласно текста названной расписки, указанную денежную сумму, Ишмаметова М.З. обязалась вернуть Дубину А.М. ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответчик долг истцу не вернула. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в его пользу долг по расписке в сумме 740 000 рублей, а также взыскать с ответчика в его пользу оплаченную им при подаче иска государственную пошлину3 в размере 10 600 рублей.
Истец Дубин А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Представитель истца Дубина А.М. – Лохина – Молданова Ю.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Дубина А.М. поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что до настоящего времени от ответчика никаких денежных средств не получал, на основании изложенного просила заявленные Дубинным А.М. исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Ишмаметова М.З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.
Судом с согласия представителя истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ишмаметова М.З. взяла в долг у истца Дубина А.М. денежные средства в сумме 740 000 рублей, которые обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, а также имеющейся в материалах гражданского дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Расписка, на которую ссылается истец, составлена сторонами в надлежащей форме, в установленном законодательством порядке недействительной признана не была, в связи с чем, ее условия учитываются судом при рассмотрении гражданско-правового спора по существу. Нахождение оригинала указанной расписки ответчика Ишмаметовой М.З. у истца Дубина А.М., по мнению суда, свидетельствует о том, что сумма долга ответчиком до настоящего времени не возвращена.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства возврата ответчиком суммы долга, полученной от истца по названной расписке в установленный в расписке срок или в последующем, доказательств обратного ответчиком в порядке ст.ст.56,57 ГПК РФ не представлено.
Учитывая, что до настоящего времени долг ответчиком Ишмаметовой М.З. в сумме 740 000 рублей истцу не возвращен, суд находит требования истца Дубина А.М. о взыскании с ответчика Ишмаметовой М.З. суммы долга в размере 740 000 рублей подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При вышеуказанных обстоятельствах с ответчика, согласно удовлетворенных требований истца, подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в сумме 10 600 (Десять тысяч шестьсот) рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дубина А,М. к Ишмаметовой М.З. о взыскании суммы долга – удовлетворить.
Взыскать с Ишмаметовой М.З. в пользу Дубина А,М. сумму долга в размере 740 000 (Семьсот сорок тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 600 (Десять тысяч шестьсот) рублей, а всего сумму 750 600 (Семьсот пятьдесят тысяч шестьсот) рублей.
Разъяснить Ишмаметовой М.З., что она вправе подать в Октябрьский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.А. Романова