Дело №2-2203/2011г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2011 года г. Пенза
Октябрьский районный суд города Пензы
в составе
председательствующего судьи Жуковой Е.Г.
при секретаре Крюковой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КА «Фемида» к Бузунову М.В. о взыскании суммы займа и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ООО КА «Фемида» обратилось в суд с указанным выше иском к ответчику, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.ст. 807-809 ГК РФ между ОАО «...» и должником Бузуновым М.В. был заключен договор займа №. Должник собственноручно подписал согласие с графиком платежей и обязательство о своевременных выплатах, а также согласие со штрафными санкциями за пропуск ежемесячных платежей. По договору займа, должник обязан погасить сумму займа и все начисленные проценты на общую сумму 62778,11 рублей в течение 18 месяцев равными частями по 3488 руб. Должник погасил ежемесячные платежи на сумму 20928 руб. Таким образом, должник не исполнил взятые на себя обязательства согласно п.1 ст. 810 ГК РФ в части оставшейся суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «...» заключило договор уступки права требования, по которому ООО КА «Фемида» принимает право требования к ответчику. По условиям договора на ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафных санкций составляет 336450 руб., сумма долга с учетом неоплаченных ежемесячных платежей и процента за пользование денежными средствами составляет 41850 руб. На основании изложенного, просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 41850 руб., сумму штрафных санкций в размере 336450 руб., расходы по госпошлине.
В судебное заседание представитель истца ООО КА «Фемида» по доверенности Кадомцева И.В. уменьшила заявленные исковые требования, заявленные к Бузунову М.В. в части взыскания сумм штрафных санкций с 336450 рублей до 50000 рублей. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просила иск удовлетворить.
Ответчик Бузунов М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Исследовав материалы дела, суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства и считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора,… и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст.819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (параграфа 2) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 29 ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности", процентные ставки, в том числе, и по кредитам, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «...» и должником Бузуновым М.В. был заключен договор займа №, согласно которого ответчику предоставлен займ в сумме 40000 рублей на 18 месяцев на неотложные нужды под 25% годовых.
Проценты начисляются ежемесячно на остаток суммы займа, подлежащий возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа и по день окончательного возврата займа включительно. Заемщик оплачивает ежемесячно комиссию в размере 2% в месяц от суммы займа. Заемщик погашает сумму займа и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в виде фиксированного платежа в сумме 3487,67 рублей согласно графика платежей.
Согласно п. 3 договора займа при нарушении сроков возврата займа и начисленных процентов заемщик платит штраф: за первый пропуск – 20% от ежемесячного платежа, за второй – 60%, за третий и последующие – 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до дня ее возврата займодавцу.
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику сумму предоставленного займа 40000 рублей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Обязательства по вышеуказанному кредитному договору надлежаще ответчик Бузунов М.В. не исполнил, в добровольном порядке погасив лишь задолженность по займу на сумму 20928 рублей, иных платежей согласно утвержденного графика не производил, что подтверждается расчетом задолженности, имеющейся в материалах дела, согласно которого имеется долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, включая проценты за пользование займом, в общей сумме 41850, 11 рублей ...
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «...» передало ООО КА «Фемида» право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № к ответчику Бузунову М.В. на сумму 41850,11 рублей ...
Таким образом, к истцу ООО КА «Фемида» перешло право требования возврата долга от Бузунова М.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Сумма задолженности по вышеуказанному договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включающая 41850 рублей – сумма займа и процент за пользование займом, 50000 рублей - сумма штрафа с учетом уменьшения его истцом, не погашена.
Доказательств отсутствия задолженности по рассматриваемому договору займа ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспаривается.
На основании изложенных обстоятельств и норм закона, и поскольку, по убеждению суда, расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора займа, требования истца ООО КА «Фемида» о взыскании с Бузунова М.В. суммы займа 41850 рублей и штрафа в сумме 50000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме..
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При вышеуказанных обстоятельствах с ответчика Бузунова М.В. в возврат госпошлины уплаченной при подаче иска подлежат взысканию в пользу истца 2955,50 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО КА «Фемида» к Бузунову М.В. о взыскании суммы займа и штрафа удовлетворить.
Взыскать с Бузунова М.В. в пользу ООО КА «Фемида» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41850 рублей, штраф за просрочку платежа – 50000 рублей, возврат госпошлины в размере 2955 рублей 50 копеек, а всего 94805 рублей 50 копеек.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня вручения этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2011 года.
Председательствующий Е.Г. Жукова