Дело № 2-2235/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пенза 17 ноября 2011 года
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
председательствующего судьи Жогина О.В.,
при секретаре Чернышевой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Пенза гражданское дело по исковому заявлению Филимоненко О.В. к Черниогло В.П. о признании не приобретшей право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Филимоненко О.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственницей трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы также ее дети .... ДД.ММ.ГГГГ сын попросил оформить регистрацию в принадлежащей ей квартире своей знакомой Черниогло В.П., которой необходимо было оформление российского гражданства, при этом было обусловлено, что никаких прав, связанных с проживанием ответчицы в квартире не возникнет. Черниогло В.П. в квартиру не вселялась, ни дня в квартире не проживала, никакого имущества, принадлежащего ей, в квартире не имеется. После регистрации связь с Черниогло исчезла, она никаким образом не заявляла о себе, истице приходится нести расходы по оплате коммунальных услуг и иных платежей, в отсутствие ответчицы решить вопрос снятия ее с регистрационного учета невозможно. Руководствуясь ст.ст. 11, 30 ЖК РФ, просит признать Черниогло В.П. не приобретшей право проживания в квартире № в доме № по ул. ..., обязать миграционную службу Октябрьского района г. Пензы снять Черниогло В.П. с регистрационного учета по указанному адресу.
Истица Филимоненко О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчица Черниогло В.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Третье лицо Филимоненко Н.В. с исковыми требованиями согласен, просил их удовлетворить.
Третье лицо Филимоненко С.В. с исковыми требованиями согласна, пояснив, что Черниогло В.П. ни одного дня в квартире Филимоненко О.В. не проживала, вещей ее в квартире не имеется, место нахождения ее неизвестно.
Представитель третьего лица УФМС России по Пензенской области, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Судом с согласия истицы постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно п.п. 1, 2 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
По смыслу ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с абз.1 и 3 ст.12 ГК РФ, подп. 2 п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита гражданских, жилищных прав осуществляется, наряду с прочим, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено, что спорная трехкомнатная квартира № дома № по ул. ..., общей площадью 63,8 кв.м., на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит на праве собственности Филимоненко О.В., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия ... №, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.
Лицевой счет на квартиру № по ул. ... открыт на Филимоненко О.В.
Согласно выписке из домовой книги, копии поквартирной карточки в указанной квартире, помимо собственника Филимоненко О.В., зарегистрированы ФИО7, ФИО6, Черниогло В.П.
Из отдела УФМС России по Пензенской области в Октябрьском районе г.Пензы судом запрашивались копии всех документов, связанных с регистрацией ответчицы Черниогло В.П. в спорной квартире.
В ответ на названный запрос получены заверенные копии: 1) заявления Филимоненко О.В. от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой зарегистрировать Черниогло В.П. как гражданскую жену сына ФИО6 на её жилплощадь (ул....); 2) заявления Черниогло В.П. от ДД.ММ.ГГГГ (форма №) с просьбой зарегистрировать ее по месту жительства по адресу: <адрес> на основании личного заявления Филимоненко О.В., указано, что Черниогло В.П. прибыла из ..., <адрес>.
Свидетель ФИО8 суду показала, что знает Филимоненко О.В. с ... года, по предъявленной ей копии паспорта Черниогло В.П. утверждает, что никогда ее не видела в квартире Филимоненко О.В., личность Черниогло В.П. ей не знакома.
Свидетель ФИО9 суду показала, что знакома с Филимоненко О.В. на протяжении длительного времени, неоднократно бывала у нее дома, Черниогло В.П. по предъявленной ей копии паспорта не узнает, в квартире Филимоненко О.В. ту никогда не видела.
Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей у суда не имеется, поскольку они соответствуют иным собранным по делу доказательствам, в совокупности дополняют друг друга, допрошенные свидетели в исходе дела не заинтересованы.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Таким образом, в соответствии с действующим жилищным законодательством, для приобретения равного с собственником права пользования жилым помещением у «иного лица», к категории каковых относится ответчики по отношению к истцу, необходимо (при этом случай должен быть исключительным) вселение и проживание в этом жилом помещении совместно с собственником, а также ведение с ним общего хозяйства.
Пояснениями истицы, третьих лиц Филимоненко С.В., Филимоненко Н.В. и показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 в судебном заседании установлено, что с момента регистрации в спорной квартире Черниогло В.П. в эту квартиру не вселялась, своих вещей туда не завозила, членами семьи собственника Филимоненко О.В. квартиры в силу Закона не являлась и таковой не признавалась, общего хозяйства с нею ввиду отсутствия совместного проживания не вела, жилищно-коммунальные услуги по данной квартире не оплачивала, проживала по другому адресу, ее регистрация в спорной квартире была произведена формально. Сохранением до настоящего времени регистрации ответчицы в спорной квартире нарушаются права собственника этой квартиры - истицы, которая вынуждена оплачивать жилищно-коммунальные услуги за зарегистрированную в спорной квартире, но не проживающую в ней, ответчицы.
Согласно п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Письменных возражений на иск, каких-либо доказательств в обоснование этих возражений от ответчицы в суд не поступило, поэтому суд принимает и кладет в основу решения о признании ответчицы не приобретшей права пользования спорным жилым помещением лишь представленные стороной истицы доказательства.
Исследовав материалы дела, дав оценку показаниям истицы, третьих лиц и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ответчица Черниогло В.П. в спорную квартиру не вселялась, в ней не проживала, совместно с собственником квартиры – истицей Филимоненко О.В. ответчица общего хозяйства не вела, членами ее семьи не являлась и не является, таковой не признаются истицей, в квартире ответчица была зарегистрирована формально.
Вместе с тем, в соответствии со ст.3 Федерального Закона “О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ” … регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституций РФ, законами РФ.
Поскольку в силу приведенных выше норм законодательства России возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у иного лица (в данном случае – у ответчиков) обусловлено вселением их в жилое помещение и проживанием в нем в качестве членов семьи собственника (при отсутствии иных предусмотренных законом оснований), а не административным актом - регистрацией по месту жительства, суд, анализируя собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что ответчица, не вселявшись, не проживая в спорной квартире, не являясь членом семьи собственника данной квартиры и не признаваясь таковой, не приобрела права пользования спорной жилой площадью, следовательно, исковые требования о признании Черниогло В.П. не приобретшей права пользования жилым помещением – квартирой № дома № по ул. ... должны быть удовлетворены.
С учетом того, что Черниогло В.П. не приобрела право пользования жилым помещением, в квартиру не вселялась, постоянно в жилом помещении не проживала и не проживает, членами семьи собственника квартиры Филимоненко О.В. не являлась и не является, в силу абз. 8 ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ответчица подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Филимоненко О.В. удовлетворить.
Признать Черниогло В.П. не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Снять Черниогло В.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня вручения этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий