Гр. дело № 2-2063/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2011 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Жогина О.В.,
при секретаре Чернышевой Е.А.,
с участием прокурора Голубковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в лице филиала ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» - Пензенское ЛПУМГ к Жидову В.А., Жидовой В.К. о выселении и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г. Пензы по гражданскому делу по иску ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» к Жидову В.А. признано недействительным право собственности Жидова В.А., зарегистрированное в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, назначение: жилое, 2- этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 158,5 кв.м., инв. №, лит. ... расположенный по адресу: <адрес>. Жидов В.А. обязан снести за свой счет самовольную постройку, представляющую собой жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный (подземных этажей-1), общей площадью 158,5 кв.м., инв. №, лит...., расположенный по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу и обращено к исполнению. В ходе рассмотрения заявления Жидова В.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда было установлено, что в самовольной постройке, расположенной по адресу: <адрес>, Жидов В.А. и его жена Жидова В.К. зарегистрированы по месту жительства. Однако самовольная постройка, расположенная по адресу: <адрес>, не является объектом недвижимости. Указанное строение не пригодно для постоянного проживания граждан, поскольку не отвечает требованиям законодательства. Наличие регистрации по месту жительства в самовольной постройке граждан Жидова В.А. и Жидовой В.К. затрудняет исполнение решение суда в части сноса самовольной постройки. Об этом свидетельствует в частности решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Жидова В.А., предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ. Истец просил выселить Жидова В.А., Жидову В.К. со снятием их с регистрационного учета по месту жительства из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в лице филиала ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» - Пензенское ЛПУМГ Баландина Е.С., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, указанные в иске. Также просила взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, а именно 4000 руб., оплаченные в счет государственной пошлины, и 60 руб., взысканные за нотариальное удостоверение доверенности. Дополнительно пояснила, что решением Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ спорное помещение - дом № по ул. ... - признано самовольное постройкой. Полагает, что люди не могут быть зарегистрированными и проживать в доме, признанном самовольной постройкой. Самовольная постройка не может быть признана жилым помещением. Кроме того, это проживание в данном доме создает угрозу для жизни и здоровья как самих ответчиков, так и других людей. Соответственно, Жидова В.А. и Жидову В.К. необходимо выселить из этого дома и снять с регистрационного учета. Кроме того, проживание ответчиков в спорном жилом помещении затрудняет исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым обязанность снести спорный дом возложена на Жидова В.А.
В судебном заседании ответчик Жидова В.К. возражала против удовлетворения иска, указав, что указанный жилой дом является их с супругом Жидовым В.А. единственным местом жительства, и другого жилого помещения они не имеют, проживают в указанном доме 18 лет, в настоящее время зарегистрированы в нем по месту жительства, в соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть лишен произвольно своего жилища и никто не может быть ограничен в праве передвижения и выбора места жительства и пребывания. Как усматривается из положений международно-правовых норм, которые обладают приоритетом на территории РФ по отношению к внутригосударственным нормам, каждый имеет право на уважение его жилища (статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Земельный участок предоставлялся и выделялся им именно для строительства жилого дома. Просто ответственные лица, действующие по поручению Администрации г. Пензы и Октябрьского района г. Пензы (отвод производил директор дирекции строящегося микрорайона ФИО8), произвели неправильный отвод земельных участков, на глаз вбивая колышки, и отмеряя, таким образом, земельные участки. Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля по делу ФИО11 (с ... по ... года являющийся директором указанной дирекции) и имеющейся в материалах дела копией его трудовой книжки, а также письмом Прокуратуры Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ. В течение всего периода проживания в указанном жилом помещении они оплачивают коммунальные услуги, осуществляют улучшения дома, ведем домашнее хозяйство, то есть спорный жилой дом является действительным местом жительства. В общей сложности срок проживания в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, составляет 18 лет. За этот период времени у них сложились значительные и длящиеся связи со спорным жилым помещением. Более того, у них отсутствует какое-либо иное жилое помещение, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав и сделок с ним в отношении Жидова В.А. и выпиской из Единого государственного реестра прав и сделок с ним в отношении Жидовой В.К., в котором они могли бы жить в случае выселения. Соответственно, в виду того, что на территории спорного объекта недвижимости они проживают длительное время, и оно является их жилищем, независимо от того, на каком основании оно было занято, в виду наличия вины в возникшей ситуации органов исполнительной власти (Администрации города Пензы и Администрации Октябрьского района г. Пензы), они не могут быть выселены из него без предоставления иного жилого помещения либо равноценного денежного возмещения. ДД.ММ.ГГГГ им стали известны данные о плане развития микрорайона «...», которые они получили по запросу депутата Пензенской городской Думы, который свидетельствует о том, что имеется проект обводной газопроводной трубы, относящейся к газопроводу-отводу ГРС-4 и ГРС-2 и проходящей за чертой микрорайона «...», а действующий на данный момент газопровод из города Пензы до ГРС-4 и ГРС-2 подлежит демонтажу или перекрытию для прекращения подачи газа, то есть оснований для сноса жилого дома и выселения из него не имеется. Кроме того, с учетом вышеизложенных обстоятельств, является неуместной и незаконной ссылка истца на положения статьи 222 ГК РФ, ч. 2 с. 15 ЖК РФ и п. 3 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713. Также в исковом заявлении истец не указывает, чем конкретно нарушаются права ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в лице филиала ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» - Пензенское ЛПУМГ их проживанием и регистрацией в спорном жилом помещении, то есть исковое заявление является необоснованным. Просила в иске отказать.
Ответчик Жидов В.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения аналогичные приведенным Жидовой В.К.
Представитель ответчика Жидова В.А. - Выхристюк О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, просила в удовлетворении иска отказать, в возражение пояснила, что Жидов В.А. не самовольно занял земельный участок, на котором расположен спорный дом. Этот участок ему предоставила Администрация Октябрьского района г. Пензы, директор жилой застройки Коломеец сам отводил земельный участок на местности, указывал, где возможно начать строительство. Уже после выделения земли Жидов В.А. приступил к строительству. Жидовы вложили деньги в строительство, построили для себя жилье, теперь их хотят лишить и денег, и жилья. Жидовым в случае удовлетворения иска некуда идти. Истцу о том, что данное строение возведено незаконно, было известно в ... г. Именно тогда истец обращался в прокуратуру, от имени прокурора поступило письмо, где указано, что Коломеец самовольно выделял землю гражданам, которые не знали о нахождении земельных участков в охранной зоне. В действиях Коломееца усматриваются признаки состава преступления, и он был осужден по ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 199 УК РФ. В письме прокурора истцу было предложено обратиться в суд. Однако в ... г. ООО «Газпром Трансгаз Нижний Новгород» в суд не обратилось. Вина должностного лица была установлена, то есть Жидов В.А. добросовестно заблуждался относительно места строительства. Полагает, что в сложившейся ситуации выселение ответчиков возможно только с предоставлением им другого жилого помещения. Иного жилого помещения у Жидова В.А. нет, на строительство спорного дома он вместе с женой потратил не только все денежные средства, вырученные от продажи прежнего жилья, но и все семейные сбережения. Жидов В.А. - пенсионер, иных доходов, кроме пенсии, у него нет. Ответчики проживали в спорном жилом помещении около 18 лет, о незаконном занятии ими земельного участка - обо всем этом истцу было известно с ... года.
Представитель третьего лица Администрации г. Пензы, будучи надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставил решение на усмотрение суда.
Представитель третьего лица УФМС по Пензенской области в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение полагал на усмотрение суда.
Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО УФССП по Пензенской области в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
Прокурор Голубкова Е.Ю. просила в иске отказать.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьями 55, 57 ГПК РФ установлено, что доказательства … могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).
Рассматривая заявленные требования суд установил, что решением исполнительного комитета Октябрьского районного совета народных депутатов Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № в том числе Жидову В.А. был предоставлен земельный участок № для строительства индивидуального жилого дома севернее электроподстанции .... В соответствии с условиями указанного Решения застройщикам, в том числе Жидову В.А., необходимо было получить строительный паспорт на проектирование индивидуальных домов, а также разработать, до начала строительства, проектно-сметную документацию на индивидуальный жилой дом, согласовать проект с дирекцией по строительству поселка малоэтажной застройки и с главным архитектором района (п. 2.1, 2.2). Согласно п. 2.3 Решения срок его действия в соответствии со ст. 31 ЗК РСФСР составляет 2 года со дня его принятия.
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, земельный участок с кадастровым №, внесенным в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, Жидов В.А. является правообладателем земельного участка, находящегося относительно ориентира севернее электроподстанции ..., расположенного в границах участка, адрес ориентира г. Пенза, площадью 600 кв.м. В графе особые отметки указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь 600 кв.м., адрес объекта: относительно ориентира севернее электроподстанции «...» стр. ..., расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Пенза, и жилой дом, общей площадью 158,5 кв.м., инв. №, лит. ..., по адресу Пензенская <адрес> зарегистрировано за Жидовым В.А., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации № и № соответственно, выданы свидетельства о государственной регистрации права.
Производственно-технологический комплекс Газопровод - отвод и газораспределительная станция № г. Пенза имеет месторасположение г. Пенза Октябрьский район - от границы Бессоновского района и г. Пензы по лесополосе до ГРС № Пенза в 600 м на юг от ФГП «...», введен в эксплуатацию в ... г., имеет следующие технические характеристики: общая протяженность газопровода составляет 17,922 км, полностью проложен подземно на среднем заглублении прокладки 2,0 м, трубопровод стальной, диаметр труб 530 мм, разрешенное рабочее давление газопровода - 5,4 МПа.
Собственником и арендодателем газопровода-отвода к ГРС № г.Пенза является ОАО «Газпром», что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, арендатором - Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород».
Согласно свидетельству о регистрации ... от ДД.ММ.ГГГГ опасные производственные объекты, эксплуатируемые указанной организацией, зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к каковым согласно перечню относится в том числе участок магистрального газопровода Пензенского ЛПУМГ.
В соответствии со ст. 28 ФЗ от 31.03.1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют право чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации возникших на них аварий, катастроф.
В соответствии с п.п. 1.6 СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 г. № 30, для обеспечения нормальных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения магистральных трубопроводов и их объектов - вокруг них устанавливаются охранные зоны, размеры которых и порядок производства в них сельскохозяйственных и других работ регламентируются Правилами охраны магистральных трубопроводов. Согласно п. 4.1 Правил охранная зона должна быть установлена в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 м от оси трубопровода с каждой стороны.
Как следует из п. 3.16 тех же СНиП, расстояние от оси подземных … трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопровода, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, приведенных в СНиП. Минимальное расстояние от оси газопровода (класс газопровода I) до жилых зданий должно быть не менее 125 м в каждую сторону от его оси.
По смыслу п. 2.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 г. № 9 и Минэнерго России 29.04.1992 г., исследуемый газопровод относится к объектам повышенного риска. Его опасность определяется совокупностью опасных производственных факторов процесса перекачки и опасных свойств перекачиваемой среды, а именно разрушение трубопровода и его элементов, сопровождающееся разлетом осколков металла и грунта; возгорание продукта при разрушении трубопровода, открытый огонь и термическое воздействие пожара; взрыв газовоздушной смеси.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
Согласно примечаниям к п. 9.3 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» не допускается размещение зданий и сооружений в охранных зонах магистральных продуктопроводов.
Согласно п. 4.4. указанных выше Правил, в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается: возводить любые постройки и сооружения; высаживать деревья и кустарники всех видов…
Распоряжением Главы администрации Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № признано, что в нарушение Земельного Кодекса РФ и организационно-правового порядка строительства объектов, с ведома дирекции строящегося микрорайона малоэтажной застройки Арбеково в г. Пензе отдельными застройщиками были заняты земельные участки, несоответствующие проектным, в охранной зоне действующего газопровода высокого давления. Строительство индивидуальных жилых домов осуществлялось без согласованной проектной документации и разрешения органов архитектуры. В целях предупреждения чрезвычайных ситуаций при эксплуатации магистрального газопровода высокого давления и обеспечения безопасности населения, указанным распоряжением запрещено дальнейшее строительство индивидуальных жилых домов в микрорайоне малоэтажной застройки Арбеково в г. Пензе, размещенных в зоне газопровода высокого давления.
Постановлением Главы администрации Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № на основании письма № от ДД.ММ.ГГГГ Инспекции Госархстройконтроля о продолжающемся самовольном строительстве ряда индивидуальных жилых домов в охранной зоне магистрального газопровода высокого давления, в п.7 постановлено считать постройку Жидова В.А., состоящую из коробки дома самовольно построенной и подлежащей переносу на отведенный решением № от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского райисполкома земельный участок №. Директору строящегося микрорайона малоэтажной застройки указано выдать застройщикам исходные данные (выкопировку) из плана застройки микрорайона по данным участкам. Застройщикам разработать до начала строительства проектную документацию на индивидуальный жилой дом, согласовать проект с главным архитектором района и главным архитектором г. Пензы. Застройщикам в течение месяца с момента ознакомления с настоящим постановлением указано приступить к переносу самовольно возведенных строений.
Вопреки указанному Постановлению, Жидов В.А. не перенес строящийся им жилой дом на предоставленный ему земельный участок №, который использован по назначению - строительство жилого дома, ответчиком не был, в связи с чем, в Постановлении Главы г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении гражданам в бессрочное пользование земельных участков для завершения строительства индивидуальных жилых домов в микрорайоне № «...» земельный участок № и владелец Жидов В.А. не значится.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы администрации г. Пензы № земельный участок № площадью 865 кв.м. в микрорайоне № малоэтажной жилой застройки «...» для проектирования и строительства индивидуального жилого дома в аренду сроком на 2 года, в соответствии с нормами проектирования и строительства, предоставлен ФИО5.
Согласно выводам заключения эксперта судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ местоположение и границы земельного участка, выделенного Жидову В.А. на основании решения Исполкома Октябрьского Райсовета народных депутатов Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ за № не соответствуют фактическому местоположению и границам земельного участка, находящимся в пользовании Жидова В.А. Фактически занимаемы Жидовым В.А. участок находится более чем на 200 метров северо-восточнее участка стр. №, предоставленному ему решением исполкома Октябрьского Райсовета народных депутатов Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ за №. Жилой дом литер ... по адресу: <адрес>, в границах земельного участка выделенного Жидову В.А. на основании решения Исполкома Октябрьского Райсовета народных депутатов Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № не располагается. Жилой дом литер ... по адресу: <адрес>, находится в пределах охранной зоны (25 метров от оси газопровода, согласно п. 4.1. Правил охраны магистральных трубопроводов) и в зоне минимальных расстояний линейного сооружения (125 метров от оси газопровода, согласно п. 3.16 СНиП 2.05.06-85*) газопровод ГРС № подземной прокладки, диаметром труб 530 мм (адрес объекта: Пензенская область, Бессоновский район от магистрального газопровода на 200,1 км в юго-восточном направлении до границы Бессоновского района и г. Пензы; <адрес> - от границы Бессоновского района и г. Пензы по лесополосе до ГРС № Пенза 600 м на юг от ФГП «...». Общее направление газопровода на восток). Жилой дом литер ... по адресу <адрес>, соответствует требованиям строительных, санитарных, градостроительных, противопожарных норм и правил, за исключением требований п. 9.3* СНиП 2.07.01-89*, п.4.1. Правил охраны магистральных трубопроводов, п. 3.16. СНиП 2.05.06-85*, поскольку находится в пределах охранной зоны и в зоне минимальных расстояний линейного сооружения - газопровода.
Как усматривается из материалов дела, и не отрицается стороной ответчика, возведение Жидовым В.А. жилого дома в охранной зоне газопровода было обнаружено в ... году. Органами государственной власти и управления разных уровней с участием заинтересованных сторон предлагалось самовольное строительство прекратить, а возведенный Жидовым В.А. жилой дом перенести, истцом неоднократно выдавались предупреждения ответчику о сносе строения; соответствующая информация для принятия мер направлялась в органы местного самоуправления и прокуратуру, однако допущенные ответчиком нарушения не устранены.
Согласно ст. 32 ФЗ от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в лице филиала ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» Пензенское ЛПУМГ к Жидову В.А. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилой дом и о сносе самовольной постройки были удовлетворены в полном объеме: постановлено признать недействительным право собственности Жидова В.А., зарегистрированное в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обязать Жидова В.А. снести за свой счет самовольную постройку представляющую собой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Копия данного решения имеется в материалах дела ....
При разрешении указанного спора судом было установлено, что фактически спорный жилой дом литер ... по адресу: <адрес>, в границах земельного участка выделенного Жидову В.А. на основании решения Исполкома Октябрьского Райсовета народных депутатов Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № не располагается, а возведен ответчиком на самовольно освоенном земельном участке в пределах охранной зоны (25 метров от оси газопровода, согласно п. 4.1. Правил охраны магистральных трубопроводов) и в зоне минимальных расстояний линейного сооружения (125 метров от оси газопровода, согласно п. 3.16 СНиП 2.05.06-85*) газопровод ГРС № 4 подземной прокладки, диаметром труб 530 мм, что исключает наличие оснований для регистрации права собственности на самовольно возведенное ответчиком строение, поскольку возведено на не отведенном для строительства участке земли, без разработки исходно-разрешительной документации и без получения согласований, в том числе с организацией истца, в связи с чем, данное строение является самовольным. Его сохранение опасно для жизни и здоровья как самого ответчика, так и других людей, кроме того, безопасная эксплуатация газопровода - отвода не представляется возможной, поскольку в нарушение градостроительных норм и правил в его охранной зоне возведен жилой дом, что нарушает также права истца как законного владельца данного объекта.
Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика Жидова В.А. на самовольную постройку.
Доводы стороны ответчика о правомерном возведении жилого дома Жидовым В.А. на участке, предоставленном и выделенном именно для строительства, указанном директором дирекции строящегося микрорайона ФИО8, т.е. ответственным лицом, действовавшим по поручению администрации г. Пензы и Октябрьского района г. Пензы, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
В обоснование своей позиции сторона ответчика ссылалась на свидетельские показания.
Так, свидетель ФИО11 суду показал, что он с ... г. являлся директором дирекции строящегося микрорайона малоэтажной застройки в районе ..., в связи с чем ему известно, что дом № по ул. ..., наряду с еще несколькими домами, был построен вне выделенной зоны застройки, в охранной зоне газопровода. Предшествующий директор указанной дирекции ФИО8 сообщал ему, что это произошло с его ведома, поскольку изначально предоставленные земельные участки находились в заболоченном месте и не устраивали владельцев. Кто являлся инициатором перемены участков, и были ли их владельцы осведомлены об этом, ему неизвестно.
Свидетель ФИО12 показал суду, что в ... г. ему был выделен земельный участок № в районе микрорайоне малоэтажной застройки ..., который его не устроил, поскольку был заболочен. Он обратился по данному вопросу к директору дирекции строящегося микрорайона ФИО8, и с ведома последнего произвел «отбивку» другого участка, который как впоследствии выяснилось, находится в охранной зоне газопровода. Обстоятельства выделения земельного участка Жидову В.А. ему неизвестны.
Оценивая показания указанных лиц, суд считает, что они не подтверждают факт строительства Жидовым В.А. дома на земельном участке, отведенном для этих целей, и неосведомленность о нахождении такового в охранной зоне газопровода.
Письмо прокурора Октябрьского района г. Пензы Канцеровой Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ №, на которое также ссылается сторона ответчика, не может быть принято судом в качестве доказательства, поскольку содержащиеся в нем выводы ничем не обоснованы, земельный участок Жидова В.А. в нем вообще не упомянут.
Более того, данные обстоятельства были предметом рассмотрения при разрешении гражданского дела по иску ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в лице филиала ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» Пензенское ЛПУМГ к Жидову В.А. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилой дом и о сносе самовольной постройки, и признаны опровергнутыми в ходе судебного разбирательства, что также нашло отражение в решении Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, имеющем в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ для настоящего дела преюдициальный характер.
Возражения стороны ответчика со ссылкой на схему Генерального плана г. Пензы о наличии проекта переноса участка магистрального газопровода ... и ..., из района, где расположен жилой дом Жидова В.А., что означает утрату опасности для проживания и оснований для сноса самовольной постройки, являются необоснованными, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждаются.
Согласно решению Пензенской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Генеральный план г. Пензы, утвержденный решением Пензенской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, на 1 очередь осуществляется демонтаж ГРС-2 и ГРС «...» в северной части города, а также перенос части отвода магистрального газопровода за линию намеченной жилой застройки. Вместо демонтируемых двух ГРС в северной части города предусматривается сооружение новой ГРС-2.
Из ответа Главы города Пензы от ДД.ММ.ГГГГ за №-д усматривается, что городская Дума, Глава города Пензы не компетентны в осуществлении организации в границах города газоснабжения населения, что в силу п. 1.31 ст. 33, п. 1.8 ст. 45 Устава г. Пензы находится в компетенции Администрации г. Пензы.
По сообщению администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ перспектива развития малоэтажной застройки «...» микрорайон № определена генеральным планом микрорайона, разработанным институтом «...» в ... г. В настоящее время застройка микрорайона осуществляется в соответствии с данным генпланом. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, (на котором расположена самовольная постройка Жидова В.А.), не входит в состав вышеуказанного микрорайона и находится за его границей. Сведениями о наличии проектной документации на реконструкцию участка газопровода - отвода к ГРС-4, происходящего по территории малоэтажной жилой застройки «Заря», администрация города не располагает. Уточнить данную информацию возможно в филиале ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» - ПЛПУМГ.
Согласно сообщениям Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы, сведениями о наличии проектной документации по реконструкции участка газопровода-отвода к ГРС 4, проходящего по территории малоэтажной жилой застройки «...», и о наличии проектной документации на прокладку обводной газопроводной трубы Управление не располагает.
Как явствует из сообщения филиала ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» - Пензенское линейное производственное управление магистральных газопроводов от ДД.ММ.ГГГГ за №, проект демонтажа ГРС-2 и ГРС «...» в северной части города, а также перенос части отвода магистрального газопровода за линию намеченной жилой застройки и сооружения вместо демонтируемых двух ГРС в северной части города новой ГРС-2 в ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» отсутствует. Кроме того, согласно Генеральному плану города Пензы предлагается перенос части отвода магистрального газопровода за линию намеченной жилой застройки, а жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не входит в состав данной малоэтажной застройки.
Таким образом, наличие проектной документации на реконструкцию участка газопровода - отвода к ГРС-4, проходящего по территории малоэтажной жилой застройки «Заря», а также на прокладку обводной газопроводной трубы, относящейся к магистральному газопроводу-отводу ГРС-4 и ГРС-2 в районе самовольной постройки Жидова В.А. не установлено. Никаких заслуживающих внимания доказательств в этой части стороной ответчика не представлено.
Истец как лицо, чьи права и охраняемые интересы нарушены в результате самовольного строительства, в иске именуемом «о выселении» требует выселения ответчиков со снятием с регистрационного учета по месту жительства, ссылаясь при этом на ч. 2 ст. 15 ЖК РФ и п. 3 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, и мотивируя единственно тем, что самовольная постройка не пригодна для постоянного проживания граждан, поскольку не отвечает требованиям законодательства, регистрация Жидовых В.А. и В.К. в самовольной постройке затрудняет исполнение решения суда в части ее сноса.
Согласно ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения, возникающие по поводу: 1) возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов; 2) пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда; 3) пользования общим имуществом собственников помещений; 4) отнесения помещений к числу жилых помещений и исключения их из жилищного фонда; 5) учета жилищного фонда; 6) содержания и ремонта жилых помещений; 7) переустройства и перепланировки жилых помещений; 8) управления многоквартирными домами; 9) создания и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья, прав и обязанностей их членов; 10) предоставления коммунальных услуг; 11) внесения квартирной платы за жилое помещение и коммунальные услуги; 12) контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а также иным требованиям законодательства.
Статьей 15 ЖК РФ предусмотрено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным относятся споры о … выселении из жилого помещения … (п. 3); объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены ст. 15 ЖК РФ (п. 7).
В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
По смыслу закона самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав, не включается в состав жилищного фонда и не имеет статуса жилого помещения.
Судом установлено и никем не оспаривается, что Жидов В.А. и Жидова В.К. проживают в самовольно возведенном жилом доме по адресу: <адрес>.
Как следует из копии домовой книги ответчики зарегистрированы по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ
Указанные обстоятельства признаны стороной ответчика.
Давая оценку названным выше обстоятельствам в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что возникшие правоотношения между истцом и ответчиками не являются жилищными, поскольку касаются заселения в самовольную постройку, которая не имеет статуса жилого помещения, нормами ЖК РФ не регулируются, и последние не подлежат применению к заявленным требованиям.
Требование о выселении Жидова В.А. и Жидовой В.К. из самовольно возведенного жилого дома по ул. ..., таким образом, является необоснованным, вследствие чего следует отказать и в производном от него требовании о снятии с регистрационного учета.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Октябрьского РО УФССП по Пензенской области во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Жидова В.А., предметом исполнения является понуждение последнего снести за свой счет самовольную постройку - жилой дом по адресу: <адрес>.
Каких-либо препятствий для исполнения указанного решения в ходе судебного разбирательства не установлено, решение Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по административному делу в отношении Жидова В.А. по ст. 17.8 КоАП РФ (воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя) за отсутствием состава административного правонарушения, таковым не является.
При этом суд отмечает, что согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Регламентируя защиту прав владельца, не являющегося собственником, ст. 305 ГК РФ устанавливает, что права, предусмотренные ст. 301-304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Таким образом, при отсутствии законных оснований к заселению самовольной постройки, может быть поставлен вопрос о ее освобождении, как устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения.
С учетом изложенного, у суда не имеется оснований, предусмотренных законом, для вынесения решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в лице филиала ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» - Пензенское ЛПУМГ к Жидову В.А., Жидовой В.К. о выселении и снятии с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения суда.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2011 года.