Дело № 2-2415/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 декабря 2011 года г. Пенза
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
председательствующего судьи Бабанян С.С.
при секретаре Зотцевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по исковому заявлению Насонова Н.И. к Афониной Г.П., Каушлы И.К. о запрете осуществления деятельности,
УСТАНОВИЛ:
Насонов Н.И. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ему принадлежит на праве собственности квартира общей площадью 67,6 кв.м., расположенная на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес>. Под моей квартирой находится нежилое помещение, откуда происходят постоянные шумы и вибрация, выделяется специфический едкий запах.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Каушлы И.К. (арендодателем) и ИП Афониной Г.П. (арендатором) был заключен договор аренды № данного нежилого помещения, площадью 66 кв.м., расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес> для использования его под ювелирную мастерскую.
В указанном нежилом помещении ИП Афониной Г.П. была открыта ювелирная мастерская «...», функционирующая до настоящего времени по основному направлению своей деятельности - производство ювелирных изделий.
Однако данная деятельность осуществляется с нарушением действующего законодательства РФ, что подтверждается, в том числе, и неоднократными проверками, проведенными прокуратурой Октябрьского района г. Пензы.
В ходе указанных прокурорских проверок было установлено, что в помещениях ювелирной мастерской размещено 7 монтажных столов, оборудованных бормашинами (полировка и граверные работы), бензиновыми горелками (термическая обработка расплавление), инструментами для механической и термической обработке металла (золота), местное освещение представлено светильниками с люминесцентными лампами: на каждом столе размещены емкости с химическими реактивами для химической обработке металла.
По итогам этих проверок в отношении ИП Афониной Г.П. по инициативе прокуратуры Октябрьского района г. Пензы неоднократно возбуждались дела об административных правонарушениях.
Ответчиками в данном случае нарушается пункт 3.1.1.14 Методических указаний по осуществлению санитарного надзора за устройством и содержанием жилых зданий (утверждены заместителем Главного государственного санитарного врача СССР 24.02.1981 № 2295-81), согласно которым в жилом здании не допускается размещать мастерские с огнеопасными и легковоспламеняющимися материалами. Также в данном случае нарушается и п. 4.10 Строительных норм и правил СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные (утверждены постановлением Госстроя России от 23.06.2003 г. № 1090), согласно которому в цокольном, первом и втором этажах жилого здания не допускается размещать предприятия бытового обслуживания, в которых применяются легковоспламеняющиеся вещества.
Кроме того, шум от работы указанной мастерской ИП Афониной Г.П. превышает предельно допустимый уровень, что также является нарушением действующего законодательства - п. 6.1 и п. 62 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 (утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 г. № 64), положений Методических указаний МУК 4.3.2194-07 (Утверждены Руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 05 апреля 2007 г.) и Санитарных норм СН 2.2.4/2.1.8.562-969 (Утверждены и введены в действие постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 31 октября 1996 г. № 36).
Также необходимо отметить, что нежилое помещение, в котором располагается ювелирная мастерская «...», первоначально было спроектировано под размещение офисов и позднее перепланировано на аптеку готовых лекарственных форм, что подтверждается экспликацией помещений 8-го подъезда жилого дома № по <адрес>, полученной от председателя ТСЖ «...» (<адрес>). Однако уже после сдачи дома в эксплуатацию, собственником этого нежилого помещения - Каушлы И.К. оно используется не по первоначальному назначению.
Согласно ст. 11 Федерального закона РФ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона РФ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. 24 данного федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 27 указанного федерального закона условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека.
Поэтому считает, что в настоящее время, проживание в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, является не безопасным для жизни и здоровья его жильцов и его в частности, поскольку на первом этаже этого дома по-прежнему продолжает размещаться и функционировать ювелирная мастерская «...», работающая с огнеопасными и легковоспламеняющимися материалами, что может привести к возникновению пожара или иной чрезвычайной ситуации.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3.1.1.14 Методических указаний по осуществлению санитарного надзора за устройством и содержанием жилых зданий (утверждены заместителем Главного государственного санитарного врача СССР 24.02.1981 № 2295-81), п. 4.10 Строительных норм и правил СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные (утверждены постановлением Госстроя России от 23.06.2003 г. № 1090), ст.ст. 11, 24, 27 Федерального закона РФ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.4, п. 6.1 и п. 62 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 (утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 г. № 64), положениями Методических указаний МУК 4.3.2194-07 (Утверждены Руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 05 апреля 2007 г.), Санитарными нормами СН 2.2.4/2.1.8.562-969 (Утверждены и введены в действие постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 31 октября 1996 г. № 36), ст.ст. 12, 1065 ГК РФ, ст.ст. 11 ЖК РФ и ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, просит суд: Запретить индивидуальному предпринимателю Афониной Г.П. осуществление деятельности, связанной с производством и ремонтом ювелирных изделий, в нежилом помещении площадью 66 кв. м., расположенном на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>.
В судебное заседание, назначенное на 10.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, стороны, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явились, причину неявки суду не сообщили.
Разбирательство дела было отложено на 10.30 часа ДД.ММ.ГГГГ, однако стороны и их представители вторично не явились в судебное заседание, о его времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
Согласно п. 7ст. 222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Таким образом, поскольку стороны, а так же их представители по данному делу будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его разбирательства, дважды не явились в судебное заседание, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили, суд считает, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь п. 8 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Исковое заявление заявлению Насонова Н.И. к Афониной Г.П., Каушлы И.К. о запрете осуществления деятельности оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что при предоставлении заявителем доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет настоящее определение.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток.
Судья С.С. Бабанян