Дело № 2-2547/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 декабря 2011г. г. Пенза
Октябрьский районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Бабанян С.С.,
при секретаре судебного заседания Зотцевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипенко В.Г. к администрации г. Пензы о признании права на перевод жилого помещения в нежилое, признание отказана администрации г. Пензы недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Осипенко В.Г. обратился в суд с вышеназванным иском в обоснование которого указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность квартиру по адресу - <адрес>, что подтверждено государственной регистрацией права от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство ... №, запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ). Статуса индивидуального предпринимателя не имею. Продавцом по договору являлась гражданка ФИО2, проживающая по адресу - <адрес>.
При подписании договора купли-продажи прежним собственником ему были переданы следующие документы: постановление Главы Администрации г.Пенза от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе помещений №- № в квартире № дома № по <адрес> в нежилой фонд с целью их эксплуатации в качестве парикмахерской»; исполнительная съемка земельного участка, на котором расположен жилой дом, в состав которого входит объект, от ДД.ММ.ГГГГ; акт согласования намеченных проектных решений от ДД.ММ.ГГГГ №; архитектурно-планировочное задание ГлавУГиА г. Пенза от ДД.ММ.ГГГГ №; технический паспорт Пензенского городского отделения Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация»; поэтажные планы 1 и 2 этажей жилого дома, в состав которого входит объект; техническое заключение ОАО «Приволжское КБ»; проектное предложение по реконструкции жилой квартиры под парикмахерскую; заключение рабочей комиссии ГлавУГиА г. Пенза от ДД.ММ.ГГГГ; согласование Главного государственного санитарного врача по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ; рабочий проект реконструкции квартиры под парикмахерскую, разработанный ООО «...»; согласование рабочего проекта Управления Роспотребнадзора по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ №; экоаудиторское заключение филиала «ЦЛАТИ» по Пензенской области ФГУ «ЦЛАТИ по ПФО» от ДД.ММ.ГГГГ №.
После завершения работ по перепланировке помещения он обратился в Администрацию города Пенза для создания комиссии по приемке выполненных работ, утверждения акта приемочной комиссии и направления его в орган, осуществляющий учет объектов недвижимого имущества, в соответствии с п. 9 статьи 23 Жилищного Кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ акт был подписан членами приемочной комиссии с выводами следующего содержания: - «Работы по переустройству и перепланировке переводимого помещения не соответствуют проектной документации:
Расстановка сантехнического оборудования не соответствует проектной документации; Площадь лоджии включена в общую площадь переводимого помещения, однако проектом не предусмотрены работы по утеплению лоджии.
Отсутствует решение о переводе помещения в отношении Осипенко В. Г.»
В утверждении акта приемочной комиссии Администрацией города Пенза было отказано приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в утверждении акта № от ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссии о завершении переустройства, и/или перепланировки, и/или иных работ переводимого помещения, расположенного по адресу: <адрес>», подписанным первым заместителем главы администрации города Пенза по земельным и градостроительным вопросам ФИО5
Считает, что данный отказ Администрации является незаконным и препятствует осуществлению им прав в части использования принадлежащего ему на праве собственности помещения под парикмахерскую, как и было указано в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, по следующим основаниям.
Как указано в п.2 ст.23 ЖК РФ, для перевода жилого помещения в нежилое все необходимые документы предоставляет собственник помещения или уполномоченное им лицо, который в дальнейшем в законе именуется как заявитель. Собственником квартиры № по <адрес> на момент подачи заявления о переводе жилого помещения в нежилое и дату вынесения Постановления от ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ в результате договора купли-продажи произошла смена собственника жилого помещения, который выполнил работы по перепланировке и обратился в Администрацию города Пенза с заявлением о создании приемочной комиссии и утверждения акта приемочной комиссии, что не является нарушением требований законодательства.
Жилищное законодательство и все подзаконные нормативные акты на местном уровне не содержат указаний на то, что при смене собственника выполнить все работы по перепланировке помещения и переводу его из жилого в нежилое, а также передать выполненные работы для приемки приемочной комиссии и использовать переведенное помещение по назначению обязан только прежний собственник, так как это станет явным нарушением требований закона о полномочиях истца в связи с отсутствием у прежнего собственника прав на переводимое помещение.
Администрация города не принимает во внимание то, что перевод жилого помещения в нежилое и наоборот - это всего лишь изменение юридического статуса помещения и имеет отношение только к помещению, но не к собственнику.
В связи с тем, что его целью при приобретении квартиры являлось использование помещения в будущем как нежилого, документы были переданы ему по его просьбе не для их хранения, а для использования в порядке и на условиях, установленных законодательством РФ, в том числе и для совершения действий, указанных в разделе 2 постановления Главы Администрации города Пенза от ДД.ММ.ГГГГ №, т. е. для выполнения всех условий по переводу принадлежащего мне жилого помещения в нежилой фонд.
Все это отражено в пункте 3.3. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Получив помещение в результате гражданско-правовой сделки, он приобрел в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации переданные мне по договору гражданские права и обязанности, которыми был наделен прежний собственник в отношении передаваемого имущества.
Следовательно, являясь правопреемником прежнего собственника квартиры на основании договора, он одновременно приобрел принадлежавшее ФИО2 право и на совершение действий в отношении перепланировки квартиры с целью перевода ее в нежилой фонд, узаконенного вышеуказанным Постановлением.
Ссылка в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № на несоответствие выполненных работ проекту «Перепланировка квартиры по <адрес> под салон-парикмахерскую» не является обоснованной, так как ст. 24 ЖК РФ содержит в качестве отказа в переводе жилого помещения в нежилое только несоответствие проекта перепланировки требованиям законодательства. Если же предоставленный заявителем проект соответствовал требованиям законодательства, следовательно, приемочный акт должен содержать те же нарушения, которые неминуемо должны угрожать безопасности здания и нанести ущерб жителям дома. Однако приемочный акт не содержит указаний о том, что допущенные отступления от проекта - включение лоджии в общую площадь помещения, утепление лоджии и расстановка сантехнического оборудования препятствуют использованию помещения по назначению под салон-парикмахерскую или каким-то образом угрожают безопасности здания или здоровью и жизни людей.
Приемочный акт также не содержит указаний на то, что при наличии допущенных отступлений от проекта имеется возможность обеспечить их устранение с целью приведения их в соответствие с проектом, а также - есть ли в этом необходимость.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 13 ГК РФ, ст. ст. 254, 255, 256. 257, 258 ГПК РФ, просит суд: признать за истцом право на перевод жилого помещения в нежилое, приобретенное по договору купли-продажи жилого помещения по <адрес>; признать недействительным отказ Администрации города Пенза от утверждения акта приемочной комиссии, изложенный в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в утверждении акта № от ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссии о завершении переустройства, и/или перепланировки, и/или иных работ переводимого помещения, расположенного по адресу: <адрес>»; обязать Администрацию города Пенза устранить нарушения путем утверждения акта приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающего завершение работ по переводу жилого помещения в нежилой фонд (с указанием правильного адреса объекта недвижимости), являющегося основанием для использования переведенного жилого помещения в качестве нежилого и направить его мне и в орган, осуществляющий учет объектов недвижимого имущества.
Истец Осипенко В.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме и не возражал против направления гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Пензы.
Представитель ответчика администрации г. Пензы, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.
Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд находит, что данное исковое заявление подлежит передаче на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Пензы по следующим основаниям.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
Исходя из заявленных требований, альтернативной подсудности (ст.30 ГПК РФ) для данного спора не предусмотрено.
В данном случае спора о праве на недвижимое имущество не усматривается.
Ответчик администрация г. Пензы, расположена по адресу: <адрес>, то есть на территории не находящейся в юрисдикции Октябрьского района г. Пензы.
Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку в настоящее время установлено, что данное дело было принято к производству Октябрьского районного суда г.Пензы с нарушением правил подсудности, в связи с чем, суд пришел к выводу о передаче дела на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Пензы.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело по иску Осипенко В.Г. к администрации г. Пензы о признании права на перевод жилого помещения в нежилое, признание отказана администрации г. Пензы недействительным на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Пензы.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через суд Октябрьского района г. Пензы в течение 10 дней.
Судья С.С. Бабанян