Дело № 2-2027/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 ноября 2011 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Бабанян С.С.,
при секретаре судебного заседания Зотцевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО коммерческого «Волга-кредит» банка в лице Пензенского филиала (ПФ ОАО «ВКБ» к ООО ПО «Мебельной индустрии», Усмановой С.В., Усманову Р.Х., Юдину А.В. о взыскании просроченных процентов и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Коммерческого «Волга-кредит» Банка в лице Пензенского филиала (ПФ ОАО «ВКБ» обратился в суд с иском к ООО ПО «Мебельной индустрии», Усмановой С.В., Усманову Р.Х., Юдину А.В. о взыскании процентов и неустойки по договору займа, обоснование которого указал, чтоДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом коммерческий «Волга -Кредит» банк (далее ОАО «ВКБ») и Обществом с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Мебельная Индустрия (Ответчик 1) был заключен Договор № об открытии кредитной линии юридическому лицу (далее кредитный договор).
Согласно п.1 ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с предметом договора ОАО «ВКБ» (Истец) предоставляет заемщику (Ответчику 1) кредиты в порядке открытой кредитной линии с лимитом задолженности кредитной линии 7 500 000 (Семь миллионов пятьсот тысяч) рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ включительно с размером процентов на сумму задолженности по кредиту 20 (Двадцать) процентов годовых, которые были изменены Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № об открытии кредитной линии юридическому лицу на 23 (Двадцать три) процента годовых и вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ
Для осуществления выдачи кредита ОАО «ВКБ» (кредитор) открыл Ответчику 1 (заемщику) ссудный счет № с которого, в соответствии с п.3.1. Договора №, кредит предоставлялся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ответчика 1 № в ОАО «ВКБ» платежными поручениями Истца (кредитора) на основании заявлений Ответчика 1 (заемщика):
Выдача кредита подтверждается: заявлениями Ответчика 1 о выдаче кредита в пределах лимита задолженности, платежными поручениями Истца, выпиской по расчетному счету Ответчика 1 № в ОАО «ВКБ».
Надлежащее исполнение Ответчиком 1 своих обязательств по кредитному договору обеспечено: Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом коммерческий «Волга - Кредит» банк и Усмановой С.В. (Ответчик 2). В соответствии с п. 1.1., п.2.1. договора поручительства Ответчик 2 обязался нести ответственность солидарно с Ответчиком 1 за неисполнение обязательств по кредитному договору, включая возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки и уплату штрафных санкций на день расчетов. Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом коммерческий «Волга - Кредит» банк и Усмановым Р.Х. (Ответчик 3). В соответствии с п. 1.1., п.2.1. договора поручительства Ответчик 3 обязался нести ответственность солидарно с Ответчиком 1 за неисполнение обязательств по кредитному договору, включая возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки и уплату штрафных санкций на день расчетов. Договором «Об ипотеке (залоге недвижимости)» третьей стороной № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы по Пензенской области за № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы по Пензенской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом коммерческий «Волга - Кредит» банк и Юдиным А.В. (Ответчик 4).
В соответствии с п.2.1. договора залога в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору в залог передается:
Нежилое помещение, общей площадью 37,4 (тридцать семь целых четыре десятых) кв.м., литер ..., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта №;
Нежилое (административно-торговое) здание общей площадью 124,0 (сто двадцать четыре целых) кв.м., литер ..., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта № с правом субаренды земельного участка общей площадью
81 (восемьдесят один) кв.м. из земель населенных пунктов, с кадастровым №, находящегося по адресу (имеющего адресные ориентиры): <адрес>, являющегося частью земельного участка площадью 1973736 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу (имеющего адресные ориентиры): <адрес>
В соответствии со ст.348 ГК РФ, п.5.2.5. договора залога в случае невозврата заемщиком (Ответчиком 1) долга в установленный кредитным договором срок, залогодержатель (Истец) вправе удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества путем его реализации в установленном законе порядке.
Ответчиком 1 своевременно не исполнены обязательства по возврату кредита.
Решением Октябрьского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «ВКБ» о взыскании с ООО ПО «Мебельная индустрия», Усманова Р.Х., Усмановой С.В. задолженности в сумме 7 761 651,60 руб., в том числе 7 500 000,00 руб. основного долга, 193 704,90 руб. процентов за пользование кредитом, 66 883,57 руб. неустойки за просрочку платежа по кредиту, 1 063,13 руб. неустойки за просрочку платежа по процентам, в солидарном порядке, а так же решено обратить взыскание на заложенное в обеспечение требований кредитора недвижимое имущество.
До настоящего момента решение суда ответчиками не исполнено.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктами 4.1. и 4.2. кредитного договора предусмотрено, что проценты начисляются кредитором на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня и уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого текущего месяца, начиная с месяца, в котором произведена первая выдача кредита.
В связи с неисполнением Ответчиком 1 срока возврата по кредитному договору и на основании п. 1.4. кредитного договора с учетом п.1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору, пунктов 4.1., 4.2., 4.3., 4.4., 4.6. кредитного договора задолженность Ответчика 1 по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку оплаты основного долга, неустойки за просрочку оплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: Проценты 1 743 904,10 руб., неустойка за просрочку оплаты основного долга 1 209 554,80 руб., неустойка за просрочку оплаты процентов 153 233,06 руб., итого: 3 106 691,96 руб.
Нормами ст.323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.348 ГК РФ, п.5.2.5. договора залога в случае невозврата заемщиком (Ответчиком 1) долга в установленный кредитным договором срок, залогодержатель (Истец) вправе удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества путем его реализации в установленном законе порядке.
Поскольку задолженность по Кредитному договору не погашена, Истец обращается в суд с требованием о солидарном взыскании задолженности с заемщика (Ответчик 1), поручителей (Ответчик 2, Ответчик 3) и залогодателя (Ответчик 4).
В соответствии с частью 4 статьи 22 ГПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 20.01.2003г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие гражданского процессуального кодекса РФ» дело, по которому предъявлено несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие - арбитражному суду, подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, если разделение этих требований невозможно.
На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ООО ПО «Мебельная Индустрия», Усмановой С.В., Усманова Р.Х., Юдина А.В. задолженность в сумме 3 106 691,96 рублей, в том числе 1 743 904,10 руб. процентов за пользование кредитом, 1 209 554,80 руб. неустойки за просрочку оплаты основного долга, 153 233,06 руб. неустойки за просрочку оплаты процентов, а также, расходы по госпошлине в сумме 23 733,46 руб..
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представителя истца ОАО коммерческого «Волга-кредит» банка Годухина М.В., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между ОАО коммерческий «Волга-кредит» банк в лице заместителя управляющего Пензенским филиалом ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), ООО ПО «Мебельной Индустрией», в лице генерального директора ФИО8 (<адрес>), Усмановой С.В. (<адрес>), Усмановым Р.Х. (<адрес>, п<адрес>), Юдиным А.В. (<адрес>) совместно именуемые по тексту "Стороны", являющиеся сторонами по гражданскому делу о взыскании солидарно с ООО ПО «Мебельная Индустрия» (Ответчик 1), Усмановой СВ. (Ответчик 2), Усманова Р.Х. (Ответчик 3), Юдина А.В. (Ответчик 4) задолженность в сумме 3 106 691,96 рублей, в том числе 1 743 904,10 руб. процентов за пользование кредитом, 1 209 554,80 руб. неустойки за просрочку оплаты основного долга, 153 233,06 руб. неустойки за просрочку оплаты процентов, а также, расходы по госпошлине в сумме 23 733,46 руб. и находящееся в производстве Октябрьского районного суда г.Пензы заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникших споров, явившихся причиной предъявления Истцом искового заявления.
По условиям которого:
Истец отказывается от исковых требований в полном объеме в отношении ООО ПО «Мебельной индустрии», Усмановой С.В., Усманову Р.Х., Юдину А.В..
Ответчик Усманова С.В. уплачивает истцу 2 120 513,87 руб., составляющих, в том числе 1 848 961,10 руб. процентов за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ включительно, 271 552,77 руб. неустойки за просрочку оплаты основного долга.
Истец отказывается от начисления процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку оплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты срочных процентов до фактического погашения основного обязательства.
Стороны считают финансовые отношения, вытекающие из Договора № об открытии кредитной линии юридическому лицу завершенными.
Расходы по госпошлине относятся на истца.
Настоящее мировое соглашение составлено на двух листах в 6 (шести) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.
Стороны просят суд утвердить мировое соглашение, последствия предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете не допускается им разъяснены и понятны.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает возможным мировое соглашение утвердить, поскольку его условия отвечают требованиям закона и охраняемым интересам сторон.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Как следует из условий мирового соглашения, стороны нашли при разрешении спора обоюдный компромисс, удовлетворяющий как истца, так и ответчика. Исследовав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия данного мирового соглашения не нарушают прав и охраняемые законом интересы сторон, а так же третьих лиц. В судебном заседании сторонам так же были разъяснены последствия его утверждения.
В соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ, судья прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.
Кроме того, в ходе судебного заседания представителем истца было заявлено ходатайство об обмене обеспечительных мер, принятых судом определением ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика Усманова Р.Х. – Осипова О.Н., действующая на основании доверенности, заявленное ходатайство поддержала и просила суд его удовлетворить.
Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца были приняты обеспечительные меры в виде ареста имущества ООО ПО «Мебельная индустрия» (ИНН ...), Усмановой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, п<адрес>, 126-75; Усманова Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>; Юдина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, в пределах цены иска - на общую сумму 3 106 691, 96 рублей.
Рассмотрев указанное заявление, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика или инициативе суда.
Поскольку, стороны пришли к мировому соглашению, суд счел возможным утвердить данное мировое соглашение, ходатайство об отмене обеспечительных мер поступило от представителя истца, то суд считает, что необходимость в сохранении обеспечительных мер отпала.
На основании изложенного, суд считает возможным снять арест с указанного выше имущества.
Руководствуясь ст.ст.220 п.4, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца ОАО коммерческий «Волга-кредит» банк в лице заместителя управляющего Пензенским филиалом ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), ООО ПО «Мебельной Индустрии», в лице генерального директора ФИО8 (<адрес>), Усмановой С.В. (<адрес>), Усмановым Р.Х. (<адрес>, п<адрес>), Юдиным А.В. (<адрес>) совместно именуемые по тексту "Стороны", являющиеся сторонами по гражданскому делу о взыскании солидарно с ООО ПО «Мебельная Индустрия», Усмановой С.В., Усманова Р.Х. и Юдина А.В. задолженность в сумме 3 106 691,96 рублей, в том числе 1 743 904,10 руб. процентов за пользование кредитом, 1 209 554,80 руб. неустойки за просрочку оплаты основного долга, 153 233,06 руб. неустойки за просрочку оплаты процентов, а также, расходы по госпошлине в сумме 23 733,46 руб. и находящееся в производстве Октябрьского районного суда г.Пензы заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникших споров, явившихся причиной предъявления Истцом искового заявления.
Истец отказывается от исковых требований в полном объеме в отношении ООО ПО «Мебельной индустрии», Усмановой С.В., Усманову Р.Х., Юдину А.В..
Ответчик Усманова С.В. уплачивает Истцу 2 120 513,87 руб., составляющих, в том числе 1848 961,10 руб. процентов за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ включительно, 271 552,77 руб. неустойки за просрочку оплаты основного долга.
Истец отказывается от начисления процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку оплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты срочных процентов до фактического погашения основного обязательства.
Стороны считают финансовые отношения, вытекающие из Договора № об открытии кредитной линии юридическому лицу завершенными.
Расходы по госпошлине относятся на Истца.
Настоящее мировое соглашение составлено на двух листах в 6 (шести) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.
Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.39,173 ГПК РФ, а также с учетом ст.101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного выше иска.
Последствия предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете не допускается сторонам судом разъяснены.
Производство по делу по иску ОАО коммерческого «Волга-кредит» банка в лице Пензенского филиала (ПФ ОАО «ВКБ» к ООО ПО «Мебельной индустрии», Усмановой С.В., Усманову Р.Х., Юдину А.В. о взыскании просроченных процентов и неустойки, прекратить.
Отменить меры по обеспечению иска ОАО коммерческого «Волга-кредит» банка в лице Пензенского филиала (ПФ ОАО «ВКБ» к ООО ПО «мебельной индустрии», Усмановой С.В., Усманову Р.Х., Юдину А.В. о взыскании просроченных процентов и неустойки, принятые определением Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ.
Снять арест с имущества ООО ПО «Мебельная индустрия» (ИНН ...), Усмановой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>; Усманова Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>; Юдина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, на которое был наложен арест в пределах цены иска - на общую сумму 3 106 691, 96 рублей.
Исполнение настоящего определения в части отмены обеспечительных мер поручить Октябрьскому районному отделению службы судебных приставов-исполнителей УФССП по Пензенской области, Пензенскому РОСП УФССП по Пензенской области.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.
Судья С.С. Бабанян