Дело № 2-2553/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 ноября 2011г. г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы
в составе
председательствующего судьи Бабанян С.С.
при секретаре Зотцевой А.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Сизикова Э.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО УФССП по Пензенской области,
У С Т А Н О В И Л:
Сизиков Э.А. обратился в суд с вышеназванной жалобой, обосновывая ее тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Заявителю как взыскателю должник должна выплатить 10 250 руб.
ДД.ММ.ГГГГ он подал в службу судебных приставов соответствующее заявление о возбуждении исполнительного производства.
До настоящего времени им не получено постановление о возбуждении исполнительного производства по его заявлению.
В нарушение ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", судебные приставы не приняли всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с п. 1 ст. 121, п. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде; Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Непонятно бездействие судебных приставов по взысканию присужденной суммы. Должник не скрывается, работает официально в бюджетной сфере.
Таким образом, бездействие Октябрьского отдела судебных приставов подлежит суровой правовой оценки.
Руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 24 ГПК РФ, просит суд: признать неправомерным бездействие Октябрьского отдела судебных приставов УФССП РФ по г. Пензе, допущенное в ходе исполнительного производства о взыскании с должника присужденной судом суммы.
Заявитель Сизиков Э.А. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился представил заявление с просьбой прекратить производство по делу в связи с отказом от жалобы.
Заинтересованное лицо ФИО4, представитель заинтересованного лица октябрьского РО СП УФССП по пензенской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.
Поскольку заявитель Сизиков Э.А. заявил о прекращении производства по жалобе, а данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то суд принимает данный отказ и в соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК РФ производство по делу прекращает.
Руководствуясь ст. 220 п. 3, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Принять отказ заявителя Сизикова Э.А. от жалобы на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП УФССП по Пензенской области.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по заявлению между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.
Судья С.С. Бабанян