Дело №2-2412/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2011 года г. Пенза
Октябрьский районный суд города Пензы
в составе
председательствующего судьи Жуковой Е.Г.
при секретаре Крюковой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России в лице Пензенского отделения №8624 к Вяльшиной Э.Д., Беляеву В.В., Вяльшиной Д.С., Метальниковой И.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Сбербанк России в лице Пензенского отделения №8624 обратилось в суд с исковым заявлением к Вяльшиной Э.Д., Беляеву В.В., Вяльшиной Д.С., Метальниковой И.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит Вяльшиной Э.Д. в сумме 500 000 рублей под 19% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Беляевым В.В.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Вяльшиной Д.С.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Метальниковой И.В.. Как видно из расчета цены иска, обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются заемщиком ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности составляет 385 873 руб. 86 коп., из которых: 2 175 руб. 13 коп. неустойка за просроченный основной долг; 967 руб. 23 коп. неустойка за просроченные проценты; 26 108 руб. 48 коп. проценты; 356 623 руб. 02 коп. основной долг. Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 322, 323, 330, 363, 450, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просил взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 с Вяльшиной Э.Д., Беляева В.В., Вяльшиной Д.С., Метальниковой И.В. досрочно солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 385 873 руб. 86 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 11058 руб. 74 коп., всего 396 932 руб. 60 коп.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Вяльшиной Э.Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ОАО Сбербанк России в лице Пензенского отделения №8624 Муромцева Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики Беляев В.В., Вяльшина Д.С., Метальникова И.В. каждый в отдельности в судебном заседании исковые требования, заявленные к ним ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 385873 руб. 86 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 11058 руб. 74 коп., а всего 396932 руб. 60 коп. признали в полном объеме, пояснив, что они выступали поручителями Вяльшиной Э.Д, которая действительно брала кредит, погасить задолженность по которому полностью в настоящее время не имеет возможности.
Ответчик Вяльшина Э.Д., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора,… и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (параграфа 2) и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено в судебном заседании, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Вяльшиной Э.Д. был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых под поручительство Беляева В.В., Вяльшиной Д.С., Метальниковой И.В..
Согласно п.п. 4.1 и 4.3 кредитного договора заемщик обязался производить ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, платежи равными долями, а также уплату процентов.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 5.2.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов по настоящему договору.Обязательства по вышеуказанному кредитному договору надлежаще ответчик Вяльшина Э.Д. не исполняет, в добровольном порядке задолженность по кредиту не погашает, что подтверждается историей погашения кредита, имеющейся в материалах дела ...
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В материалах дела имеются также договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым гарантией возврата кредита является поручительство Беляева В.В.; № от ДД.ММ.ГГГГ под поручительство Вяльшиной Д.С.; № от ДД.ММ.ГГГГ под поручительство Метальниковой И.В..
В соответствии с указанными договорами поручительства (п.п. 1.1, 1.2., 2.1, 2.2) поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по вышеуказанному кредитному договору в том же объеме, как и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Пункт 2.3 каждого договора поручительства устанавливает, что поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 385 873 руб. 86 коп., из которых: 2 175 руб. 13 коп. неустойка за просроченный основной долг; 967 руб. 23 коп. неустойка за просроченные проценты; 26 108 руб. 48 коп. проценты, 356623,02 рублей – основной долг.
Доказательств отсутствия задолженности по рассматриваемому кредитному договору, в том числе, просроченной, ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Направленные Заемщику и Поручителям требования о досрочном возврате кредита, начисленной плате за пользование кредитом (процентов) ..., оставлены без ответа.
На основании изложенного, суд полагает исковые требования истца о взыскании задолженности с ответчиков по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Вяльшина Э.Д. длительное время не вносила платежи в погашение договора, ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая их, задолженность составляет на ДД.ММ.ГГГГ 385873, 86 рублей.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил Вяльшину Э.Д. о сумме задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении кредитного договора, подобные письма направлены поручителям ...
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, нарушают условия договора, данных о погашении которой ответчиками в суд не представлено, имеются основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд также считает признание иска ответчиками Беляевым В.В., Вяльшиной Д.С., Метальниковой И.В. подлежащим принятию судом в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку оно соответствует требованиям закона и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков Вяльшиной Э.Д., Беляева В.В., Вяльшиной Д.С., Метальниковой И.В. солидарно подлежит ко взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 7058,74 рублей, уплаченная последним при подаче искового заявления. С Вяльшиной Э.Д. подлежит также взысканию возврат госпошлины, оплаченной истцом за заявленное исковое требование о расторжении кредитного договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Пензенского отделения №8624 к Вяльшиной Э.Д., Беляеву В.В., Вяльшиной Д.С., Метальниковой И.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Вяльшиной Э.Д., Беляева В.В., Вяльшиной Д.С., Метальниковой И.В. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Пензенского отделения №8624 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 385873 рублей 86 копеек, возврат госпошлины в сумме 7058 рублей 74 копеек, всего 396932 рубля 60 копеек.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Сбербанк России в лице Пензенского отделения №8624 и Вяльшиной Э.Д..
Взыскать с Вяльшиной Э.Д. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Пензенского отделения №8624 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий Е.Г. Жукова