Дело № 2-2426/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 декабря 2011 года г. Пенза
Октябрьский районный суд города Пензы
в составе
председательствующего судьи Жуковой Е.Г.
при секретаре Крюковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Четвертновой А.А. к администрации г. Пензы об изменении договора на передачу коммунальной квартиры в собственность,
УСТАНОВИЛ:
Четвертнова А.А. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит изменить договор № на передачу коммунальной квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, изложив п.1 данного договора в следующей редакции: «Администрация передала, гражданин (гражданине): Четвертнова А.А., ФИО2, приобрели собственность: Четвертнова А.А.- 137/200 доли и ФИО2- 63/200 доли в квартире, являющуюся объектом права собственности, согласно ст. 289 ГК РФ, характеризующуюся конкретностью назначения и классифицируемую как одноцелевое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, расположенное на 8 этаже 10 этажного панельного дома ... года постройки, -з квартире, состоящей из 2 комнат общей полезной площадью 51,2 кв.м., жилой площадью 27,2 кв.м., занимаемую на условиях социального найма».
В судебное заседание, назначенное на 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, истец и его представитель, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили. В письменном заявлении на имя суда истец просила отложить судебное заседание в виду занятости адвоката в другом судебном процессе, однако доказательств тому суду не представила.
Рассмотрение дела было отложено на 11.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, однако истец и его представитель вторично не явились в судебное заседание, о его времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в отсутствие истца не просили.
Представитель ответчика администрации города Пензы по доверенности Плотникова Е.Е. не настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствии неявившегося истца и его представителя.
Третье лицо Данилова А.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
Согласно ч. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Поскольку истец и его представитель по данному делу, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его разбирательства, дважды не явились в судебное заседание, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили, а представитель ответчика не настаивает на рассмотрении иска по существу, суд считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ч. 8 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Исковое заявление Четвертновой А.А. к администрации г. Пензы об изменении договора на передачу коммунальной квартиры в собственность, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что в порядке п. 3 ст. 223 ГПК РФ при предоставлении истцом или его представителем доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца или его представителя отменяет настоящее определение.
Председательствующий Е.Г. Жукова