Дело №2-2252/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 декабря 2011 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Половинко Н.А.,
при секретаре Боевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погорельцевой М.Н. к ИП Филимонову А.Н. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Погорельцева М.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она, имея намерение организовать автономное водоснабжение принадлежащей ей сельской усадьбы, обратилась к услугам ответчика ИП Филимонова А.Н. осуществляющего соответствующий вид деятельности. Индивидуальная скважина нужна ей для удовлетворения потребностей в питьевой воде и хозяйственных нужд её самой и членов её семьи, т.е. исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен Договор №, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по бурению скважины. Результат работ был передан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт №. Стоимость работ составила 59 800 рублей. Стоимость работ оплачена ею в полном объеме. В процессе эксплуатации водозаборной скважины она сразу же столкнулись с целым рядом проблем, делающих использование скважины в соответствии с заявленными целями невозможным. Вода шла желтая с большим количеством серых механических примесей и неприятным запахом. Кроме того, наполняемость скважины водой недостаточна для её нормальной эксплуатации. Обо всем этом ею было сообщено ответчику по телефону. Ответчик неоднократно направлял к ней своих специалистов, которые осматривали результат работ, но фактически ничего не предпринимали. Ответчик и его представители обсуждали с ней вопрос о возврате денег за выполненные работы, но к соглашению не пришли. В соответствии с п.8.1. Договора №, срок гарантии на выполненные работы 1 год при условии правильной эксплуатации скважины. Правила эксплуатации скважины выдаются после подписания акта выполненных работ. Однако никакой технической или иной документации, или Правил эксплуатации скважин ответчик ей не выдал, даже после письменного обращения. У нее специальные познания о свойствах и характеристиках выполненных работ, условиях правильной эксплуатации скважин отсутствуют. Поскольку эксплуатация скважин оказалась невозможной, она обращалась в специализированные организации за выдачей заключения о качестве выполнения работ. Однако даже осмотр технического состояния и выдача заключения о надлежащем или ненадлежащем выполнении работ по бурению скважины, без предоставления ей установленной документации на скважины невозможны.
На основании изложенного, руководствуясь п.4. ст. 12, ст. 15, п.1.ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ИП Филимонова в ее пользу стоимость работ выполненных, по Договору подряда № в сумме 59 800 рублей; взыскать с ИП Филимонова в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей; взыскать с ИП Филимонова в ее пользу убытки в сумме 844 рубля; взыскать с ИП Филимонова в ее пользу судебные расходы, а именно оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.
В настоящее время от представителя ответчика Филимонова А.Н. по доверенности Колосова Р.В. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Пензы по месту нахождения ответчика (регистрации индивидуального предпринимателя Филимонова А.Н.: <адрес>).
Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, заявление представителя ответчика подлежащему удовлетворению и передаче на рассмотрение данного гражданского дела в Ленинский районный суд г.Пензы по следующим основаниям.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно копии свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, имеющейся в материалах дела, Филимонов А.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя по адресу: <адрес>, в ИФНС по Ленинскому району г. Пензы.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, дело передается на рассмотрение другого суда.
Таким образом, поскольку местом нахождения ответчика является территория Ленинского районного суда г. Пензы, каких либо сведений о том, что ответчик находится на территории Октябрьского района г. Пензы у суда не имеется, то суд приходит к выводу, что настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Пензы.
Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Погорельцевой М.Н. к ИП Филимонову А.Н. о защите прав потребителей передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Пензы.
Определение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.
Судья Н.А.Половинко