Дело № 2-2566/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2011 года
Октябрьский районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Бобылевой Е.С.
при секретаре Военковой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Царева И.П. к Бут О.К. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском к Бут О.К., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 3 000 000 рублей, получение ответчиком суммы займа в полном объеме подтверждается актом; срок возврата займа по договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик сумму займа не вернул, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обращался к Бут О.К. с претензией, оставленной без ответа, а ответчик устно пояснил, что денежных средств для возврата займа у него не имеется.
На основании изложенного, со ссылками на ст.ст.809, 811, 819 ГК РФ Царев И.П. просил взыскать с Бут О.К. в свою пользу 3 000 000 рублей.
В судебное заседание истец Царев И.П., надлежаще извещенный о месте и времени его проведения, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и направил в суд представителя по доверенности Чичикину А.К., которая исковые требования и изложенные выше обстоятельства поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик Бут О.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на ст.ст.35, 173 ГПК РФ признал исковые требования Царева И.П. к нему о взыскании задолженности по договору займа в размере 3 000 000 рублей в полном объеме, указав, что, действительно, получил от истца по договору займа 3 000 000 рублей, а денежных средств на погашение задолженности по договору займа не имеет, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, просит их удовлетворить и взыскать с него (ответчика) задолженность по договору займа в сумме 3 000 000 рублей. Кроме того, в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бут О.К. указал, что полностью поддерживает заявление о признании исковых требований, положения п.3 ст.173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны.
С учетом признания ответчиком Бут О.К. исковых требований Царева И.П. в полном объеме и того, что ответчику понятны положения п.3 ст.173 ГПК РФ, принимая признание Бут О.К. иска, в соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ суд считает возможным указать на это в мотивировочной части решения, как на основание для удовлетворения заявленных истцом требований.
В соответствии с п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае суд счел возможным принять признание ответчиком исковых требований, поскольку оно соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) … ; договор считается заключенным с момента передачи денег ….
В силу п.1 и п.2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, … ; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы …. На основании п.1 и п.3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе; нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Исходя из этого, нахождение у кредитора долгового документа, напротив, свидетельствует, пока должником не доказано иное, о невозвращении долга. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого, ДД.ММ.ГГГГ Бут О.К. взял у Царева И.П. в долг денежную сумму в размере 3 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Получение Бут О.К. от Царева И.П. денежных средств по договору займа в размере 3 000 000 рублей подтверждается подписанным сторонами актом получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которого имеется в материалах дела и представлен суду истцом – займодавцем. Поскольку подлинник документа, удостоверяющего передачу истцом ответчику денежной суммы в размере 3 000 000 рублей представлен суду истцом, до настоящего времени находился у него, с учетом вышеназванных положений закона суд исходит из того, что долг ответчиком истцу не возвращен, что подтверждает сам ответчик, признавая исковые требования в полном объеме. В связи с изложенным с Бут О.К. в пользу Царева И.П. в возврат долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию 3 000 000 рублей. На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возврат расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию 10 000 рублей, подтвержденные чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 13 200 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Царева И.П. к Бут О.К. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с Бут О.К. в пользу Царева И.П. в возврат долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 3 000 000 рублей, в возврат расходов по оплате госпошлины – 10 000 руб., а всего 3 010 000 рублей. Взыскать с Бут О.К. госпошлину в доход государства 13 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ