Дело № 2-2609/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2011 года
Октябрьский районный суд г.Пензы
в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.
при секретаре Военковой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Раковой З.А. к администрации г.Пензы о признании права на приобретение жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Ракова З.А. обратилась в суд с названным иском к администрации г.Пензы о признании права на приобретение жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации и понуждении к заключению договора на передачу жилого помещения в собственность, указывая на следующее:
С ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью Раковой А.Р. проживает в комнате № общей площадью 25,5 кв.м, жилой площадью – 19,4 кв.м по адресу: <адрес>. Ранее участия в приватизации она не принимала, задолженности по квартплате не имеет, поддерживает занимаемое помещение в надлежащем санитарно-техническом состоянии, осуществляет его текущий ремонт. Она обратилась в администрацию г.Пензы с просьбой разрешить приватизировать указанную комнату, однако получила отказ, который считает необоснованным и незаконным, поскольку жилые помещения (квартиры, комнаты) в домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, могут быть приватизированы на общих основаниях. Часть 1 ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не ограничивает возможность приватизации таких помещений.
На основании изложенного истица просила признать за ней право на приобретение жилого помещения – комнаты № дома № по ул.... в собственность бесплатно в порядке приватизации и обязать администрацию г.Пензы заключить с ней договор на передачу указанного жилого помещения в собственность.
В настоящем судебном заседании истица Ракова З.А. уточнила, что просит суд признать за ней право на приобретение жилого помещения, состоящего из комнат: № – жилая площадью 10,2 кв.м, № – прихожая площадью 3,9 кв.м и № – туалет площадью 1,8 кв.м, в доме № по ул.... в собственность бесплатно в порядке приватизации. Дополнительно к изложенным в иске обстоятельствам истица пояснила, что до ... года она проживала совместно с мужем в квартире по адресу: <адрес>, но там не была зарегистрирована; ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было приватизировано её мужем ФИО10, она участия в приватизации не принимала.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истицы, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ракова А.Р. в ходе рассмотрения дела по существу исковые требования Раковой З.А. поддержала, просила суд их удовлетворить и пояснила, что не претендует на участие в приватизации спорного жилого помещения, от участия в приватизации отказывается.
Представитель ответчика – администрации города Пензы и привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица МУП «ОГСАГиТИ» Плотникова Е.Е., действующая на основании доверенностей, иск не признала, указав, что спорное жилое помещение находится в доме-общежитии, а, согласно ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.19991 года, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитии.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования Раковой З.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, …, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Статьей 4 названного Закона предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма после 1 марта 2005 года, а также помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, ….
Согласно ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма и аренды правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.
Статьей 7 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданным в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Следовательно, в силу вышеуказанных норм, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Таким образом, с 01 марта 2005 года право пользования жилыми помещениями в муниципальных домах – общежитиях осуществляется на основании договоров социального найма. При этом договоры социального найма жилых помещений могут не заключаться вновь, поскольку фактически изменяются прежние договоры – договоры найма жилых помещений в общежитии.
При таких обстоятельствах, несмотря на то, что спорное жилое помещение, состоящее из комнат: №, согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ из Реестра муниципальной собственности г.Пензы, находится в муниципальном доме-общежитии по <адрес>, к отношениям сторон по пользованию этими помещениями, до ДД.ММ.ГГГГ представлявшими собой лишь комнату №, с ДД.ММ.ГГГГ применимы нормы ЖК РФ о договоре социального найма, поскольку ранее названная комната находилась в доме, принадлежавшем ОАО «...», от которого дом по <адрес> был передан в ведение органов местного самоуправления г.Пензы. С момента возникновения спорных правоотношений сторон вплоть до ДД.ММ.ГГГГ применимы положения ЖК РСФСР и Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года № 328 с последующими редакциями.
На основании ст.7 ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения могут использоваться в установленном порядке в качестве общежитий.
В соответствии со ст.10 Примерного положения об общежитиях жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим и другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета объединения, предприятия, организации …, в ведении которого находится общежитие, и на основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по договору найма жилой площади в общежитии по установленной форме.
Согласно ст.ст.12, 13 того же Положения, проживающие в общежитии рабочие и другие граждане имеют право пользоваться жилой площадью, помещениями культурно-бытового и иного назначения, … ; они обязаны, наряду с прочим, своевременно вносить плату за пользование жилой площадью, предоставляемые коммунальные и другие услуги по установленным ставкам и тарифам …
При этом суд отмечает, что жилищным законодательством РСФСР не была предусмотрена письменная форма заключения договора найма жилого помещения в общежитии, однако фактическое пользование жилой площадью в общежитии, плата за пользование ею и предоставляемые коммунальные и другие услуги признается заключением договора найма жилого помещения в общежитии.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОАО «...», Раковой З.А., как работнику общества, предоставлена жилая комната № в общежитии по <адрес>.
На имя Раковой З.А. открыт лицевой счет на комнату № площадью 19,4/25,5 кв.м по <адрес>.
На указанной жилой площади истица проживает совместно со своей дочерью Раковой А.Р. и, согласно выписке из домовой книги, в этой комнате по месту жительства они зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ. Последнее усматривается также из паспорта истицы (графа «место жительства»).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал, что он проживает по адресу: <адрес>, куда вселился в ... году, на одном этаже с истицей; с ... года по настоящее время в комнате № по ул.... постоянно проживает истица со своей дочерью Раковой А.Р., кроме них на данную комнату никто никогда не претендовал.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 показал, что с ... года он проживает в комнате № по ул...., в связи с чем знает истицу и ее дочь, которые проживают на 1-ом этаже по <адрес>, в комнате №; ему известно, что с момента его вселения на комнату №, кроме истицы и ее дочери, никто не претендовал, они проживают в указанной комнате постоянно и по настоящее время.
Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что истица Ракова З.А. была вселена в комнату № по <адрес> на законном основании – на основании ордера, а ее дочь Ракова А.Р. – в качестве члена семьи своей матери Раковой З.А.. Несмотря на то, что спорное жилое помещение – комната № – находится в муниципальном доме - общежитии по <адрес>, истица Ракова З.А. в силу Закона после ДД.ММ.ГГГГ стала нанимателем этого жилого помещения по договору социального найма, а ее дочь – Ракова А.Р., соответственно, членом семьи нанимателя, который имеет равные с нанимателем права и обязанности (ст.69 ч.1 и ч.2 ЖК РФ, ст.20 п.2 ГК РФ).
Переустройство и перепланировка жилого помещения – комнаты № по <адрес>, в результате которых вместо одной жилой комнаты № 10 вышеназванной площадью образовалось жилое помещение, состоящее из комнат: № – жилая площадью 10,2 кв.м, № – прихожая площадью 3,9 кв.м и № – туалет площадью 1,8 кв.м, истицей узаконены, что видно из: отметок в выкопировке поэтажного плана на 1-й этаж дома № по ул...., сделанных ДД.ММ.ГГГГ Госжилстройтехинспекцией Пензенской области и ООО «ГУК» на основании тех.заключения ООО «...», сообщения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и акта № приемочной комиссии о завершении переустройства и/или перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленных Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ракова З.А. обращалась в администрацию г.Пензы и в МУП «ОГСАГиТИ» с заявлениями о приватизации занимаемого спорного жилого помещения, в чем ей было отказано, что подтверждается сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации г.Пензы и № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ОГСАГиТИ». В основу отказов положена ссылка на ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии с которой, жилая площадь в общежитии приватизации не подлежит.
Между тем, учитывая вышеприведенные положения законодательства РФ и установленные при рассмотрении дела обстоятельства, а также то, что спорное жилое помещение является изолированным помещением, состоящим из трех помещений: №, расположенных в принадлежащем муниципальному образованию – г.Пенза доме № по ул... г.Пензы, с названной позицией ответчика и 3-го лица нельзя согласиться, поскольку на спорные жилые помещения распространяется общий режим, установленный для помещений, предоставленных по договорам социального найма, в том числе, право приватизации, гарантированное гражданам РФ статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение может быть приватизировано без ограничений, установленных ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
То обстоятельство, что домовладение № по ул.... до настоящего времени значится в реестре муниципальной собственности как общежитие, не может являться ограничением в приватизации спорного жилого помещения, поскольку иное противоречило бы ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении дома № по ул.... из специализированного жилищного фонда не должно препятствовать осуществлению гражданами прав на приватизацию, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанного решения.
Согласно справке МУП «ОГСАГиТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, Ракова З.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в приватизации жилья в г.Пензе не участвовала.
Из справки администрации Первомайского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ракова З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированная по адресу: <адрес>, в договоре приватизации за реестровым № от ДД.ММ.ГГГГ, не участвовала, что также подтверждает и имеющаяся в деле копия договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которой, участие в приватизации квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 42,35 кв.м, в том числе жилой 33,65 кв.м, по адресу: <адрес> принял ФИО10, другие лица, включая истицу, участия в приватизации не принимали.
Учитывая изложенное и то, что ранее право бесплатного приобретения (приватизации) жилого помещения в государственном и (или) муниципальном жилищном фонде истицей Раковой З.А. использовано не было, что подтверждается упомянутыми выше документами, не оспаривалось представителем ответчика и 3-го лица, суд полагает, что в соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истица Ракова З.А. приобрела и имеет право на однократное бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации занимаемого ею жилого помещения по <адрес>.
В материалах дела имеется заверенный нотариусом г.Пензы ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ отказ Раковой А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от участия в приватизации комнаты № в общежитии, находящемся в жилом доме № по ул...., в котором она также дала свое согласие на приватизацию указанного жилого помещения в собственность лиц, которые будут участвовать в приватизации. В данном судебном заседание 3-е лицо Ракова А.Р. подтвердила то, что от участия в приватизации спорного жилого помещения она отказывается, согласна, чтобы данное жилое помещение было приобретено в собственность в порядке приватизации лишь её матерью – истицей Раковой З.А..
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик – администрация г.Пензы, как сторона договоров на передачу жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, незаконно уклоняется от заключения с истицей договора на передачу в ее собственность занимаемого в доме № по ул.... жилого помещения, право на приобретение которого в собственность бесплатно в порядке приватизации истица приобрела, а реализация этого права не может быть поставлена в зависимость от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
При таких обстоятельствах исковые требования Раковой З.А. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Раковой З.А. к администрации г.Пензы о признании права на приобретение жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Раковой З.А. право на приобретение жилого помещения, состоящего из комнат: № – жилая площадью 10,2 кв.м, № – прихожая площадью 3,9 кв.м и № – туалет площадью 1,8 кв.м, в доме № по ул.... в собственность бесплатно в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 19.12.2011 года.
СУДЬЯ