Дело № 2-2275/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2011 года город Пенза
ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ПЕНЗЫ
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Ирышковой Т.В.
при секретаре Плехановой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» в интересах Жиенкулова И.К. к ООО «Экстил- ПРО» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л
Общественным Движением «АППО» в Октябрьский районный суд подан иск к ответчику, в котором указано, что в организацию обратился Жиенкулов И.К. с жалобой на нарушение прав потребителя. Данное обстоятельство наряду с отказом ответчика разрешить спор в досудебном порядке послужили основанием для предъявления иска.
ДД.ММ.ГГГГ между Жиенкуловым И.К. и ООО «Экстил- ПРО» был заключен договор предметом которого являлось создание Интернет- сайта в порядке и сроки, установленные договором. Общая стоимость работ по договору 550515 руб.
Во исполнение условий договора и согласно порядку оплаты, определенному сторонами, Жиенкулов И.К. оплатил ответчику два платежа на общую сумму 302783,25 руб.
Ввиду систематического нарушения ответчиком договорных обязательств потребитель по правилам ст. 328 ГК РФ приостановил осуществление платежей по договору.
Жиенкулов неоднократно обращался к ответчику с требованиями о понуждении к исполнению договорных обязательств.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено очередное претензионное письмо с требованием об устранении недостатков работ в разумный срок, установленный потребителей 3 дня. Реакции от ответчика на данное обращение до настоящего времени не последовало.
Считает действия ответчика не основанными на законе, а именно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой исполнитель обязан передать потребителя товар, качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.
При этом в соответствии со ст. 29 Закона потребитель имеет право при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), требовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Удовлетворение требований потребителя не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Ст. 30 Закона предусмотрена ответственность в виде неустойки за просрочку устранения недостатков выполненных работ в размере 3%.
Считает, что у потребителя имеется безусловное основание для удовлетворения требования о возврате денежных средств в общей сумме 302783, 25 руб.; недостатки ответчиком не устранены, хотя претензионное письмо получено ДД.ММ.ГГГГ, срок устранения недостатков 3 дня- до ДД.ММ.ГГГГ
Размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков работ по изготовлению Интернет- сайта составляет 330309 руб.
Потребителю причинен моральный вред, поскольку он на протяжении длительного времени терпит значительные неудобства, связанные с невозможностью использовать Интернет- сайт по назначению, за создание сайта им оплачены значительные денежные средства.
Просил взыскать с ответчика в пользу Жиенкулова И.К. в связи с отказом от исполнения договора 302783,5 руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков работ в сумме 330309 руб., компенсацию морального вреда 100 000 рублей. Взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, 50% которого в пользу ОД «АППО» в порядке ст. 13 Закона.
Представитель Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» Григорьев А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, истец Жиенкулов И.К. и его представитель по доверенности Умнов Г.М. в судебном заседании полностью поддержали исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Экстил- ПРО» в судебное заседании не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика просил прекратить производство по делу в связи с тем, что состоялось решение по аналогичному спору между теми же сторонами.
С согласия истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании по условиям договора № о создании Интернет- сайта, заключенного между ООО «Экстил- ПРО» (исполнитель) и Жиенкуловым И.К. (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство согласно утвержденному сторонами техническому заданию выполнить работы, направленные на создание Интернет сайта. При этом виды работ, объем и срок их выполнения определены «Техническим заданием на создание Интернет- (приложение № к договору), «Календарным планом выполнения работ (приложение №), «Сметой затрат на разработку сайта» (приложение № к договору).
Жиенкулов И.К. обращался в Нагатинский районный суд г. Москвы с иском о защите прав потребителя. В качестве предмета иска истец заявлял требования о возврате уплаченной денежной суммы в размере 302783 руб. 25 коп., неустойки за нарушение сроков оказания услуг в размере 550515 руб., убытков и компенсации морального вреда. В качестве основания иска истец указывал на нарушение условий договора в части передачи ему результата работ, несмотря на проплату по договору, как первого, так и второго этапа работ, свои требования он основывал на положениях ст. ст. 28,29 Закона «О защите прав потребителей». В иске Жиенкулову И.К. решением Нагатинского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.
Предъявляя настоящий иск, истец заявил о нарушении своих прав, как потребителя, об отказе от исполнения договора ввиду того, что результат выполненных ответчиком работ по договору невозможно использовать ввиду наличия недостатков, которые в указанный им срок ответчик не устранил.
Таким образом, оснований для прекращения производства по настоящему делу на основании ст. 220 ГПК РФ (имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда), о чем заявлял ответчик не имеется.
По смыслу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (редакция от 18.07.2011 N 242-ФЗ) разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
По утверждению истца Жиенкулова И.К. договор им заключался в целях пользования Интернет- сайтом его супругой ФИО6, которая является инвалидом 1 группы, человеком с ограниченными возможностями, сайт не планировался для использования с целью извлечения прибыли, представил в подтверждение свидетельство о заключении брака, а также справку серии ... №.
Доводов, опровергающих утверждения истца ответчиком не приведено, потому суд не принимает во внимание ссылку ответчика на возможность использования веб- сайта для получения прибыли в качестве основания для нераспространение на данные правоотношения законодательства в области защиты прав потребителя.
При постановлении решения от ДД.ММ.ГГГГ Нагатинским районным судом было установлено, что фактически выполненные работы по разработке веб- сайта в целом, так и отдельных его составляющих (разделов/модулей) полностью соответствуют условиям, целям и задачам, оговоренным в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, технического задания и смет на создание веб- сайта.
Истец Жиенкулов И.К. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО «Экстил- ПРО» претензионное письмо с требованием об устранении недостатков, препятствующих использованию результата работ (услуг) по назначению, а именно:
Предоставить ключ к лицензии «...», оформленной на его имя;
Предоставить ключ к лицензии ..., оформленной на его имя;
Предоставить доступы к сервисам игр ..., оформленных на его имя;
Предоставить доступы к сервисам знакомств ..., оформленных на его имя;
Предоставить Техническое задание (Приложение № к Договору) для утверждения;
Предоставить Дизайн всех страниц портала для утверждения;
Предоставить Дизайн всех страниц форума для утверждения;
Предоставить сверстанные страницы макета портала для утверждения;
Предоставить исходники логотипов в векторной графике для каждого раздела портала;
Предоставить сайт портала с законченной программной частью, протестированный на наличие багов и уязвимостей, а также на работоспособность в основных браузерных программах (... (версии 9 и выше), ... (версии 3 и выше), ... (версии 6.0 и выше), ... ... (версии 1.0 и выше), ... ( версии 2.0 и выше)) в рабочем состоянии;
Предоставить сайт форума с законченной программной частью, в рабочем состоянии, протестированный на наличие багов и уязвимостей, работающий в основных браузерных программах (... (версии 9 и выше), ... (версии 3 и выше), ... (версии 6.0 и выше), ... (версии 1.0 и выше), ... ( версии 2.0 и выше));
Предоставить разработанные, протестированные и установленные на форум следующие моды: мод «система репутации», мод «спасибо», мод «скрытый текст», мод«награды»,мод «внутренняя аська», мод «кнопка цитата», мод «краткая форма ответа», мод «встакип. имя», мил «объявлений», мод «последние сообщения», мод «именинники - пользователи и дети»,мод «куратор темы», мод «защита от ботов», мод «корзина», мод «картинка к теме, в списке тем».
Настроить группы пользователей для портала;
Настроить группы пользователей для форума;
Сделать первичное наполнение на портале (во всех разделах) и на форуме, как образец работы на портале/форуме и подтверждения их работоспособности
Предоставить полный доступ к административной части портала и форума (логин/пароль);
Предоставить доступ к FTP-серверу.
В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
По правилам ст. 30 Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), сума взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги). Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Как пояснил допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО7, чтобы заказчик мог проверить результаты работ, определить работоспособность веб- сайта необходима передача перечисленной в претензии информации, иначе результат работы невозможно использовать. Считает, что веб- сайт исполнителем не создан, так как он отсутствует по указанному в экспертном заключении адресу: .... Иной адрес ответчик не указал.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту. По смыслу названной статьи полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Статями 55, 57 ГПК РФ установлено, что доказательства… могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В подтверждение исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик доказательств не представил.
Проверка доводов истца производилась судом с учетом мнения специалиста ФИО7, проверить объем и качество исполнения ответчиком обязательств по договору не представилось возможным ввиду специфики предмета договора.
Учитывая принцип состязательности сторон, отсутствие возражений ответчика по заявленным в иске требованиям относительно качества выполненной работы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в возврат уплаченной по договору суммы 302783,25 руб. (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).
В подтверждение получения претензии ответчиком ДД.ММ.ГГГГ представлено уведомление о вручении с подписью представителя ответчика ООО «Экстил- ПРО», потребителем был установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, однако недостатки устранены не были, ответ на претензию в адрес истца не направлялся, потому в соответствии со ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока устранения недостатка работы по изготовлению Интернет- сайта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из общей стоимости работ по договору 550515 руб.
Размер неустойки составляет 550515/100%х3%х20=330309 руб.
Учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает данный размер неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, неустойка подлежит снижению до 30 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая то обстоятельство, что права Жиенкулова И.К., как потребителя были нарушены, суд считает возможным взыскать с ООО «Экстил- ПРО» в пользу истца Жиенкулова И.К. денежную компенсацию, в счет возмещения морального вреда в размере 1000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины при подаче иска с ответчика ООО «Экстил- ПРО» в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6727, 83 руб.
В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" с ответчика ООО «Экстил- ПРО» в федеральный бюджет за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя Жиенкулова И.К. подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, - 166891, 62 руб., 50% из которого подлежит перечислению ОД «АППО».
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» в интересах Жиенкулова И.К. к ООО «Экстил- ПРО» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Экстил- ПРО» в пользу Жиенкулова И.К. в возврат суммы, оплаченной по договору № о создании Интернет- сайта, 302783 руб. 25 коп., неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей.
Взыскать с ООО «Экстил- ПРО» в доход государства государственную пошлину в размере 6727, 83 руб.
Взыскать с ООО «Экстил- ПРО» в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 166891 руб. 62 коп., из которых 83445 руб. 81 коп. перечислить в пользу Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ирышкова Т.В.