ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 декабря 2011 года. г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Бабанян С.С.,
при секретаре судебного заседания Зотцевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрина В.В. к Николаеву И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Юрин В.В., действуя через своего представителя Смирнову Н.Ю., обратился в суд с иском к Николаеву И.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно: на квартиру, состоящую из 4 жилых комнат, площадью 74 кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, а также на принадлежащую Николаеву И.В. 1/2 долю в праве собственности на квартиру, состоящую из 3 жилых комнат, площадью 89,9 кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование чего указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ... и ИП ФИО6 было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым ФИО6 были получены денежные средства в сумме 12 000 000 рублей сроком на 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту составила 16,5% годовых, комиссия - 1% от суммы предоставленного кредита.
В обеспечение исполнения условий кредитного соглашения между ЗАО «...» и ИП ФИО6 был заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого было заложено следующее имущество: квартира, состоящая из четырех жилых комнат площадью 74 кв.м., с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес> квартира, состоящая из трех жилых комнат, площадью 89,9 кв.м., с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>.
В обеспечение обязательств по вышеназванному кредитному соглашению между ЗАО «...» и Николаевым И.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению между ЗАО ... и Юриным В.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанного договора в связи с неисполнением ФИО6 обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, Юрин В.В. перечислил на счет банка денежные средства в размере 1 417 359 руб. 11 коп., в том числе сумму основного долга в размере 877 252 руб. 28 коп., плановые проценты в сумме 532 233 руб. 85 коп., сумму пени в размере 7 872 руб. 98 коп.
В свою очередь, ФИО6 до настоящего времени не исполнила обязательство по возврату Юрину В.В. задолженности. Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Николаева И.В. - бывшего супруга ФИО6 - о разделе совестно нажитого имущества. В соответствии с указанным решением за Николаевым И.В. было признано право собственности на 1А долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 74 кв.м., с кадастровым №, а также на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 89,9 кв.м., с кадастровым №. Таким образом, Николаев И.В. является солидарным залогодателем и несет ответственность за неисполнение обязательства обеспеченного залогом.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с Николаева И.В. сумму долга по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 539 163 рублей 40 копеек, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно: на квартиру, состоящую из 4 жилых комнат, площадью 74 кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, а также на принадлежащую Николаеву И.В. 1/2 долю в праве собственности на квартиру, состоящую из 3 жилых комнат, площадью 89,9 кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога в размерах, согласованных сторонами в договоре об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 895 рублей 80 копеек.
В судебное заседание заявитель Юрин В.В. не явился. О месте и времени рассмотрения заявления уведомлен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. Просит суд рассмотреть заявление в его отсутствие.
Представитель истца Юрина В.В. – Смирнова Н.Ю., действующая на основании доверенности, уточнила заявленные исковые требования, ссылаясь на обстоятельства изложенные в иске, указав, что истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество:
? долю в праве собственности на квартиру, состоящую из 4 жилых комнат, площадью 74 кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>;
? долю в праве собственности на квартиру, состоящую из 3 жилых комнат, площадью 89,9 кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>;
Установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 233 000 рублей на ? долю в праве собственности на квартиру, состоящую из 4 жилых комнат, площадью 74 кв. м, с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>,
Установив начальную продажную цену в размере 1 413 000 рублей на ? долю в праве собственности на квартиру, состоящую из 3 жилых комнат, площадью 89,9 кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с исполнением Юриным В.В. обязательств ФИО6 по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 539 163 рублей 40 коп.
Взыскать с Николаева И.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 895 рублей 80 копеек.
Ответчик по делу Николаев И.В. в судебное заседание также не явился. О месте и времени рассмотрения заявления уведомлен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Николаева И.В. – Ухоботина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила ходатайство об оставлении дела без рассмотрения, в связи с тем, что в производстве Арбитражного суда Пензенской области находится аналогичное гражданское дело по иску Юрина В.В. к Николаеву И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Рассмотрение одного и того же дела в Арбитражном суде и суде общей юрисдикции считает неправомерным. Истец не отказывается от заявленных требований ни в Арбитражном суде Пензенской области, ни в Октябрьском районном суде г. Пензы.
Суд изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленное ходатайство и оставить без рассмотрения гражданское дело по иску Юрина В.В. к Николаеву И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Довод представителя ответчика Николаева И.В. – Ухоботиной Е.В., о том, что в производстве Арбитражного суда Пензенской области находится аналогичное гражданское дело по иску Юрина В.В. к Николаеву И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, подтверждается запросом судьи Арбитражного суда Пензенской области из которого следует, что в производстве указанного суда (судья ФИО8) действительно находится гражданское дело № по иску Юрина В.В. к Николаеву И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Кроме того, то обстоятельство, что в производстве Арбитражного суда Пензенской области находится аналогичное гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не оспаривалось в судебном заседании представителем истца Юрина В.В. – Смирновой Н.Ю.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить без рассмотрения гражданское дело по иску Юрина В.В. к Николаеву И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление представитель ответчика Николаева И.В. – Ухоботиной Е.В., действующей на основании доверенности, об оставлении без рассмотрения гражданского дела по иску Юрина В.В. к Николаеву И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Гражданское дело по иску Юрина В.В. к Николаеву И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы.
Судья С.С. Бабанян