Дело № 2-2229/2011г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 декабря 2011года г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы
в составе
председательствующего судьи Жуковой Е.Г.,
при секретаре Крюковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туденевой Ю.В. к Чиркову И.В. о взыскании убытков из договора подряда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Туденева Ю.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику Чиркову И.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Чирковым И.В. в устной форме был заключен договор подряда на выполнение ремонта принадлежащей ей на праве собственности двухкомнатной квартиры в жилом доме по адресу <адрес> из материала заказчика. Между сторонами была достигнута договоренность о том, что ремонтные работы могут задерживаться в связи с задержкой строительных материалов. Была составлена приблизительная смета расходов на производство работ по ремонту квартиры. Однако ремонт квартиры остался незавершенным по вине ответчика, а в произведенных им ремонтных работах были выявлены недостатки, в том числе: дефекты на подвесном потолке, дефекты шпаклевки стен, дефекты поклейки обоев. Ответчиком не были выполнены следующие виды работ, обусловленные договором: установка встроенных потолочных светильников в количестве 14 штук, установка розетки для водонагревателя, установка унитаза, установка душевой лейки, установка раковины, установка смесителя на раковину, данные виды работ были истцом оплачены; не были также выполнены: грунтование откосов по нише; грунтование откосов (кварцгрунт) по двери, облицовка керамической плиткой откосов санузлов. При приемке работы по установке дверей обнаружены недостатки работ. На ее обращение об устранении недостатков, ответ не получен. По вине ответчика в результате некачественно произведенных ремонтных отделочно-строительных работ квартиры №, д. № по ул. ... истцу причинен материальный и моральный вред. Стоимость устранения незавершенных работ составляет 65947 рублей 25 коп., стоимость экспертного исследования, 12000 рублей, стоимость устранения незавершенных работ согласно договора с ООО «...» составляет 10260 рублей. Судебные расходы. Общая сумма убытков, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 88367 рублей 50 копеек. Ссылаясь на ст ст. 15, 154, 401, 432, 703, 709, 715, 721, 723, 1064 ГК РФ, просила признать договор подряда на выполнение ремонта квартиры, расположенной Пенза, <адрес>, общей площадью 70 кв.м., из материала заказчика, между Туденевой Ю.В. и Чирковым И.В. заключенным и выполненным с нарушением требований СНиП 3.04.01-87(3); взыскать с ответчика в ее пользу понесенные убытки в сумме 88367 рублей 50 копеек.
В ходе рассмотрения дела истец Туденева Ю.В. увеличила заявленные исковые требования и просила взыскать с ответчика понесенные убытки в сумме 110 000 рублей.
В судебном заседании стороны истец Туденева Ю.В. и ответчик Чирков И.В. пришли к мировому соглашению, условия которого представлены ими устно, занесены в протокол судебного заседания и подписаны участвующими в деле лицами.
По условиям мирового соглашения истец Туденева Ю.В. отказывается от иска, заявленного к Чиркову И.В. о признании договора подряда заключенным и выполненным с нарушением требований СНиП, взыскании убытков и судебных расходов в сумме 110 000 рублей и согласна с возмещением ей Чирковым И.В. причиненных убытков в связи с устранением выявленных дефектов в связи с некачественными ремонтными работами в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 20 000 рублей в момент заключения мирового соглашения. Ответчик Чирков И.В. обязался выплатить Туденевой Ю.В. в счет возмещения причиненных убытков 20 000 рублей в момент заключения мирового соглашения. Расчет произведен при подписании мирового соглашения.
Стороны просили суд мировое соглашения утвердить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, разъяснив участвующим в деле лицам последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.220 абз.1 и 5, ст.221 ГПК РФ, которые им понятны, о чем они расписались в протоколе судебного заседания, суд считает возможным утвердить заключенное между ними мировое соглашение, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заключено в целях реального разрешения возникшего спора о денежных обязательствах. Интересы истца и ответчика данным мировым соглашением не нарушаются, поскольку стороны заключили мировое соглашение в добровольном порядке, истец в соответствии со ст. 11,12 ГК РФ сам определяет способ защиты своего нарушенного права.
Руководствуясь ст.ст. 39 п.2, 173 п.3, 220 абз.1 и 5, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Туденевой Ю.В., с одной стороны, и ответчиком Чирковым И.В., с другой стороны, по условиям которого:
Истец Туденева Ю.В. отказывается от иска, заявленного к Чиркову И.В. о признании договора подряда заключенным и выполненным с нарушением требований СНиП, взыскании убытков и судебных расходов в сумме 110 000 рублей и согласна с возмещением ей Чирковым И.В. причиненных убытков в связи с устранением выявленных дефектов в связи с некачественными ремонтными работами в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 20 000 рублей в момент заключения мирового соглашения.
Ответчик Чирков И.В. обязуется выплатить Туденевой Ю.В. в счет возмещения причиненных убытков в связи с устранением выявленных дефектов в связи с некачественными ремонтными работами в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 20 000 рублей в момент заключения мирового соглашения.
Истец Туденева Ю.В. получила от ответчика Чиркова И.В. в счет возмещения причиненных убытков в связи с устранением выявленных дефектов в связи с некачественными ремонтными работами в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, 20 000 рублей в момент заключения мирового соглашения.
Производство по делу по иску Туденевой Ю.В. к Чиркову И.В. о взыскании убытков из договора подряда, прекратить в связи с утверждением мирового соглашения сторон.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд в течение десяти дней после его вынесения через Октябрьский районный суд города Пензы.
Председательствующий Е.Г.Жукова