дело №2-2345/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2011 года г. Пенза
председательствующего судьи Жуковой Е.Г.
при секретаре Крюковой М.В.,
рассмотрев исковое заявление Синдяковой Т.В. к Тавакину В.А., Тавакиной Н.В., администрации г. Пензы о признании частично недействительным договора на передачу квартиры в собственность, признании права собственности на ? долю квартиры в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Синдякова Т.В. обратилась в суд с указанным выше иском к ответчикам, в котором просила восстановить ее нарушенное право на приватизацию квартиры, признав ее отказ от права на участие в приватизации недействительным, признать договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры № дома № по ул. ... в собственность граждан Тавакина В.А. и Тавакиной Н.В., зарегистрированный в администрации г. Пензы за № от ДД.ММ.ГГГГ частично недействительным, признать за ней право собственности на ? долю квартиры № дома № по ул. ..., включив ее в число сособственников с учетом дополнительной площади.
В судебное заседание, назначенное на 09.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, истец Синдякова Т.В., ее представитель по доверенности Каменская Г.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, причины неявки не сообщили.
Разбирательство дела было отложено на 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, однако истец Синдякова Т.В., ее представитель по доверенности Каменская Г.А., вторично не явились в судебное заседание, о его времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Ответчика Тавакин В.А., его представитель по доверенности Чернецов А.А. в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу, согласны с оставлением иска без рассмотрения в связи с неявкой истца.
Ответчик Тавакина Н.В., представитель ответчика администрации г. Пензы, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.
Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Поскольку истец и его представитель по доверенности, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его разбирательства, дважды не явились в судебное заседание, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили, а также не просили рассмотреть дело в их отсутствие, а ответчик и его представитель не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь абз.8 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Исковое заявление Синдяковой Т.В. к Тавакину В.А., Тавакиной Н.В., администрации г. Пензы о признании частично недействительным договора на передачу квартиры в собственность, признании права собственности на ? долю квартиры в порядке приватизации, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что при предоставлении истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет настоящее определение.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.
Председательствующий Е.Г. Жукова