ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2011 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Лукьяновой О.В.,
при секретаре Пахомовой И.В.
рассмотрев гражданское дело по иску Будникова В.Л. к ООО « СтройТорг» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки
У С Т А Н О В И Л :
Будников В.Л. обратился в суд с иском о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...», действующим от имени ТСЖ ВСК «...», и ООО «...» был заключен договор № участия в долевом строительстве, на основании которого застройщик (ТСЖ ВСК «...») обязался в предусмотренный данным договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом на земельном участке по ул. ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику (ООО «...») объект долевого строительства: четырехкомнатную квартиру №, расположенную на пятом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по ул. ..., общей проектной площадью 122,85 кв. м. (в т. ч. ? часть лоджии – 4,85 кв. м.), а участник (ООО «...») обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект. Факт оплаты подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «...» в адрес ООО «...».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» и ООО «СтройТорг» был заключен договор уступки права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве. Факт исполнения данного договора ООО «СтройТорг» подтверждается справкой ООО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройТорг» и Будниковым В.Л. был заключен договор уступки прав требования б/н, на основании
которого сторона 1 (ООО «СтройТорг») уступила, а сторона 2 (Будников В.Л.) приняла в полном объеме права требования, принадлежащие стороне 1.
Сторона 1 уступила, а сторона 2 приняла право требования передачи ему четырехкомнатной квартиры №, общей площадью 122,85 кв. м., в том числе ? часть лоджии 10,85 кв. м., находящейся на 5 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по ул. .... Наряду с уступкой прав сторона 1 передала, а сторона 2 приняла на себя в полном объеме все обязательства стороны 1 по договору долевого участия.
Сторона 2 обязалась оплатить стороне 1 за уступку прав требования по договору долевого участия денежную сумму в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек поэтапно: 1 500 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся часть 1 000 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ Факт оплаты подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб.
ТСЖ ВСК «...» было поставлено в известность об обоих договорах уступки права, о чем свидетельствуют соответствующие уведомления.
ДД.ММ.ГГГГ к истцу через средства массовой информации поступили сведения, что неизвестное лицо осуществляет продажу квартиры в строящемся доме, являющую предметом вышеуказанных договоров.
В адрес ТСЖ ВСК «...» по данному поводу были направлены запросы, из ответов на которые следует, что якобы ООО «...» не выполнило своих обязательств по оплате, данный договор расторгнут в одностороннем порядке.
ООО «СтройТорг» произвело уступку недействительного (несуществующего) права, следовательно, договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной, как противоречащей закону, сделкой, поэтому у истца возникла необходимость обращения в суд за защитой своих прав.
Истец просил признать недействительной ничтожную (как противоречащую закону) сделку - договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «СтройТорг» и Будниковым В.Л.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки - обязать ООО «СтройТорг» возвратить полученные по ничтожной сделке - договору от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 500 000 рублей Будникову В.Л.
В судебное заседание истец Будников В.Л. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Андрюшин А.М., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО « СтройТорг» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Представитель заинтересованного лица ТСЖ « ...» ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...», действовавшим как агент от имени и за счет ТСЖ ВСК «...» и ООО «...» был заключен договор № участия в долевом строительстве.
Как видно из копий материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «...» поступило уведомление от ООО «...» о том, что права требования передачи квартиры № расположенной в строящемся жилом доме по ул. ..., принадлежащие ООО «...» на основании договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, уступлены ООО «СтройТорг», в подтверждение чего приложен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. На договор уступки права требования от той же даты имеется ссылка и в договоре уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, являющемся предметом спора, а именно – в п. 1.1. договора, который гласит: «По настоящему договору Сторона-1 уступает, а Сторона-2 принимает в полном объеме права требования, принадлежащие Стороне-1 на основании Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «СтройТорг» и ООО «...» по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «...» и ТСЖ ВСК «...», то есть договор уступки прав требования передачи квартиры № в строящемся жилом доме по ул. ... был оформлен ответчиком и ООО «...» до заключения договора участия в долевом строительстве на указанную квартиру.
У ТСЖ ВСК «...» имеется копия договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.1. которого гласит: «по настоящему договору Сторона-1 уступает, а Сторона-2 принимает в полном объеме требования, принадлежащие Стороне-1 на основании договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Стороной-1 с ТСЖ ВСК «...».
Однако договор № участия в долевом строительства от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «...» никогда не заключался ни ТСЖ ВСК «...», ни уполномоченными им лицами.
Полагает, что предметом договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ является несуществующие обязательство в виду сразу двух обстоятельств: исходя из п. 1.1. данного договора по нему уступаются права требования по несуществующему договору - договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ,
последующие же документы указывают на то, что уступка произведена по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, однако датирован договор ДД.ММ.ГГГГ, т.е. периодом, в котором договор от ДД.ММ.ГГГГ еще не существовал.
Кроме того, оплаты по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ ВСК «...» от ООО « ...» не получало, в связи с чем данный договор был расторгнут ТСЖ ВСК «...» в одностороннем порядке.
Так, п. 2.2. названного договора долевого участия в строительстве устанавливает срока завершения сторонами расчетов за квартиру № – до ДД.ММ.ГГГГ, однако ООО «...» к исполнению своих обязательств по оплате права требования данной квартиры не приступало.
Согласно п. 5.3. договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, просрочка внесения платеже в течение более чем один месяц является основанием для расторжения Застройщиком (ТСЖ ВСК «...») договора долевого участия в строительстве в одностороннем порядке.
В связи с изложенным, руководствуясь п. 5.3. договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, ТСЖ ВСК «...» уведомило ООО «...» об одностороннем расторжении указанного договора, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ
Представитель заинтересованного лица ООО СМУ « ... » ФИО7, действующая по доверенности, с иском не согласилась и суду пояснила, что ООО «...», являясь агентом ТСЖ ВСК «...» и действующее от его имени, в лице генерального директора ФИО8 на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «...» договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.
Полагает, что ООО «...» выполнило обязательства по оплате цены договора, предметом которого является четырехкомнатная квартира №, общей площадью 122,85 кв.м., в том числе ? часть лоджии, находящаяся на пятом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по ул, ..., посредством выполнения работ по договору подряда, в соответствии с предусмотренными в нем условиями расчетов, что подтверждается копией договора подряда, предварительного и основного договоров на квартиру, акты ....
Факт выполнения ООО «...» обязательств по оплате по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован и подтверждается Справкой ООО «...» о выполнении обязательств по указанному договору в полном объеме, выданной ДД.ММ.ГГГГ и подписанной
Генеральным директором ООО «...» ФИО8, который являлся и руководителем ТСЖ ВСК «...». ООО «...» уведомило агента Застройщика о переуступке прав на квартиру ООО «СтройТорг» уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ, и никаких возражений в отношении передачи прав представителями застройщика заявлено не было, несмотря на то, что уступка затрагивает права ООО «СтройТорг» и ООО «...».
ООО «СтройТорг» приобрело указанное право, заключив договор уступки прав требования с ООО «...» и полностью исполнив обязательства по оплате приобретенного права, о чем ООО «...» выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ.
При заключении договора уступки прав на квартиру (договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «...» и ООО «СтройТорг» были допущены технические ошибки, связанные с наличием у ООО «...» нескольких договоров долевого участия, заключенных с агентом ТСЖ ВСК «...» - ООО «...», в части даты договора участия и как следствие даты договора уступки, которые, впоследствии были исправлены, посредством заключения ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, но доказательств приложения дополнительного соглашения к уведомлению, направленному в адрес ООО «...», о произведенной по договору № участия в долевом строительстве уступке не имеется, при этом у сторон этой сделки никогда не возникало сомнений в отношении действительности уступаемых (приобретаемых) прав и намерений сторон в отношении упомянутой квартиры.
По оспариваемой сделке ООО «СтройТорг» произвело уступку принадлежащего ему права требования по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на четырехкомнатную квартиру №, общей площадью 122,85 кв.м., в том числе ? часть лоджии, находящейся на пятом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по ул, ... истцу Будникову В.Л., будучи вправе это осуществить. Отсутствие подтверждения уведомления Застройщика о произведенной уступке, влечет согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ лишь риск неблагоприятных последствий, вызванных не уведомлением, но не недействительность сделки.
Строительство жилого дома по ул. ... не регулируется Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», это означает, что предусмотренный в нем порядок одностороннего отказа Застройщика от исполнения договора участия в долевом строительстве не применим к Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.3.
договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ систематическое нарушение Участником сроков внесения платежей, т.е. нарушение срока внесения платежа (согласно п. 2.2. договора участия до ДД.ММ.ГГГГ) является основанием для расторжения Застройщиком договора в одностороннем порядке, указания на внесудебный порядок одностороннего расторжения не имеется. Сам порядок одностороннего расторжения не предусмотрен договором, а это значит, что должен применяться порядок, предусмотренный законодательством. П. 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает возможность расторжения договора по инициативе одной из сторон по решению суда, в том числе в случае существенного нарушения условий договора. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Ст. 452 ГК РФ предусматривает порядок расторжения договора, согласно которому требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, либо другой предусмотренный законом или договором срок, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Кроме этого, факт исполнения обязательств ООО «...» по оплате по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными в материалы дела документами. Считает договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ действующим, а уведомление ТСЖ ВСК «...» об одностороннем расторжении договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ б/н от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим фактическим обстоятельствам, условиям договора и законодательству.
Суд, выслушав представителей истица, заинтересованных лиц, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в порядке заочного судопроизводства по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...», действующим от имени ТСЖ ВСК «...», и ООО «...» был заключен договор № участия в долевом строительстве, на основании которого застройщик (ТСЖ ВСК «...») обязался в предусмотренный данным договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом на земельном участке по ул. ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику (ООО «...») объект долевого строительства: четырехкомнатную квартиру №, расположенную на пятом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по ул. ..., общей проектной площадью 122,85 кв. м. (в т. ч. ? часть лоджии – 4,85 кв. м.), а участник (ООО «...») обязался уплатить обусловленную
договором цену и принять объект. Цена договора составила 3464370 рублей. В соответствии с п.2.3. договора оплата производится наличными средствами в кассу агента, безналичным перечислением на расчетный счет агента, либо иным способом по соглашению сторон. ( л.д. )
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» и ООО «СтройТорг» был заключен договор уступки права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве...
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройТорг» и Будниковым В.Л. был заключен договор уступки прав требования б/н, на основании которого ООО «СтройТорг» уступило, а Будников В.Л. принял в полном объеме права требования, принадлежащие ООО « СтройТорг», в том числе право требования передачи ему четырехкомнатной квартиры №, общей площадью 122,85 кв. м., в том числе ? часть лоджии 10,85 кв. м., находящейся на 5 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по ул. .... Наряду с уступкой прав сторона ООО « СтройТорг» передал, а Будников В.Л. принял на себя в полном объеме все обязательства по договору долевого участия, в том числе оплатить ООО « СтройТорг» за уступку прав требования по договору долевого участия денежную сумму в размере 2 500 000 поэтапно: 1 500 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся часть 1 000 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ
Факт оплаты всей суммы, предусмотренной договором, подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб. ...
Истец Будников В.Л. обратился в суд с настоящим иском, указав, что ответчик произвел ему уступку недействительного, несуществующего права.
В соответствии со с ч. 1 ст. 382 ГК РФ. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона».
При этом, исходя из ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно п. 4.3. договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, Участник – ООО «...» - вправе уступить свои права требования по договору третьему лицу только после оплаты им цены договора.
В судебном заседании не представлено бесспорных доказательств исполнения ООО «...» обязательств по оплате данного договора.
Так, п. 2.2. договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает срок завершения сторонами расчетов за квартиру № – до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО « ...»( заказчик) от имени и за счет ТСЖ ВСК « ...» и ООО « ...»( подрядчик), подрядчик обязуется за свой риск, собственными и или привлеченными силами и средствами выполнить работы по завершению строительства 10-тиэтажного жилого дома по ул. ... в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и проектной документацией, передать заказчику результат выполненных работ, а заказчик обязуется принять готовый к сдаче в эксплуатацию объект и произвести расчеты за выполненные подрядчиком работы в соответствии с условиями настоящего договора. ...
Пункт 2.3 договора подряда устанавливает, что «расчеты по договору производятся денежными средствами, путем их безналичного перечисления либо в любой иной форме, не противоречащей действующему законодательству».
Пункт 2.4. устанавливает условия проведения расчетов за строительно-монтажные работы, а именно: «в течение 15 дней с момента наступления следующих условий: фактически выполненный подрядчиком объем работ, зафиксирован в двусторонних актах формы КС-2, КС-3, утвержденных обеими сторонами; стороны подписали основные договора участия в долевом строительстве на условиях и в сроки, предусмотренные в предварительном договоре участия в долевом строительстве на квартиры, стоимость которых соответствует стоимости фактически выполненных подрядчиком работ по настоящему договору».
ООО «...» ссылается на п.п. 2.3., 2.4. договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, считая, что из них следует, что оплата за выполненные работы производится «квадратными метрами», однако из текста договора такой вывод не следует.
Довод представителя ООО « ...» о том, что между ООО «...» и ООО «...» состоялся зачет встречных взаимных требований об оплате выполненных строительно-монтажных работ по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять, поскольку договор не содержит и возможности сторон произвести зачет по договору, ООО « ...» не представлено каких-либо первичных бухгалтерских документов, подтверждающих операции по взаимозачету.
Зачет как основание прекращения обязательств регулируется статьями 410, 411 ГК РФ. Обязательство может быть прекращено зачетом лишь при соблюдении следующих условий: обязательства сторон должны быть встречными, т.е. при зачете двух обязательств должник по одному обязательству должен быть кредитором по
второму обязательству; обязательства сторон должны быть однородными; зачет может производиться в отношении обязательств, срок исполнения по которым уже наступил либо срок исполнения которых не указан или определен моментом до востребования.
В соответствии со ст.410 ГК РФ для зачета достаточно заявления одной стороны. Таким образом, при соблюдении перечисленных выше условий одна из сторон обязательства направляет предложение другой стороне в виде заявления, в котором указывает, что соответствующее обязательство другой стороны она считает прекращенным путем зачета соответствующего обязательства со своей стороны, которое также считается прекращенным.
Вместе с тем в материалах дела имеется гарантийное письмо ООО « ...» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что «ООО ...» гарантирует оплату за квартиру № общей площадью 122,85 кв.м. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Просит дать свое согласие на уступку прав требования по указанному договору на квартиру № до ее полной оплаты».
Данное письмо противоречит справке от ДД.ММ.ГГГГ ООО « ...» о том, что ООО « ...» условия по договору № участия в долевом строительства от ДД.ММ.ГГГГ выполнило в полном объеме...
При наличии данных противоречивых документов, в отсутствие первичных бухгалтерских документов, подтверждающих факт оплаты либо зачет встречных взаимных требований, суд не может признать факт оплату ООО «...» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ бесспорно установленным.
В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, соответственно, договор вступает в силу с даты, непосредственно в нем указанной.
Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО « ...» уступило ООО « Стройторг» права требования на основании договора № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ТСЖ ВСК « ...». Во всех последующих документах фигурирует одна и та же дата заключения договора уступки прав требования между ООО «...» и ООО «СтройТорг» - ДД.ММ.ГГГГ год.
В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ договор № долевого участия в строительстве не заключался, данный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть уступка права ДД.ММ.ГГГГ произошла до момента возникновения обязательства.
Таким образом, договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой в виду того, что заключался по несуществующему обязательству, а именно –
по не существующему в природе договору участия в долевом строительстве, оплата же по заключенному позднее ДД.ММ.ГГГГ договору не подтверждена. Соответственно, все последующие сделки, в частности оспариваемый в настоящем споре договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ также является ничтожной сделкой.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ст. 167, 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.
Оспариваемый истцом договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожной сделкой, поскольку противоречат ГК РФ, а именно: его предметом является уступка прав требования по несуществующему обязательству, поэтому данный договор не порождает ни перехода прав требования, ни каких-либо иных обязательств за исключением возврата полученного по ничтожной сделке.
Возвращая стороны в № положение, суд считает подлежащей взысканию с ООО « СтройТорг» в пользу истца денежную сумму, оплаченную им по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 500 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взыскать государственную пошлину, оплаченную Будниковым В.Л. при подаче иска в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Будникова В.Л. удовлетворить.
Признать недействительным договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Будниковым В.Л. и ООО « СтройТорг» на квартиру № общей площадью 122,85 кв. метра, находящуюся на 5 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по ул. ....
Применить последствия недействительности сделки: взыскать с ООО « СтройТорг» в пользу Будникова В.Л. денежную сумму в размере
2 500 000 рублей.
Взыскать с ООО « СтройТорг» в пользу Будникова В.Л. возврат госпошлины 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Лукьянова