РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 декабря 2011 г.
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Лукьяновой О.В.
при секретаре Пахомовой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанцевой Н.Т. к садоводческому некоммерческому товариществу «Весна» об оформлении приказа о приеме на работу, трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате
УСТАНОВИЛ:
Степанцева Н.Т. обратилась в суд с иском к СНТ «Весна» об оформлении приказа о приеме на работу, оформлении трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате, указав, что работает в СНТ «Весна» сторожем и поливальщиком с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Прежним руководством СНТ ей был выделен жилой домик, где она проживает по настоящее время, как служебное жилье.
Новый руководитель организации Давыдов А.Д. трудовой договор с ней письменно не оформил, зарплату не выплачивает с ДД.ММ.ГГГГ, не смотря на её неоднократные обращения к нему. Полагает, что работодатель нарушает её трудовые права на оплату труда и положения ст. 21 ТК РФ и ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.
Факт того, что она работает постоянно сторожем и поливальщиком с ... в указанной организации по настоящее время могут подтвердить свидетели.
В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, как в данном случае.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца, то есть два раза в месяц, кроме того, работнику должен выдаваться расчетный листок, где указываются удержания, составные части зарплаты и т.п.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, в случае спора работодатель должен выплатить не оспариваемую им сумму, что им не сделано.
Кроме того, в соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении срока выплат заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования Банка России, что ответчиком также не сделано.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года №225 «О трудовых книжках», работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.
Руководствуясь ч. 3 ст. 37, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 21 ТК РФ, ст. 61 ТК РФ, ст. 136 ТК РФ, ст. 140 ТК РФ, ст. 236 ТК РФ, Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года №225 «О трудовых книжках», ст. 391, ст. 393 ТК РФ, ст. 57 ГПК РФ, ст. 94, 98, 100,131-132 ГПК РФ истица просила обязать ответчика оформить трудовую книжку и приказ о приеме её на работу сторожем в СНТ «Весна» по основному месту работы и поливальщиком по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, взыскать с ответчика задолженность по зарплате за работу сторожа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исходя из МРОТ в 4330 рублей и за работу поливальщика по совместительству в период с июля по ДД.ММ.ГГГГ, с апреля по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, исходя из половины размера МРОТ, а всего - 123405 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о понуждении ответчика оформить трудовую книжку и приказ о приеме Степанцевой Н.Т. на работу в СНТ « Весна» поливальщиком по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время было прекращено в связи с отказом от иска в этой части...
В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. ...
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Степанцева Н.Т. пояснила суду, что в ... году она с членами своей семьи была вселена в служебное помещение, домик, расположенный на территории СНТ « Весна», где до настоящего времени проживает и зарегистрирована там по месту жительства. С бывшим председателем садоводческого товарищества ФИО10 у неё была договоренность о том, что она будет работать в товариществе сторожем и мотористом насосных станций.
Она и члены её семьи, включая сына ФИО6, работали в СНТ. Она с ... года по настоящее время работает сторожем в СНТ « Весна».
В ... году между ней и ЖКО ... завода был заключен бессрочный трудовой договор на выполнение ею обязанностей сторожа, по которому она проработала до ... года, получая заработную плату от завода, данный договор у неё не сохранился. После ... года трудовой договор был заключен между ней и СНТ «Весна» в лице председателя ФИО10 По данному договору она выполняла обязанности сторожа, охранять имущество, принадлежащее СНТ: электрические провода, сварочные аппараты, оборудование на складах и т.д.
Нынешний председатель СНТ Давыдов А.Д. отказывается заключить с ней трудовой договор, не выплачивает ей заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ.
Считает, что, проживая на территории садоводческого товарищества, до настоящего времени она выполняет обязанности сторожа, проверяя целостность замков на двух складах, где хранится имущество СНТ, сохранность труб, принадлежащих СНТ, которые складированы недалеко от её дома, имущества, принадлежащего лично Давыдову А.Д. и СНТ( провод, 2 насоса, сварочный аппарат) которое находится на складе, ключ от которого у неё забрал Давыдов А.Д. ДД.ММ.ГГГГ. Доказательством этого являются свидетели.
Впоследствии истица увеличила исковые требования и просила обязать ответчика оформить трудовую книжку и приказ о приеме её на работу сторожем в СНТ «Весна» по основному месту работы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, взыскать с ответчика задолженность по зарплате за работу сторожа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в пределах срока исковой давности 3 года, исходя из МРОТ в 4330 рублей, а всего - 154771 руб...
Представитель истицы Осипов А.А., действующий по доверенности, в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержал.
Полагает, что поскольку Степанцева Н.Т. ДД.ММ.ГГГГ была допущена бывшим председателем СНТ « Весна» ФИО10, а впоследствии и председателем ФИО11 к работе сторожа, выполняет обязанности сторожа с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, но трудовой договор в письменном виде с ней не был оформлен, ответчик приказа о её увольнении не издавал, поэтому должен оформить приказ о приеме её на работу сторожем в СНТ «Весна» по основному месту работы с ДД.ММ.ГГГГ, оформить трудовую книжку, выплатить Степанцевой Н.Т. задолженность по зарплате в пределах 3-х летнего срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исходя из МРОТ в 4330 рублей в размере 154771 руб.
Представитель ответчика председатель СНТ « Весна» Давыдов А.Д. исковые требования не признал и суду пояснил, что председателем он был избран на общем собрании СНТ « Весна» ДД.ММ.ГГГГ. По документам ранее существовавшего садоводческого товарищества «Весна» и ныне действующего СНТ « Весна» бессрочные трудовые договора с истицей, на выполнение ею обязанностей сторожа, не заключались, он как председатель СНТ со Степанцевой Н.Т. трудовых договоров не заключал, исполнять обязанности сторожа не поручал.
В штатном расписании должность сторожа отсутствует. Для привлечения работников для осуществления охраны территории СНТ общее собрание должно принять решение, утвердить смету расходов на оплату труда охранника. С ... года на общих собраниях членов СНТ ставился вопрос о необходимости найма охраны в СНТ, однако каждый раз вопрос оставался открытым и до настоящего времени не решен, из-за отсутствия финансовых возможностей.
Ранее Степанцева Н.Т. с членами её семьи была вселена прежним председателем СНТ в дом, принадлежащий садоводческому товариществу « «Весна» и находящийся на территории товарищества при условии, что Степанцева Н.Т. будет выполнять работу моториста, а её сын –работу сторожа, однако Степанцева Н.Т. отказалась выполнять работу моториста в СНТ, её сын умер, однако Степанцева Н.Т. отказывается выселяться из домика и отказывается оплачивать за проживание. Данный вопрос обсуждался на заседании правления СНТ ДД.ММ.ГГГГ, где было решено потребовать от Степанцевой Н.Т. оплаты за пользование помещением и тремя сараями- 1000 рублей в месяц. На общем собрании членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ приято решение о принудительном выселении Степанцевой Н.Т. из дома для сторожей, в котором Степанцева Н.Т. проживает до настоящего времени.
Истица, проживая на территории садоводческого товарищества, использовала в личных целях хозяйственные постройки СНТ, ключи от склада он передавал Степанцевой Н.Т., поскольку она всегда находится на территории СТН, а не в связи с тем, что она выполняла работу сторожа.
Обязанности сторожа ФИО8 не выполняла и не могла выполнять в силу огромной территории садоводческого товарищества, её возраста, наличия у неё заболевания.
Представитель ответчика Давыдова С.А., действующая по доверенности, с исковыми требованиями не согласилась.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.
Истица обратилась в суд с индивидуальным трудовым спором, указав, что с ... года работает сторожем СНТ « Весна» без оформления письменного трудового договора, при этом была допущена к работе с ДД.ММ.ГГГГ бывшим председателем садоводческого товарищества « Весна» ФИО10
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что с ... года по ... год он являлся председателем садоводческого товарищества « Весна». В ... году к нему обратились из миграционной службы с просьбой принять на работу и обеспечить жильем беженцев из ..., которым негде жить.
Так, между ним и Степанцевой Н.Т. было достигнуто устное соглашение, по которому он принимает её на работу сторожем и поливальщиком и предоставляет ей жилье в домике, расположенном на территории СНТ. В обязанности сторожа входило охрана материальных ценностей (труб) и присмотр за насосными станциями. За полив Степанцевой Н.Т. оплачивалась заработная плата, а за работу сторожа оплата не производилась, поскольку существовала устная договоренность о том, что она и члены её семьи пользуются домиком, земельным участком и погребом бесплатно, не оплачивают электроэнергию до того времени, пока она работает в СНТ. В случае прекращения работ Степанцева Н.Т. с семьей должны освободить домик от проживания. Данный вопрос был согласован лично с ним, никаких решений правления или общего собрания товарищества по этому вопросу не принималось.
Степанцева Н.Т. выполняла работу сторожа и поливальщика в течение всего времени, пока он был председателем садоводческого товарищества. О её работе в садоводческом товариществе «Весна» с 1998 года ему неизвестно. ...
Представителем истицы Осиповым А.А. заявлено в судебном заседании, что Степанцева Н.Т. была допущена до работы сторожа в СНТ « Весна» и бывшим председателем ФИО11
Из пояснений допрошенного в качестве свидетеля ФИО11 с следует, что ... по ... год он исполнял обязанности председателя СНТ « Весна», Степанцеву Н.Т. знает, поскольку она работала мотористом насосных станций и сторожем. Со Степанцевой ежегодно заключались срочные трудовые договоры на весеннее -осенний период, по которым она выполняла работу моториста насосных станций.
Обязанности сторожа она выполняла по устной договоренности с ним, решения общего собрания или правления товарищества по этому вопросу не принималось. Оплата труда Степанцевой Н.Т. как сторожа СНТ осуществлялась следующим образом: в расходных кассовых ордерах на оплату труда сварщика, работы которого по мере необходимости для СНТ исполнял сын Степанцевой Н.Т.- Кочетков, указывалась завышенная сумма, с учетом оплаты Степанцевой Н.Т. за работу сторожем. Такая договоренность с Степанцевой Н.Т. была неофициальной.
Свидетелю не известно, кто выполнял обязанности сторожа с ... года и по настоящее время...
В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Как следует из ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В судебном заседании установлено, что до ... года существовало садоводческое товарищества « Весна» при Пензенском часовом заводе.
В ранее действующем Уставе садоводческого товарищества « Весна» при Пензенском часовом заводе ..., утвержденном общим собранием ДД.ММ.ГГГГ и действующим до ... года, утверждение приходно-расходной сметы, штата и фонда заработной платы наемных рабочих и служащих отнесено к компетенции общего собрания товарищества; число работников и размер оплаты их устанавливается общим собранием.( пункты 21, 23 Устава)
Правление садоводческого товарищества распоряжается имуществом и денежными средствами товарищества в пределах утвержденной сметы. ( п.24 «а»)
Председатель правления садоводческого товарищества вправе заключать от имени товарищества договоры в пределах планов и смет( п. 25 Устава).
В связи с принятием в 1998 году Федерального закона РФ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» уставы садоводческих, огороднических и дачных товариществ и садоводческих, огороднических и дачных кооперативов, созданных до вступления в силу данного Федерального закона, подлежали в силу ст. 53 данного закона приведению в соответствие с законом в течение пяти лет со дня его официального опубликования.
Садоводческое некоммерческое товарищество « Весна» было создано путем реорганизации ранее существовавшего садоводческого товарищества « Весна» при Пензенском часовом заводе и зарегистрировано в качестве юридического лица в администрации Октябрьского района г. Пензы ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют Постановление главы администрации Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка их Единого государственного реестра юридических лиц...
Согласно ч.5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 года "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", представителем работодателя в случае, указанном в ч. 2 ст. 67 ТК РФ, является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В соответствии со ст.ст. 20,21,22,23,24 ФЗ РФ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:
утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.
К компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся:
составление приходно-расходных смет и отчетов такого объединения, представление их на утверждение общего собрания его членов (собрания уполномоченных);
прием на работу в такое объединение лиц по трудовым договорам, их увольнение, поощрение и наложение на них взысканий, ведение учета работников;
организация охраны имущества такого объединения и имущества его членов.
Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения
имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом объединения не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных);
подписывает другие документы от имени такого объединения и протоколы заседания правления;
на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения;
обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) внутренних регламентов такого объединения, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением.
Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности, за исключением обязанностей, закрепленных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения за другими органами управления таким объединением.
Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.
В соответствии с п. 3.1, Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Весна», принятого на общем собрании товарищества ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в администрации Октябрьского района г. Пензы ДД.ММ.ГГГГ и действующего до настоящего времени, органами управления товарищества являются общее собрание, правление и председатель правления садоводческого некоммерческого товарищества...
В силу п. 3.4.4 « в», 3.2.9 Устава составление приходно-расходной сметы, балансов отнесено к компетенции правления товарищества, а утверждение сметы- к исключительной компетенции общего собрания...
Согласно п. 3.4.4 «л» Устава прием на работу лиц по трудовым договорам, их поощрение и наложение взысканий, ведение учета работников и их увольнение отнесено к компетенции правления товарищества, председатель же правления в силу п. 3.5.3 подписывает документы от имени товарищества, обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания внутренних регламентов, положение по оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с товариществом.
Данные положения Устава соответствуют требованиям ст. ст. 20,21,22.23,24 Федерального закона РФ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в силу ст. 2 которого данный закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам.
Как усматривается из материалов дела, Уставом ответчика предусмотрено, что органом, осуществляющем полномочия по найму работников является правление садоводческого товарищества, а не председатель правления, который лишь подписывает трудовые договоры от имени товарищества после принятия решения правлением.
Между тем, общее собрание и правление садоводческого товарищества « Весна» и СНТ « Весна» не принимало решений о допуске истцы к исполнению трудовых обязанностей, что следует из протоколов общих собраний садоводческого товарищества « Весна», протоколов заседаний правления и допрошенных в качестве свидетелей бывших председателей садоводческого товарищества ФИО10, ФИО11 Доказательств обратного истцом не представлено.
Согласно ст. 16 ФЗ« О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу.
Следовательно, бывший председатель правления садоводческого товарищества « Весна» ФИО10 и бывший председатель правления СНТ « Весна» ФИО11, на которых указывала истица и её представитель как на лиц, допустивших её к работе, не имели полномочий по найму работников и допущению истицы к работе. Данные лица вправе были лишь подписывать с ней трудовые соглашения после утверждения общим собранием товарищества сметы расходов на оплату труда сторожа и принятия правлением товарищества решения о приеме её на работу.
Кроме того, суд не может принять в качестве доказательства допущения истицы к работе в садоводческое товарищество « Весна» в ДД.ММ.ГГГГ показания свидетеля ФИО10, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основным местом работы Степанцевой Н.Т. было АО « ...».
Как следует из трудовой книжки истицы ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в АО « ...» уборщицей территорий в жилищно-бытовой отдел, ДД.ММ.ГГГГ переведена уборщиком территорий в производственно-бытовой торговый центр и уволена ДД.ММ.ГГГГ...
Председатель правления садоводческого товарищества « Весна» ФИО10 был переизбран общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из протокола общего собрания...
Истица, заявляя о фактическом допущении её к работе в ... года в качестве сторожа по основному месту работы, имела другое основное место работы- ОА « ...», что является недопустимым по трудовому законодательству.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истица, заявляя о фактическом допущении к работе сторожа в СНТ « Весна» не представила доказательств действительного выполнения обязанностей сторожа в заявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Как следует из материалов дела, в летние периоды в ... годах со Степанцевой Н.Т. заключались срочные трудовые договоры, по которым она выполняла работу моториста насосных станций в СНТ « Весна», за что получала заработную плату за качку воды в садоводческом товариществе, что подтверждается письменными срочными трудовыми соглашениями, подписанными истицей и её подписями в ведомостях о получении заработной платы за работу моториста за ... годы...
Работу ночного сторожа в весеннее- осенний период времени с ... годы и ... года выполнял сын Степанцевой Н.Т.- ФИО12, что подтверждается протоколом общего собрания членов СНТ « Весна» от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера заработной платы ФИО6- сторожа СНТ в размере 200 рублей, протоколами общих собраний членов садоводческого товарищества в последующие годы, на которых утверждалась смета расходов, включая оплату сторожа, показаниями свидетеля ФИО11, пояснившим, что протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, где утверждена смета, в том числе на оплату работы сторожа в летний период ... года, подписан им, письменными трудовыми соглашениями и платежными ведомостями о выплате ФИО12 заработной платы за работу сторожа...
Довод представителя истицы о том, что возможно в СНТ была не одна единица сторожа ничем не подтверждено и является лишь предположением.
ДД.ММ.ГГГГ между СНТ « Весна» и Степанцевой Н.Т. был заключен срочный трудовой договор до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Степанцева Н.Т. выполняла в указанный период работу ночного сторожа, при этом ей выплачивалась заработная плата за выполненную работу, что подтверждается платежными ведомостями с подписями Степанцевой Н.Т...
Как следует из показаний представителя ответчика, по истечению срока данного договора другие трудовые договоры со Степанцевой Н.Т. не заключались, с ... года обязанности сторожа в СНТ никто не выполнял.
В штатных расписаниях СНТ « Весна» за ... год должность сторожа( охранника) не значится ...
ДД.ММ.ГГГГ между СНТ « Весна» и Степанцевой Н.Т. был заключен договор подряда на выполнение работ по качке воды в СНТ « Весна» на три месяца...
ДД.ММ.ГГГГ Степанцевой Н.Т. была выплачена сумма 4800 рублей за работу моториста за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицала истица в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ...
Довод истицы о том, что по устной договоренности с бывшим председателем СТН « Весна» ФИО11 заработную плату за её работу ночного сторожа выплачивали её сыну ФИО12 суд не может принять, поскольку данная договоренность противоречит действующему трудовому законодательству, в частности ст. 129, 132,135 ТК РФ, кроме того, как следует из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО11 данная договоренность была не официальной. Данный довод опровергается материалами дела, из которых следует, что за работу сторожа заработная плата выплачивалась ФИО6, а не Степанцевой Н.Т.
Проживание истицы в помещении, принадлежащем СНТ « Весна» и использование ею и членами её семьи земельного участка, подсобных помещений бесплатно не может служить бесспорным доказательством выполнения Степанцевой Н.Т. трудовых функций сторожа в СНТ.
Из подшитой, пронумерованной и скрепленной печатью СНТ « Весна» подшивки протоколов заседания правления СНТ « Весна» видно, что на заседании правления от ДД.ММ.ГГГГ обсуждался вопрос об оплате Степанцевой Н.Т.за проживание в помещении СНТ, поскольку, как следует из протокола « со ДД.ММ.ГГГГ никто из членов семьи Степанцевой Н.Т. никаких услуг СНТ не оказывает», принято решение определить стоимость проживания- 1000 рублей в месяц. ...
Из протоколов общих собраний членов СНТ « Весна», начиная с ... года обсуждался вопрос об организации охраны территории садоводческого товарищества, на собраниях предлагалось обратиться с данным вопросом в частные охранные предприятия, к казакам, однако, как следует из протоколов, из-за финансовых трудностей данный вопрос так и не был решен, что подтверждает факт того, что охрана СНТ « Весна» в период с ... года до настоящего времени не осуществлялась. ...
Свидетель ФИО13, бывший член СНТ « Весна», приглашенный по инициативе истицы, суду пояснил, что Степанцева Н.Т. и её сын выполняли обязанности сторожа до ... года. Ему, как бывшему члену правления известно, что со Степанцевой Н.Т. заключались срочные трудовые договоры на осуществление работы моториста для полива земельных участков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ...
Свидетель ФИО14, член СНТ « Весна», суду пояснила, что Степанцева Н.Т. работала сторожем и мотористом насосных станций в СНТ. С приходом нового руководителя Давыдова А.Д. в ... году Степанцева в СНТ не работает...
Свидетель ФИО15, член СНТ « Весна», суду пояснил, что знает Степанцеву Н.Т., которая проживает на территории садоводческого товарищества « Весна», ранее она работала мотористом, последние 5-6 лет в СНТ не работает. ...
Свидетель ФИО16, член СНТ с 80-х годов, суду пояснил, что знает Степанцеву Н.Т., которая проживает в домике, принадлежащем СНТ, ранее она работала мотористом. Сторожем она не работала и не могла работать, поскольку в силу возраста и своего физического состояния она не сможет просто обойти всю территорию садоводческого товарищества, тем более охранять её. Он помнит, что со времени, когда председателем садоводческого товарищества « Весна» был ФИО10, были организованы дежурства членов СТ по территории товарищества, они и осуществляли функции охраны...
Свидетели ФИО17 и ФИО18, члены СНТ « Весна», суду пояснили, что с ... года в садоводческом товариществе нет сторожа...
Свидетель ФИО19, родная сестра истицы суду пояснила, что Степанцева Н.Т. в течение многих лет работает в СНТ « Весна» мотористом, дворником и сторожем...
Свидетель ФИО20 суду пояснила, что является внучкой Степанцевой Н.Т. Она проживала вместе с бабушкой на территории садоводческого товарищества « Весна» с ... года по ... год. Все эти годы бабушка качала воду и работала сторожем. Председателем правления СНТ Степанцевой Н.Т. была куплена собака, с которой они обходили всю территорию садоводческого товарищества, следили за имуществом, находящемся в хозяйственных постройках, проверяли целостность электропроводки в дачных домиках...
Аналогичные показания дал ФИО21, супруг ФИО20, пояснив, что с ... года по ... год он видел, как Степанцева Н.Т. выполняла обязанности моториста и сторожа в СНТ « Весна»....
Показания свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21 суд не может признать бесспорным доказательством выполнения Степанцевой Н.Т. трудовых обязанностей сторожа в СНТ « Весна» в период с ... по ... годы, поскольку данные свидетели являются родственниками и свойственниками истицы, заинтересованы в исходе дела в пользу Степанцевой Н.Т.
Каких-либо других доказательств, подтверждающих фактическое исполнение Степанцевой Н.Т. обязанностей сторожа СНТ « Весна» в период с ... года по настоящее время, сторонами не представлено, а судом не добыто.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что факт того, что истица приступила к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, выполняла обязанности сторожа СНТ « Весна» в период, заявленный в иске с ... года по ... год, в ходе рассмотрения дела подтвержден не был.
На основании вышеизложенного трудовой договор между сторонами не может считаться заключенным, на ответчика обязанность оформить трудовой договор с истцом возложению не подлежит, следовательно, оснований для установления факта трудовых отношений между сторонами, взыскания заработной платы у истца не имеется.
Кроме того, истицей пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, по которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Из текста искового заявления и показания самой истицы в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что о нарушении своего права истица узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда новый руководитель СНТ « Весна» Давыдов А.Д. не стал выплачивать ей заработную плату, отказался оформить трудовой договор.
В данном случае истца, заявляя требования об индивидуальном трудовом споре, должна была обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 3 месяцев со времени, когда узнала о нарушенном праве, однако обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению установленного законом срока.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ... истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пропуск срока для обращения в суд при наличии письменного заявления представителя ответчика СНТ» Весна» является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Степанцевой Н.Т.
Довод представителя истицы о применении срока исковой давности в три года суд считает основанном на неверном толковании закона, поскольку заявлен спор, вытекающий из трудовых правоотношений, судом должны применяться нормы трудового законодательства, предусматривающего сокращенные сроки для обращения в суд по сравнению общими нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
Таким образом, исковые требования истицы, не представившей доказательства допущения её к работе сторожа лицом, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, доказательства выполнения ею трудовых обязанностей сторожа в СНТ « Весна» в период ... годы, пропустившей срок для обращения в суд, не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Степанцевой Н.Т. к садоводческому некоммерческому товариществу « Весна» об оформлении приказа о приеме на работу, оформлении трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский облсуд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Пензы.
Судья О.В. Лукьянова
Мотивированное решение изготовлено 16.12.2011 года.