Дело № 2-2608/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2011 года
Октябрьский районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Бобылевой Е.С.
при секретаре Военковой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпушкиной Н.Е. к ИП Янгазову Р.Х. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Карпушкина Н.Е. обратилась в суд с названным иском к ИП Янгазову Р.Х., указывая на следующее:
ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор подряда № на изготовление и установку ПВХ-профилей. Общая стоимость услуг, согласно договору, составила 46 000 рублей. В момент подписания договора подряда она компенсировала стоимость материала для работы, что является предоплатой, которая составила 25 000 рублей. По истечении тридцати дней, указанных в договоре в качестве срока оказания услуг, обязательства со стороны исполнителя (ответчика) выполнены не были (монтажные работы не проведены), вследствие чего остаток в размере 21 000 рублей ею не выплачен. В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги в том случае, если исполнитель нарушил срок начала выполнения услуги. В соответствии с договором конечный срок начала исполнения работ определяется ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ИП Янгазову Р.Х. с письменной претензией о возврате уплаченного ею аванса в течение 10 дней. Претензия была вручена ответчику, о чем сделана отметка на копии претензии, однако ответ до настоящего времени не получен, требования не удовлетворены. В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. На момент составления искового заявления просрочка исполнения договора на изготовление и установку ПВХ-конструкций составила 31 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с момента, когда истек срок начала исполнения услуги, до дня составления искового заявления. Действиями ответчика ей (истице) был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. В течение длительного времени она неоднократно принимала попытки восстановить нарушенное право, обращение за защитой своих прав в суд причиняет ей дополнительные переживания. Сумма ущерба оценивается ею в размере 5 000 рублей.
Ссылаясь на изложенное и ст.ст.3, 13, 15, 17, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», истица Карпушкина Н.Е. просила суд: 1) обязать ответчика отказаться от исполнения договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить предоплату в размере 25 000 рублей; 2) взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; 4) взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требований в размере 42 780 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5) при удовлетворении исковых требований взыскать с ответчика за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила первый пункт исковых требований и указала, что просит взыскать с ответчика в свою пользу 25 000 рублей – внесенную ею предоплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ее отказом от исполнения договора.
При рассмотрении дела истица Карпушкина Н.Е. исковые требования с учетом уточнения и приведенные в исковом заявлении обстоятельства поддержала.
Ответчик ИП Янгазов Р.Х. в суд для рассмотрения дела не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не уведомил, в связи с чем в судебном заседании обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. Истица Карпушкина Н.Е. согласна на указанную процедуру рассмотрения дела, положения п.4 ст.233 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с п.1 и п.2 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный, в частности, договором о выполнении работ (оказании услуг), который может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Янгазовым Р.Х. (исполнителем) – с одной стороны и Карпушкиной Н.Е. (заказчиком) – с другой стороны был заключен договор №, по условиям которого, заказчик оплачивает и принимает, а исполнитель поставляет, светоограждающие конструкции поливинилхлоридных профилей, двери из поливинилхлоридных профилей, стеклопакеты (далее – конструкции) в соответствии с эскизом (п.1.1.); исполнитель выполняет работы по изготовлению оконных конструкций, монтажные работы исполнитель осуществляет собственными или привлеченными силами (п.1.4.).
Оговоренная сторонами стоимость работ по договору составила 46 000 рублей (п.2.1.). Согласно п.2.2. договора, заказчик производит предоплату в размере 25 000 рублей, остаток суммы договора составляет 21 000 рублей и оплачивается в день выполнения монтажных работ.
Из квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Карпушкина Н.Е. передала ИП Янгазову Р.Х. предоплату в сумме 25 000 рублей, тем самым, со своей стороны выполнив обязательства перед ответчиком в полном объеме.
Обязанности производить окончательный расчет с ответчиком у истицы не возникло, так как работы (услуги) по рассматриваемому договору ИП Янгазовым Р.Х. не выполнены.
Исполнитель ИП Янгазов Р.Х. обязался выполнить работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30-ти дней (без учета выходных и праздничных дней) с момента получения предоплаты, т.е. окончить выполнение работы он должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1.1. договора).
О том, что ответчик своих обязательств по договору не выполнил, пояснила в судебном заседании истица Карпушкина Н.Е..
Ответчиком, не явившимся в суд и не направившим в суд своего представителя для участия в рассмотрении дела, возражений на исковые требования Карпушкиной Н.Е. и каких-либо доказательств в опровержение доказательств со стороны истицы не представлено, судом не добыто.
Между тем, в соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) …, потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
Поскольку истица отказалась от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ставила ответчика в известность не только устно, но и письменно, претензию об этом и об уплате неустойки получила представитель ответчика Овчарева Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, что видно из материалов дела, ответчик же в гарантийном письме от ДД.ММ.ГГГГ гарантировал истице возврат денежных средств в сумме 25 000 рублей за неустановленные оконные конструкции ДД.ММ.ГГГГ, однако деньги истице он не возвратил до настоящего времени, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в возврат оплаченной Карпушкиной Н.Е. по названному договору денежной суммы 25 000 рублей.
Из п.6.2. того же договора следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
Согласно абз.1 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа, и договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий (но не более низкий) размер неустойки (пени).
В связи с этим истица вправе рассчитывать на взыскание с ответчика в ее пользу неустойки в размере трех процентов общей цены заказа, поскольку отдельно цена выполнения работы по изготовлению оконных и дверных конструкций, а также цена оказания услуги по замене (установке) оконных и дверных конструкций, договором № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не определена.
Как следует из названного договора, общая цена заказа составила 46 000 рублей.
Согласно абз.3 и 4 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день просрочки вплоть до, в частности, предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи; сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Период просрочки ответчиком выполнения работы (оказания услуги) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 31 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как рассчитывала истица).
Исходя из этого, размер неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) составит: 46 000 руб. х 3 % х 31 д. = 42 780 рублей.
Принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, руководствуясь ч.1 ст.333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить ее размер до разумных пределов – до 1 500 рублей, которые и взыскать с ответчика в пользу истицы.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, … ) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку ответчиком допущено виновное нарушение прав истицы, как потребителя, она в течение длительного времени в досудебном порядке принимала попытки восстановить нарушенное право, обращаясь к ответчику, но к успеху это не привело, до сих пор не может вернуть оплаченные ответчику денежные средства, суд считает, что истице ответчиком ИП Янгазовым Р.Х. причинен моральный вред – нравственные страдания, денежную компенсацию которого, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает разумным и справедливым определить в размере 500 рублей.
В соответствии с абз.1 п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из этого, с ИП Янгазова Р.Х. подлежит взысканию штраф в доход государства в размере 13 500 рублей ((25 000 руб. + 1 500 руб. + 500 руб.) : 2).
Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, наряду с прочим: признанные судом необходимыми расходы.
Истицей за составление искового заявления в суд по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ в ОО «Пензенский союз потребителей» оплачено 1 500 рублей (копии платежных документов – в деле).
Указанные расходы, как судебные издержки, суд считает необходимым возместить истице за счет ответчика на основании п.1 ст.98 ГПК РФ.
На основании п.1 ст.103 ГПК РФ за удовлетворенные исковые требования Карпушкиной Н.Е., которая, как потребитель, от уплаты госпошлины при предъявлении в суд иска о защите прав потребителя была освобождена в силу норм НК РФ, с ИП Янгазова Р.Х. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1 195 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Карпушкиной Н.Е. к ИП Янгазову Р.Х. о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Янгазова Р.Х. в пользу Карпушкиной Н.Е. в связи с отказом от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ 25 000 рублей, неустойку – 1 500 рублей, компенсацию морального вреда – 500 рублей, за составление искового заявления – 1 500 рублей, а всего 28 500 рублей.
В остальной части иска Карпушкиной Н.Е. отказать.
Взыскать с ИП Янгазова Р.Х. штраф в доход местного бюджета 13 500 рублей.
Взыскать с ИП Янгазова Р.Х. госпошлину в доход государства 1 195 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 20.12.2011 года.
СУДЬЯ