Дело № 2-2556/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2011 года
Октябрьский районный суд г.Пензы
в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.
при секретаре Военковой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы к Береговому А.М. о взыскании земельного налога за ... год и пени,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г.Пензы обратилась в суд с названным иском к Береговому А.М., указав, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок под многоэтажным домом по адресу: <адрес> налогооблагаемой площадью 2 331 кв.м, доля владения – 0,05605000, с кадастровым № и кадастровой стоимостью 977 947 руб..
На основании статей 391 и 394 НК РФ исчислен земельный налог за ... год в сумме 164 руб. 44 коп. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Ставка налога составляет 0,3 % от кадастровой стоимости земельного участка. В силу п.3 решения Пензенской городской Думы от 25.11.2005 года № 238-16/4 «О введении земельного налога на территории г.Пензы» физические лица, уплачивающие налог на основании налогового уведомления, в течение налогового периода уплачивают два авансовых платежа по налогу не позднее 15 сентября и 15 ноября. Налог уплачивается по итогам налогового периода не позднее 1 августа года, следующего за истекшим налоговым периодом. В установленный законом срок ответчиком не уплачен земельный налог в бюджет, в связи с чем за несвоевременную плату налога в соответствии со ст.75 НК РФ ему начислены пени в сумме 01 руб. 25 коп.. В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ ответчику было направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока добровольной уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Но в установленный в требовании срок добровольной уплаты ответчик не исполнил свою обязанность об уплате в бюджет задолженности по земельному налогу и пени, чем нарушил подп.1 п.1 ст.23 НК РФ.
На основании изложенного и с дополнительными ссылками на ст.16 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», п.1 ст.36 ЖК РФ, ст.65 ЗК РФ, ст.249 ГК РФ, п.14 ст.31, ст.48, п.1 ст.392, ст.388, ст.ст.391, 394, ст.397 НК РФ истец просил взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу за ... год в сумме 164 руб. 44 коп. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 01 руб. 25 коп..
В настоящее судебное заседание представитель истца по доверенности Яценко Л.Г., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени его проведения, не явилась, в суд поступило письменное заявление начальника ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска к Береговому А.М.
Ответчик Береговой А.М., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения настоящего судебного заседания, в суд не явился, в телефонограмме указал, что задолженность по земельному налогу за ... год в сумме 164 руб. 44 коп. и пени в сумме 01 руб. 25 коп он оплатил.
Исследовав материалы дела, с учетом вышеизложенного, суд считает, что отказ истца от исковых требований к Береговому А.М. не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.220 и ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, на что указано в тексте заявления о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска; отказ от иска заявлен добровольно.
В связи с изложенным производство по данному делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.220 абз.1 и 4, ст.ст. 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы к Береговому А.М. о взыскании земельного налога за ... год и пени прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 дней.
СУДЬЯ