Дело №2-2545/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 декабря 2011 года город Пенза
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
Председательствующего судьи Н.А. Половинко,
С участием прокурора Е.Ю. Голубковой,
При секретаре Ю.А. Боевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левчишиной Е.Н. к Севастьянову И.И., ООО «Меркурий Авто-4» о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Левчишина Е.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику Севастьянову И.И., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 часов, напротив дома № по ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух транспортных средств: автобуса марки «...» регистрационный знак № под управлением водителя Севастьянова И.И. и троллейбуса марки «...» гаражный № под управлением водителя ФИО6 В момент ДТП она находилась в троллейбусе и получила телесные повреждения. На месте ДТП ее осмотрела бригада скорой помещи и доставила в приемное отделение МУЗ «РК СМП им. ...» г.Пензы, откуда после осмотра врача, с диагнозом «ушиб мягких тканей головы» была отпущена домой. В соответствии с заключением эксперта № у нее имеется след от ссадины на лице. Эти повреждения образовались в результате ДТП, при ударных и скользящих воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри транспортного средства. Указанное ДТП произошло в результате административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренного ст.12.15 КоАП РФ, которое совершено водителем Севастьяновым И.И., управлявшего автобусом марки «...» регистрационный знак №, что подтверждается протоколом об административном правонарушении ... № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежавшего ООО «Меркурий Авто-4» на праве собственности. Наличие причинной связи между указанным административным правонарушением и ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в результате вышеуказанного ДТП, ей причинен моральный вред, который оценивает в размере 30 000 рублей.
Определением Октябрьского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО «Меркурий Авто-4».
В настоящее время до рассмотрения дела по существу от Левчишиной Е.Н. поступило ходатайство с просьбой прекратить производство по данному гражданскому делу в связи с отказом от иска.
Исследовав материалы дела, суд находит заявление истца о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению в связи со следующим:
В соответствии со ст.220 абз.1 и 4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.
Согласно ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд считает, что отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц; последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, о чем истец Левчишина Е.Н. указала в письменном заявлении об отказе от исковых требований. Отказ от иска заявлен добровольно, значение и содержание отказа от иска истец понимает.
В связи с изложенным производство по данному делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.220 абз.1 и 4, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Левчишиной Е.Н. к Севастьянову И.И., ООО «Меркурий Авто-4» о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд в течение десяти дней после его вынесения через Октябрьский районный суд города Пензы.
Судья Н.А. Половинко