Дело 2-2639/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 декабря 2011 года г.Пенза
Октябрьский районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Бабанян С.С.,
при секретаре судебного заседании Зотцевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Ольги Людовиковны к ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, обосновывая его тем, что Между ней и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Договора Заемщик обязан ежемесячно уплачивать фиксированную комиссию за ведение ссудного счета 2400 (две тысячи четыреста) рублей.
Однако условия Договора, предусматривающие обязательство Заемщика ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета, противоречат законодательству Российской Федерации по следующим основаниям:
Согласно статье 9 Федерального закона №15-ФЗ от 26.01.1996 "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - "ГК РФ"), пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - "ЗоЗПП") отношения с участием потребителей -физических лиц регулируются ГК РФ, ЗоЗПП, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 ЗоЗПП условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - "ГК РФ") по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации (далее по тексту - "ЦБ РФ", Банк России) от 31.08.1998 №54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
Обязанность кредитных организаций по ведению бухгалтерского учета установлена Федеральным законом №129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете". В соответствии с пунктом 14 статьи 4 Федерального закона N 86-ФЗ от 10.07.2002 "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" порядок ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях регламентирован Положением Банка России №302-П от 26.03.2007 "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации".
Из указанных Положений ЦБ РФ (Банка России) следует, что одним из условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие, ведение и обслуживание банком ссудного счета.
Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу ГК РФ и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, о чем указывает ЦБ РФ в пункте 1 Информационного письма № 4 от 29.08.2003.
Таким образом, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) не предназначен для расчетных операций, открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, что является обязанностью банка по ведению бухгалтерского учета.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, на что указывает Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Тем не менее, согласно Договору плата (комиссия) за открытие, ведение и обслуживание ссудного счета возложена Банком на потребителя услуги - Заемщика.
Следовательно, применительно к пункту 1 статьи 16 ЗоЗПП действия Банка по взиманию платы за открытие, ведение и обслуживание ссудного счета ущемляют права потребителей и соответствующие условия Договора признаются недействительными (ст. 168 ГК РФ), что в соответствии со статьей 180 ГК РФ не влечет недействительности Договора в целом.
Положения Договора сформулированы Банком в виде разработанной типовой формы таким образом, что без установления платы за ведение ссудного счета кредит не выдавался. То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретение услуг Банка по ведению ссудного счета.
Однако в отличие от текущего банковского счета, Заемщик не вправе отдавать Банку какие-либо распоряжения в отношении денежных средств, учитываемых на ссудном счете. поэтому никакой имущественной выгоды от ведения Банком ссудного счета у Заемщика не возникает.
Условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать не оказываемые ему услуги не соответствуют пункту 1 статьи 779 ГК РФ, пункту 1 статьи 819 ГК РФ, статье 37 ЗоЗПП, поскольку оплачиваемые ею услуги по ведению ссудного счета лично ей Банком не оказывались.
Следовательно, расходы заемщика на оплату услуг по открытию, ведению и обслуживанию ссудного счета являются убытками, возникшими вследствие нарушения права Заемщика на свободный выбор услуг, которые подлежат возмещению в полном объеме (статья 15 ГК РФ, пункт 2 статьи 16 ЗоЗПП).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ей уплачена Банку комиссия за ведение ссудного счета в размере 82505(восемьдесят две тысячи пятьсот пять) рублей 36 копеек. На основании ст. 395 ГК РФ считает, что банк должен оплатить ей проценты за пользование чужими денежными средствами. На ДД.ММ.ГГГГ год ставка рефинансирования составляет 8,25% (Указание Банка России от 29.04.2011 №2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»). Процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 10758 (десять тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 52 копейки.
При подписании Договора она была лишена возможности отказаться от платы за обслуживание ссудного счета, так как разработанная Банком форма типового договора потребительского кредита является договором присоединения и не предусматривает возможности внесения в нее изменений, то есть получить кредит без принудительного выражения согласия на выплату комиссии за обслуживания ссудного счета невозможно.
Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 1 Федерального Закона "О кредитных историях" от 30.12.2004 №218-ФЗ кредитные организации имеют возможность осуществлять сбор и обмен информацией о характеризующей своевременность исполнения заемщиками обязательств по договорам займа (кредита). Заемщик был вынужден ежемесячно вносить всю требуемую Банком сумму, включая комиссию за ведение ссудного счета, опасаясь того, что Банк может, посчитав Истца недобросовестным заемщиком, предоставить эту информацию в бюро кредитных историй.
Осознание того, что оплачиваемые ею услуги по обслуживанию Банком ссудного счета лично ей Банком не оказывались и у нее не было никакой возможности отказаться от оплаты не оказываемых ей услуг, причиняло моральные страдания, который она оценивает в размере 500 рублей.
В рамках настоящего дела я была вынуждена обратиться в Юридическую консультацию. Оплата юридических услуг составила 2000 (две тысячи) рублей.
На основании изложенного выше, а также руководствуясь статьей 3,100,131 ГПК РФ, ст.395 ГКРФ просит суд:. Признать недействительными условия Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на Истца возлагается обязанность по уплате комиссий за ведение ссудного счета; Применить последствия недействительности ничтожных условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязав Ответчика возвратить Истцу неосновательно списанные денежные средства за ведение ссудного счета за период со ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82505(восемьдесят две тысячи пятьсот пять) рублей 36 копеек; Применить последствия недействительности ничтожных условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязав Ответчика произвести перерасчет по графику платежей по кредиту за минусом суммы ежемесячной компенсации; Взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в пользу Истца в размере 500 (пятьсот) рублей; Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10758 (десять тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 52 копейки. 6. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на юридические услуги в размере 2000 (две тысячи) рублей.
В судебном заседании истец Степанова О.Л., с одной стороны, и представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» Федонина С.В., действующая на основании доверенности, с другой стороны, пришли к мировому соглашению, по условиям которого:
1. Стороны пришли к соглашению исключить условия Кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета..
2. Ответчик обязуется оплатить Истцу в счет предъявленных Истцом по вышеназванному делу
требований:
- комиссию за ведение ссудного счета в общей сумме 91200 (девяносто одна тысяча двести) рублей;
- компенсацию судебных расходов в размере 2000 (две тысячи) рублей;
Выплата производится путем зачисления соответствующей суммы на банковский счет Истца № в течение 10 рабочих дней с момента представления Истцом Ответчику определения суда об утверждении мирового соглашения с отметкой суда о вступлении его в силу.
При утверждении судом настоящего мирового соглашения, Истец отказывается от своего искового заявления в полном объеме.
3. С момента заключения мирового соглашения стороны не имеют друг к другу никаких претензий связанных со взиманием Ответчиком комиссии за ведение ссудного счета по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Истцом и Ответчиком и уплатой Истцом данной комиссии.
4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
5. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Октябрьского районного суда г.Пензы.
На основании ст. 173 ГПК РФ Стороны просят суд утвердить мировое соглашение.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего Мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает возможным мировое соглашение утвердить, поскольку его условия отвечают требованиям закона и охраняемым интересам сторон.
В силу ст.39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Как следует из условий мирового соглашения, стороны нашли при разрешении спора компромисс, удовлетворяющий как истца, так и ответчика по делу. Исследовав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия данного мирового соглашения не нарушают прав и охраняемые законом интересы сторон, а так же третьих лиц.
В судебном заседании сторонам так же были разъяснены последствия его утверждения.
В соответствии с п.4 ст.220 ГПК РФ, судья прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст. ст. 220 п.4, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Степановой О.Л., с одной стороны, и представителем ответчика ОАО АК «РОСБАНК» Федониной С.В., действующей на основании доверенности, с другой стороны, по условиям которого:
1. Стороны пришли к соглашению исключить условия Кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета..
2. Ответчик обязуется оплатить Истцу в счет предъявленных Истцом по вышеназванному делу
требований:
- комиссию за ведение ссудного счета в общей сумме 91200 (девяносто одна тысяча двести) рублей;
- компенсацию судебных расходов в размере 2000 (две тысячи) рублей;
Выплата производится путем зачисления соответствующей суммы на банковский счет Истца № в течение 10 рабочих дней с момента представления Истцом Ответчику определения суда об утверждении мирового соглашения с отметкой суда о вступлении его в силу.
При утверждении судом настоящего мирового соглашения, Истец отказывается от своего искового заявления в полном объеме.
3. С момента заключения мирового соглашения стороны не имеют друг к другу никаких претензий связанных со взиманием Ответчиком комиссии за ведение ссудного счета по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Истцом и Ответчиком и уплатой Истцом данной комиссии.
4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
5. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Октябрьского районного суда г.Пензы.
На основании ст. 173 ГПК РФ Стороны просят суд утвердить мировое соглашение.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего Мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ сторонам судом разъяснены.
Производство по делу по иску Степановой О.Л. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителей, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.
Судья С.С. Бабанян