Дело № 2-2777/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26ФИО8 декабря 2011г. г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы
в составе
председательствующего судьи Бабанян С.С.
при секретаре Зотцевой А.И..
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Мельниковой А.М. на постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП УФССП по Пензенской области,
У С Т А Н О В И Л:
Мельникова А.М. обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава - исполнителя, при этом указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею было получено постановление о возбуждение исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мельниковой A.M.
Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела ССП по Пензенской области ФИО4, при возбуждение исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мельниковой A.M., приняла к производству исполнительный документ "Постановление по делу об административном правонарушении б/н от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мельниковой AM" не вступивший в законную силу, что не соответствует требованиям ст. 13 п.4 ст 31 ФЗ "Об исполнительном производстве". А также не выполнила требования ст. 31 п7 ФЗ "Об исполнительном производстве" требующей в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу акт должностного лица, который является исполнительным документом.
В "постановление по делу об административном правонарушении б/н от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мельниковой A.M.", отсутствует подпись лица в отношении которого вынесено постановление, а также отсутствуют данные о вручение или получения копии постановления.
На основании выше изложенного и ст.122, ст.127, ст.128, ст.30, ст.31, ст.13 ФЗ "Об исполнительном производстве" просит суд: отменить постановление о возбуждение исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мельниковой A.M. и обязать судебного пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела ССП по Пензенской области ФИО4 устранить в полном объеме допущенное нарушение.
В судебном заседании от заявителя Мельниковой А.М. поступило заявление об отказе от жалобы в полном объеме и прекращении производства по делу.
Представитель заинтересованного лица Октябрьского РО СП ЦУФССП по Пензенской области ФИО5 так же не возражала против прекращения производства по делу.
Представитель заинтересованного лица УГИБДЛД УМВД по Пензенской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.
Поскольку заявитель Мельникова А.М. заявила о прекращении производства по жалобе, а данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то суд принимает данный отказ и в соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК РФ производство по делу прекращает.
Руководствуясь ст. 220 п. 3, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Принять отказ заявителя Мельниковой А.М. от жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО УФССП по Пензенской области.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по заявлению между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.
Судья С.С. Бабанян