Дело № 2-2065/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 декабря 2011 года город Пенза
ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ПЕНЗЫ
В СОСТАВЕ
председательствующего судьи Ирышковой Т.В.
при секретаре Плехановой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булекова А.В. к ЗАО «ПоладАвтоПенза» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Булеков А.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком – ЗАО «ПоладАвтоПенза» был заключен договор купли-продажи автомобиля ..., полная стоимость которого оплачена ДД.ММ.ГГГГ.
За первый год эксплуатации автомобилем было невозможно пользоваться в течение 91 дня по причине неисправности автомобиля и осуществления ответчиком ремонтных работ, что подтверждается данными заказов- нарядов.
Требования о взыскании с ответчика стоимости автомобиля на момент разрешения спора в сумме 274000 рублей истец обосновал ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, в том числе, в случае невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения различных его недостатков.
Также истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, ссылаясь на ст. 15 Закона О защите прав потребителей.
ДД.ММ.ГГГГ истец дополнил основания иска и указал, что срок невозможности эксплуатации автомобиля за первый год эксплуатации составляет 75 дней; за неполный второй год эксплуатации- 118 дней:
В связи с неработающим регулятором холостого хода, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заказ наряд договор №),
В связи с течью в сальнике распредвала 8 клапанного двигателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (43 дня) (заказ- наряд договор №),
В связи с неисправностью рулевого механизма и дефекта дроссельного патрубка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (38 дней) (заказ- наряд договор №),
В связи с неработающим генератором и стартером в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дней) (заказ –наряд договор №),
В связи с неисправностью замка зажигания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней) (заказ- договор №).
Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не устранена неработоспособность, предусмотренная конструкцией, устройства обогрева и обдува стекол.
ДД.ММ.ГГГГ истец заявил об увеличении размера исковых требований, кроме требований о взыскании с ответчика стоимости автомобиля в размере 274000 руб., просил взыскать с него стоимость проведения ТО (1,2 и 3) в сумме 6800 руб., стоимость установленной в автомобиле сигнализации 7010 руб.
Истец Булеков А.В. в судебном заседании полностью поддержал исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнительно поданных письменных объяснениях.
Представитель ответчика ЗАО «ПоладАвтоПенза» в судебное заседании не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
С согласия истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании по условиям договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец Булеков А.В. приобрел у ЗАО «ПоладАвтоПенза» автомобиль модель ... (VIN) №, ... года изготовления стоимостью 234000 рублей, что подтверждено договором купли- продажи, квитанциями об оплате ...
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.
На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статями 55, 57 ГПК РФ установлено, что доказательства… могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Со ссылкой на то обстоятельство, что он не имел возможности эксплуатировать автомобиль за первый гарантийный год - 75 дней; за неполный второй год - 118 дней ввиду устранения различных его неисправностей, истец Булеков А.В. обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании стоимости автомобиля, понесенных убытков и компенсации морального вреда.
Суд соглашается с доводами истца, что возникшие между Булековым А.В. и ЗАО «ПоладАвтоПенза» правоотношения регулируются нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 7 февраля 1992 года (в редакции Федерального Закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ) /далее Закон/.
В соответствии со ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы… в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В подтверждение заявленных оснований иска истец ссылался на сведения указанные в сервисной книжке, предоставленные ответчиком заказ- наряды, заключение эксперта.
Так, в сервисной книжке на автомобиль ... ХТА №, ... года выпуска, имеются отметки о проведенных работах по гарантии, о замененных (отремонтированных узлах и агрегатах : от ДД.ММ.ГГГГ- пробег 11421 регулятор холостого хода; от ДД.ММ.ГГГГ- течь отопительной жидкости, неэффективная работа отопителя; от ДД.ММ.ГГГГ- стоп- сигнал дополнительный, от ДД.ММ.ГГГГ – замена стартера, от ДД.ММ.ГГГГ – сальник распредвала, задний правый фонарь; от ДД.ММ.ГГГГ- рулевой механизм в сборе, дроссельный патрубок.
Согласно представленным ответчиком актам гарантийного обслуживания и заказ- нарядам:Ремонт №1 дата заезда ДД.ММ.ГГГГ в 15-21, дата устранения ДД.ММ.ГГГГ в 8-18 (в ремонта 448 ч.56 мин.)
Дефект : не работает регулятор холостого хода, установлен регулятор холостого хода.
Те же данные имеются в заказ –наряде- договоре № (прием заказа ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ
Ремонт №2 дата заезда ДД.ММ.ГГГГ в 15-03, дата устранения ДД.ММ.ГГГГ в 15-07 (в ремонта 48 ч.4 мин.)
Дефект : дополнительного сигнала торможения, установлен доп. сигнал торможения.
Согласно заказ –наряда- договора № (прием заказа ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ)
Ремонт №3 дата заезда ДД.ММ.ГГГГ в 16-32, дата устранения ДД.ММ.ГГГГ в 16-37 (в ремонта 96 ч.4 мин.)
Дефект : шум стартера, установлен стартер.
Согласно заказ –наряда- договора № (прием заказа ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ
Ремонт №4 дата заезда ДД.ММ.ГГГГ в 15-19, дата устранения 17.05. 2011 г. в 15-52 (в ремонта 168 ч.32 мин.)
Дефект : течь в сальнике распредвала 8 клапанного двигателя, дефект контактов заднего правого фонаря; установлены сальник коленвала, фонарь задний правый.
Согласно заказ –наряда- договора № (прием заказа ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ.
Ремонт №5 дата заезда ДД.ММ.ГГГГ в 11-46, дата устранения ДД.ММ.ГГГГ в 13-29 (в ремонта 673 ч.42 мин.)
Дефект : неисправность рулевого механизма и дефекта дроссельного патрубка; установлены рулевой механизм и патрубок дроссельный.
Согласно заказ –наряда- договора № (прием заказа ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ.
Ремонт №6 дата заезда ДД.ММ.ГГГГ в 15-41, дата устранения ДД.ММ.ГГГГ в 16-16 (в ремонта 216 ч.34 мин.)
Дефект: не работает генератор, не работает стартер, установлены генератор и стартер.
Согласно заказ –наряда- договора № (прием заказа ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ).
Ремонт №7 дата заезда ДД.ММ.ГГГГ в 13-03, дата устранения ДД.ММ.ГГГГ в 13-11 (в ремонте 168 ч. 7мин.).
Дефект: заедает ключ в замке зажигания, установлен выкл.
Согласно заказ –наряда- договора № (прием заказа ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ.).
Согласно выводам эксперта ГУ Пензенская лаборатория судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5, по результатам судебной автотехнической экспертизы, проведенной на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, у исследуемого автомобиля ... (VIN) №, принадлежащего Булекову А.В., имеются недостатки (неисправности, дефекты) в виде разбитого при ДТП рассеивателя указателя поворота правой блок- фары и неработоспособного состояния лампы габаритного огня заднего правого фонаря, которые препятствуют его эксплуатации. Эксплуатация автомобиля с заявленными владельцем недостатками была возможна в ... г.г., поскольку они не входят в перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ПДД РФ, за исключением нарушения герметичности системы вентиляции картера двигателя (течь сальника распределительного вала), превышения суммарного люфта в рулевом управлении 105 (не выдержан зазор в паре упор- рейка рулевого механизма) и нарушения работоспособности печатной платы заднего правого фонаря при условии, если методы проверки отвечали требованиям ГОСТ Р51709. на устранение указанных неисправностей с технической точки зрения требуется 2,57 н-час.
Выводы, данные в своем заключении эксперт ФИО5 подтвердил в судебном заседании.
Исходя из данных, указанных в заказ- нарядах, гарантийное устранение недостатков: нарушения герметичности системы вентиляции картера двигателя (течь сальника распределительного вала), превышения суммарного люфта в рулевом управлении 10 гр. (не выдержан зазор в паре упор- рейка рулевого механизма) и нарушения работоспособности печатной платы заднего правого фонаря – производилось на протяжении 842 ч. 16 мин.
Исходя из данных, указанных в заказ- нарядах- договорах, устранение неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (ремонт №№4,5) составило 35 дней.
Таким образом, с учетом положений вышеприведенной статьи 18 Закона потребитель Булеков А.В. вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, поскольку он не имел возможности использовать автомобиль в течение гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат стоимости автомобиля 272900 рублей.
Довод ответчика со ссылкой на показания свидетеля ФИО6 и журнал отметок о нахождении автомобилей на территории ЗАО «ПоладАвтоПенза» о том, что данные неисправности устранялись в день обращения, суд не принимает во внимание, так как они опровергаются сведениями сервисной книжки и заказ-нарядов, также представленных ответчиком.
Иные возражения на требования истца ответчиком не заявлялись.
Разрешая требования в части взыскания с ответчика стоимости проведения ТО (1,2 и 3) в сумме 6800 руб., стоимости установленной в автомобиле сигнализации 7010 руб., суд находит их также подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы являются убытками, причиненными потребителю. Работы по проведению ТО являются улучшениями товара, характеризуются как неотделимые; вследствие выявленных недостатков самого товара, стало невозможным потребление полезных качеств данных улучшений в полном объеме, на что потребитель вправе был рассчитывать, приобретая данные блага; расходы на установленную в автомобиле сигнализацию на момент ее продажи истец понес одновременно с оплатой самого товара.
В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая то обстоятельство, что права Булекова А.В., как потребителя были нарушены, приобретенный им товар требовал устранения периодически возникающих недостатков, что препятствовало его использованию по назначению, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 3000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины при подаче иска с ответчика ЗАО «ПоладАвтоПенза» в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6067, 10 руб.
В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" с ответчика ЗАО «ПоладАвтоПенза» в федеральный бюджет за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя Булекова А.В. подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя -144855 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Булекова А.В. к ЗАО «ПоладАвтоПенза» о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «ПоладАвтоПенза» в пользу Булекова А.В. в возврат стоимости автомобиля 272900 рублей, в возмещение убытков 13900 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей.
Взыскать с ЗАО «ПоладАвтоПенза» в доход государства государственную пошлину в размере 6067, 10 руб.
Взыскать с ЗАО «ПоладАвтоПенза» в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 144855 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2011 года.
Председательствующий Ирышкова Т.В.